Amerikanska nyhetsanalyser

Pontiac, Michigan till salu

2012-01-28T15:42:00.005Z

2009 beslutade General Motors att lägga ner sitt legendariska Pontiac-märke. Det har nu även på ett mycket konkret och beklagligt sätt också drabbat småstaden Pontiac i Michigan, något MSNBC här rapporterar om:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Min favoritbil när jag var liten var en Pontiac Trans Am - jag minns inte exakt varför, men jag tror att detta kan ha haft med saken att göra :)

Se även tidigare inlägg:

Kinas kommunistparti 90 år 20110701

Marco Rubio om Obamas State of the Union

2012-01-28T15:24:00.002Z

Många republikaner har kritiserat Obamas State of the Union-tal, här gör Floridas republikanske senator Marco Rubio också detta, och beskriver de områden där Obama helt enkelt har misslyckats:

Se även tidigare inlägg:

McCain kritisk till Obamas SotU och Arizona-besök 20120126

Obama - videovecka 157

2012-01-28T15:19:00.004Z

President Obama talar idag om sin besvikelse över att republikanernas obstruktionspolitik genom att de står i vägen för nomineringsprocessen av en mängd anställda hans kabinett önskar tillsätta.

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 156 20120121

Hur Floridas latinoamerikaner kommer att rösta

2012-01-28T08:41:00.002Z

De latinoamerikanska väljarna är av stor vikt i Florida. Här diskuterar Fox News hur dessa kan tänkas komma att rösta på tisdag och hur kandidaterna förhåller sig till denna grupp:

Se även tidigare inlägg:

Hispanic Leadership Conference 2012 20120128

Romney i tydligt momentum inför tisdagens val

2012-01-28T07:33:00.004Z

Med debatterna över kvarstår nu bara ett intensivt kampanjande inför tisdag, då Florida-borna röstar i det republikanska primärvalet. För närvarande tyder alla opinionsmätningar på att det är Mitt Romney som har ett momentum. Något MSNBC här rapporterar om:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Newt Gingrich har dock ett hemligt vapen. Det faktum att det republikanska partietablissemanget så tydligt stöder Mitt Romney har fått honom att ännu mer framstå som den outsider han vill mena sig vara. Och även Sarah Palin har fortsatt uttala sig positivt om Gingrich, och sa nyligen:

“Look at Newt Gingrich, what’s going on with him via the establishment’s attacks,” she said, though the original question was about Ron Paul. “They’re trying to crucify this man and rewrite history and rewrite what it is that he has stood for all these years.”

Om detta hjälper och om Gingrich klarar av att göra en come-back innan tisdag återstår att se, men något enkelt sätt att göra det syns för närvarande inte någon skymt av.

Se även tidigare inlägg:

Ombord på Gingrichs kampanjbuss 20120128

Ombord på Gingrichs kampanjbuss

2012-01-28T07:10:00.002Z

Greta Van Susteren har här ett inslag där hon följer med Newt Gingrich på dennes kampanjbuss och får en inblick bakom gardinerna på kampanjen:

Se även tidigare inlägg:

O Reilly om de konservativas kritik mot Gingrich 20120127

Hispanic Leadership Conference 2012

2012-01-28T06:23:00.010Z

2012 års Hispanic Leadership Networks "Inspiring Action Conference" har just avslutats i Miami. Fd guvernör Jeb Bush och fd handelsminister Carlos Gutierrez stod värdar för konferensen, som syftar till att få latinocommunities att ansluta sig kring frågor om begränsad regeringsmakt och individuell frihet, där ca 600 latinoamerikanska ledare från hela landet samlats och där senator Marco Rubio var huvudtalare. Konferensen inleddes i torsdags och på kvällen såg man gemensamt den republikanska primärvalsdebatten i Jacksonville - dagarna efter talade också såväl Mitt Romney som Newt Gingrich på konferensen - en konferens som är viktig, inte minst för det republikanska partiets möjligheter att koppla till denna grupp. Här följer några axplock av händelser från konferensen.

Jeb Bush:

Här pratar Jeb Bush om konferensen och dess innebörd:

Mingel:

Och här ett inslag med någon som går omkring och spontant gör kortintervjuer med konferensens deltagare:

Newt Gingrich:

CBS News har här ett inslag från Newt Gingrichs tal:

Mitt Romney:

Och här ett annat inslag från Mitt Romneys tal:

Marco Rubio:

Och här är hela senator Marco Rubios huvudtal:

Se även tidigare inlägg:

Republikanernas Hispanic Leadership Conference 20110123

------------------

Floridas latinoröster 20120126

Obama intervjuas av Diane Sawyer

2012-01-27T15:08:00.003Z

Diane Sawyer från ABC News intervjuade igår president Obama som talade om sin återvalskampanj och en hel del annat. Här är en sammanställning av intervjun:

video platform video management video solutions video player

Källa: ABC News

Se även tidigare inlägg:

Jan Brewer om det konfrontativa mötet med Obama 20120126

McCain kritisk till Obamas SotU och Arizona-besök 20120126

Obama kampanjar i Arizona och andra nyckelstater 20120126

O Reilly om de konservativas kritik mot Gingrich

2012-01-27T14:30:00.003Z

Bill O Reilly diskuterar här den plötsliga konservativa kritiken mot Newt Gingrich som en "icke-konservativ" - en kritik O Reilly förvånas över:

Se även tidigare inlägg:

David Gregory och Chuck Todd om GOP-debatten 20120127

-------------------

Nancy Reagan 1995: Gingrich bär Reagans fackla vidare 20120126

-------------------

Varför jag fortfarande stöder Gingrich över Romney 20120117

Vetenskapsmän varnar för klimatalarmism

2012-01-27T13:34:00.015Z

I debatten om den globala uppvärmningen finns det som bekant några olika positioner. De som förespråkar de mest alarmistiska scenariorna med global uppvärmning (mänsklig faktor huvudorsaken, drastiska åtgärder måste tas snabbt i form av bindande globala klimatavtal för att förhindra en apokalyptisk världskatastrof) - hävdar gärna att en majoritet av vetenskapsmän har nått en vetenskaplig kunskapsbaserad konsensus kring ämnet och att de få utstickande röster som finns helt enkelt är pseudo-vetenskapsmän. Gärna knyts också denna pseudo-vetenskap till amerikanska republikaner och man gör paralleller till hur cigarrettindustrin agerade för att tona ner varningarna om faran med lungcancer för att visa hur enögda, egocentriska och vetenskapsfientliga klimatskeptikerna verkligen är - i ett försök att på så sätt också få allmänheten att förstå galenskapen hos klimatskeptikerna och på så vis i god tro ansluta sig till "den vetenskapliga majoritetsuppfattningen".

Som icke-vetenskapskunnig är det svårt att på egen hand värdera alla bevis för den ena eller andra sidan i detalj. Man har därför egentligen mest att välja på vem man litar på mest. För egen del anser jag dels att det finns otaliga goda ideologiska skäl att vara väldigt kritisk mot globala miljöavtal helt oavsett orsakerna bakom den globala uppvärmningen. För det andra anser jag också att den moderna historien har gett många goda bevis på när "majoriteten" i någon vetenskapsgenre faktiskt har haft fel; det mest tydliga exemplet i dags dato är debatten mellan keynesianismen och de österrikiska ekonomerna. De första har inte fått allt fel och i den tid när keynesianismens idéer utvecklades var de logiska - men tiden har visat vad österriska ekonomer sagt hela tiden; nämligen att de keynesianska systemet inte håller långsiktigt. Ibland har dessa kritiker uttryckt sig klumpigt med allt för ödesmättade domsscenarior - men den grundläggande kritiken är idag väldigt svår att avfärda. Möjligheten finns således att det "klimat-konsensus" som idag råder, i framtiden inte alls säkerhet kommer att vara något man håller fast vid lika bergfast.

Men oavsett den saken så är dock en annan sak ganska säker - och det är att det faktiskt finns vetenskapsmän som inte är klimatalarmister. Wall Street Journal har här en artikel med den beskrivande rubriken "No Need to Panic About Global Warming: There's no compelling scientific argument for drastic action to 'decarbonize' the world's economy" - en artikel inte författad av någon konservativ journalist utan av 16 vetenskapsmän som inte köper den rådande klimatalarmismen a la Al Gore.

De förklarar inledningsvis att alla kandidater som söker ett offentligt ämbete inom demokratier måste förstå en sak - nämligen att alla vetenskapsmän faktiskt inte är klimatalarmister:

Candidates should understand that the oft-repeated claim that nearly all scientists demand that something dramatic be done to stop global warming is not true.

Man ger sedan exempel på hur alltfler ärliga vetenskapsmän på senare år övergett alarmistsynen, och skriver att jorden helt enkelt inte har värmts upp de senaste tio åren, och att jorden värmts upp mindre de senaste 22 åren än man hade beräknat. Detta har som konsekvens fått att klimatalarmisterna övergett pratet om uppvärmning och istället börjat härleda vädersvängningar och klimatkatastrofer till utsläpp koldioxid, något som också det emellertid är missledande.

Problemet är dock att kritiska röster inte ges utrymme - tvärtom trycks dessa röster ner, vilket påminner om Sovjetunionens agerande mot vetenskapsmän som trodde på existensen av gener och skickades till Gulaglägren eftersom sovjetvetenskapen ansåg att "gener" var en borgaridé.

Man går sedan in på varför klimatalarmismen är så inrotad och konstaterar att det finns en mängd särintressen som tjänar på detta:

Alarmism over climate is of great benefit to many, providing government funding for academic research and a reason for government bureaucracies to grow. Alarmism also offers an excuse for governments to raise taxes, taxpayer-funded subsidies for businesses that understand how to work the political system, and a lure for big donations to charitable foundations promising to save the planet.

Man fortsätter sedan med ett budskap till politikerna:

Speaking for many scientists and engineers who have looked carefully and independently at the science of climate, we have a message to any candidate for public office: There is no compelling scientific argument for drastic action to "decarbonize" the world's economy. Even if one accepts the inflated climate forecasts of the IPCC, aggressive greenhouse-gas control policies are not justified economically.

Man konstaterar sedan att världen med all sannolikhet kommer att förlora mer på att implementera globala lösningar som kväver den ekonomiska tillväxten än man kommer att vinna något alls (inklusive miljöns räddning) på att göra detta. De politiker som känner sig manade att göra något för miljön bör däremot satsa på att stödja faktisk forskning, som med satelliter och instrument undersöker och samlar in data om klimatet. Man bör också arbeta för att skydda miljön. Man avslutar dock artikeln med att förklara vad politikerna däremot inte bör göra:

Every candidate should support rational measures to protect and improve our environment, but it makes no sense at all to back expensive programs that divert resources from real needs and are based on alarming but untenable claims of "incontrovertible" evidence.

Det här inlägget är förstås inte platsen för en djupgående diskussion om den globala uppvärmningen, och jag har läst motargument mot de argument som dessa vetenskapsmän framför - men däremot står helt klart att en mer öppen debatt om detta ämne måste föras. Vad som än beslutas om saken, så måste det beslutas genom en gedigen demokratisk folkförankrad process - inte genom att politiker (som överlag själva inte kan något om vetenskap, på samma sätt som politiker överlag inte kan något om ekonomisk vetenskap) - i en blind tro på "en vetenskaplig majoritet" man egentligen inte förstås sig på, stiftar lagar över allmänhetens huvuden.

Artikelförfattarna nämnde inga specifika politiker vid namn, men i det republikanska primärval som för närvarande pågår för fullt så tävlar kandidaterna med varandra om vem som mest är den slags politiker vetenskapsmännen i artikeln efterlyser. Only in America.

Källa: Wall Street Journal

Se även tidigare inlägg:

Jerry Brown kritiserar GOP för klimatsyn - Schwarzenegger instämmer delvis 20111219

---------------------

Realistisk internationalism – del 2: Vägen framåt för den globala miljöpolitiken 20110622

David Gregory och Chuck Todd om GOP-debatten

2012-01-27T13:28:00.002Z

David Gregory och Chuck Todd från MSNBC kommenterar här gårdagens debatt och fajten mellan Romney och Gingrich:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 6 2012: Jacksonville, Florida 20120127

Newt-imitatör på Conan O'Brien

2012-01-27T12:14:00.002Z

Inte snällt - men ganska kul ;)

Se även tidigare inlägg:

New Hampshire - Granite State of Mind 20120111

GOP-debatt 6 2012: Jacksonville, Florida

2012-01-27T03:06:00.012Z

Floridas andra och sista primärvalsdebatt innan delstaten röstar på tisdag är just avslutad. Debatten anordnades av CNN och Rick Santorum, Newt Gingrich, Mitt Romney och Ron Paul deltog alla. Här är debatten, nedan följer en kort sammanfattning och analys.

Del 1:

Del 2:

Del 3:

Del 4:

Del 5:

Del 6:

Del 7:

Del 8:

Sammanfattning och reflektioner:

Inför debatten hade såväl Mitt Romney som Newt Gingrich trycket på sig. Romney har emellertid under veckans gång fått se ett uppsving i opinionen, varför trycket på Gingrich därför var större. I debattens början var det dock Romney som pressade på mest och Gingrich tvingades inta försvarsställning. Därefter blev han dock allt tydligare och ifråga om nästan alla attacker försvarade han sig sedan bra. Han försökte dessutom framställa sig själv som den inspirerande visionären av kandidaterna och backade inte i fråga om sin vision om en amerikansk månbas - ett ämne han tydligt knöt till Floridas varma känslor för NASA och amerikansk rymdforskning.

Mitt Romney försvarade sig också han bra, och angreppen mot honom från Gingrichs håll fick aldrig riktigt fäste. En av de stora fallgropar Romney hade att förhålla sig till var huruvida han ämnade angripa Gingrichs relation till Ronald Reagan eller ej - Romney höll sig dock smart nog borta från saken och erkände att Gingrich naturligtvis haft en närmare relation till Reagan än han själv haft, och erkände också att han blivit mer konservativ med tiden - vilket skyddade honom från attacker om uttalanden från tidigt 1990-tal om att han inte skulle ha stött Reagan-Bush.

Av de två gjorde båda bra ifrån sig, och de visade sig också ha ganska lika åsikter ifråga om mycket; inte minst om USA:s Israel-politik och USA:s utrikespolitik överlag.

Ett ämne där de skilde sig åt var i invandringsfrågan som togs upp i debattens början där Gingrich bekräftade sin tidigare syn på saken att USA inte kunde deportera dem som funnits i nationen länge och bildat familj och var engagerade i sitt medsamhälle. Romney svarade dock att dessa utgjorde ett minimalt antal och att man borde fokusera på laglig invandring.

Båda gav dock överlag ganska bra svar och det hela, likt debatten i övrigt, handlade i mångt och mycket vem man (och Floridas latinoamerikanska befolkning) har mest förtroende för.

Den som däremot lyckades få in en rad effektiva angrepp var Rick Santorum, som hamrade på Romney för dennes sjukvårdsreform i Massachusetts i minst några minuter, vilket blev debattens mest tydliga attack. Santorum attackerade även Gingrich för att ha stött ett individuellt sjukvårdsmandat men det var mot Romney han slog hårdast och denne såg stundom lite besvärad ut av saken. Ämnet är dock allt annat än nytt och frågan är därför om det kommer att påverka särskilt mycket - men attacken blev en av debattens mest minnesvärda.

Ron Paul var den kandidat som var minst engagerad. Han var stundom rolig och fick många tillfällen att predika sitt budskap om ekonomisk konservatism och att USA inte borde agera världspolis, men han utgjorde inte centrum av debatten - och försökte heller inte (till skillnad från Santorum) ta sig den platsen.

Så vem vann och vem förlorade?

Newt Gingrich gjorde en bra debatt, men gjorde inga knock-outs och fick inga stående ovationer. Mitt Romney gjorde också en bra debatt, men inte heller han fick Gingrich ur balans och det märktes att båda kandidaterna var reserverade och att de påverkades av de höga förväntningar de hade på sig .

Den mest passionerade debattören var istället Rick Santorum - han är alltid passionerad, men stod nu ut genom att denna gång vara den ende som verkligen visade detta. Rick Santorum vann således debatten i rent retoriskt avseende - men eftersom debatten trots allt handlade om Romney och Gingrich så var det förmodligen Romney som klarade sig bäst.

Gingrich lyckades inte spela ut honom och han själv undvek smart nog de fallgropar han hade kunnat ramla ner i. Således tror jag inte att debatten i sig kommer att förändra särskilt mycket; men för närvarande är det mer till Romneys än Gingrichs fördel.

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 5 2012: Tampa, Florida 20120124

Nancy Reagan 1995: Gingrich bär Reagans fackla vidare

2012-01-26T20:53:00.004Z

Newt Gingrich har i dagarna kommit under skarp attack från GOP-etablissemanget (vilket även inkluderar den konservativa falangen) som kritiserat hans konservatism och försökt tona ner hans kopplingar till Ronald Reagan. Även Mitt Romneys Super PAC "Restore Our Future" har producerat en anti-Gingrich ad som kritiserar Gingrichs tal om Reagan:

Ett videoklipp från 1995 har dock dykt upp där Ronald Reagans hustru Nancy uttryckligen förklarar att Reagan som fick den konservativa facklan från Barry Goldwater nu gett den vidare till Newt Gingrich:

En PR-boost för Gingrich-kampanjen som heter duga, och som Gingrich också är i mycket stort behov av då Romney nu hunnit om honom i opinionsmätningarna. William Jacobson har också här en artikel som försvarar Gingrichs relation med Reagan.

Se även tidigare inlägg:

4000 på Gingrich-event i Sarasota, Florida 20120126

4000 på Gingrich-event i Sarasota, Florida

2012-01-26T20:44:00.002Z

Newt Gingrich höll igår ett kampanjmöte i Sarasota dit över 4000 personer samlats för att höra honom. I jämförelse med Obama 2008 är 4000 inte särskilt mycket - men ändå inte ett helt oansenligt antal. Här är kampanjeventet:

Se även tidigare inlägg:

Gingrich försvarar sig - lovar månkoloni 2020 20120126

Rick Perrys uppgång och fall

2012-01-26T20:19:00.002Z

Rick Perry var den här säsongens mest överskattade kandidat. Medan de andra kandidaterna, alltifrån Tim Pawlenty och Michele Bachmann främst betraktades som konkurrenskraftiga alternativ till Mitt Romney (och de som senare sköt upp, som väldigt långsökta alternativ) så betraktades Rick Perry snabbt inte bara som ett alternativ till Romney utan som den självklare kandidaten, som skulle kunna fylla det konservativa tomrummet i brist på en Mike Huckabee eller en Sarah Palin.

Perry lyckades snabbt ena de evangelikala, få en mängd viktiga endorsements och ett starkt opinionsstöd (mycket starkare än Mitt Romneys) - han hade dessutom till skillnad från de andra inte-Romney-kandidaterna ingen direkt brist på pengar och hans guvernörsorganisation kunde snabbt samordna en presidentkampanj. Allt tycktes således gå vägen - och gick också vägen till de det där ögonblicket när Perry öppnade munnen på den (inter)nationella arenan, och tydligt klargjorde att det här med att debattera inte riktigt var hans grej.

MSNBC har här en läsvärd artikel om Rick Perrys uppgång och fall - och diskussionerna inom kampanjen.

Politico skriver också här hur Perrys misslyckade presidentkampanj nu fått honom att sjunka i popularitet även hemma i Texas där hans stöd nu ligger bara på 40%. Politico skriver också att en majoritet i Texas även anser att Perry drog ner bilden av delstaten:

Following the campaign, 45 percent of Texans said that Perry’s run for the presidency negatively affected Texas’ image - while 34 percent felt that the state’s image was unaffected, and 17 percent said that Perry made it better.

Rick Perry har hittills haft ett väldigt framgångsrikt guvernörskap. Detta verkar dock öppna upp för intern kritik som på längre sikt kan göra det svårare för honom att bli återvald 2014.

Källor: MSNBC, Politico

Se även tidigare inlägg:

Perry avslutar sin presidentkampanj - endorsar Gingrich 20120119

Gabrielle Giffords avsked från Kongressen

2012-01-26T14:29:00.003Z

Igår tog Gabrielle Giffords officiellt avsked från Kongressen för att återvända hem till Arizona och fortsätta rehabiliteringen, något MSNBC här rapporterar om:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Jan Brewer om det konfrontativa mötet med Obama 20120126

McCain kritisk till Obamas SotU och Arizona-besök 20120126

Obama kampanjar i Arizona och andra nyckelstater 20120126

Romney i knapp ledning i Florida

2012-01-26T13:08:00.003Z

Romney leder enligt en ny opinionsundersökning av CNN med 2% över Gingrich i Florida - med 36 mot 34%. Här rapporterar CNN om saken:

Ikväll hålls den andra och sista debatten innan Florida röstar - väldigt mycket stor onekligen på spel.

Se även tidigare inlägg:

Gingrich försvarar sig - lovar månkoloni 2020 20120126

Gingrich försvarar sig - lovar månkoloni 2020

2012-01-26T12:48:00.001Z

Newt Gingrich gick igår i försvar mot Mitt Romneys anklagelser - men också i försvar för sina egna uttalanden om saker och ting, och förklarade bland annat att han hade en vision för USA:s framtid i rymden:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Krauthammer reder ut Gingrichs avgång 1999 20120126

Krauthammer reder ut Gingrichs avgång 1999

2012-01-26T12:41:00.002Z

Mitt Romney anklagade på den republikanska debatten i Tampa, Newt Gingrich för att tvingas avgå som ordförande i Representanthuset 1999 pg a skam. Här förklarar dock Charles Krauthammer att Gingrich inte slutade pg a något "skamligt" - 1997 dömdes han till böter för att ha överträtt en regel i etik-kommittén - men det hade han sedan länge lagt bakom sig 1999 (när han inte bara fortsatt utan även blivit omvald) och att det är Romney som får historien fel. Gingrich avgick två år senare efter mellanårsvalet 1998 pg a de republikanska kongressförlusterna (man förlorade fem platser) i ett mellanårsval under Clintons två sista år (vilket inte tillhör vanligheterna).

Klargörandet är ett viktigt sådant, i synnerhet när media som idag skriver om sakerna har lätt att glömma historien och kandidaterna själva gärna vinklar den till sin egen sidas fördel.

Se även tidigare inlägg:

Gingrich plockar ner anti-Romney-ad efter kritik från Marco Rubio 20120126

Rand Paul om varför TSA måste förändras

2012-01-26T12:35:00.002Z

Senator Rand Paul intervjuas här också av Sean Hannity om den kroppsvisitering han nyligen utsattes för av TSA:

Se även tidigare inlägg:

Rand Paul arresteras av TSA 20120123

Hedersmord skakar Kanada

2012-01-26T12:07:00.002Z

En rättsprocess pågår nu mot några män i en familj som bland annat låtit mörda sina döttrar - något CNN här rapporterar om:

Det är ca 10 år sedan Fadime mördades i Uppsala. Häromdagen lyssnade jag på en radiosändning om flickor som utsätts för/hotas av hedersvåld här i Sverige. Sådant våld bör förstås inte visas någon som helst förståelse för av svenskt eller västerländskt rättsväsende, och är ett problem som bör uppmärksammas i mycket större utsträckning än vad som idag görs.

I sammanhanget kan också en annan sak noteras: nämligen den enorma skillnaden mellan republikanskt religiöst (kristen) betingad konservatism och islamisk sådan. I det första fallet handlar det om övergripande samhällsprinciper, inte hat eller avsky för individer - i det andra fallet är det precis på motsatt sätt: förakt för individer i kombination med en enorm självrättfärdighet - i kombination med en hjärntvättande grupprädslobaserad kollektivism.

Händelser som dessa visar också vikten av att stödja en anti-islamisk motkultur bland muslimer själva och inom den islamiska världen. En motkultur vi i väst redan haft, vilket på vårt samhälle haft en balanserande effekt - men som den islamiska världen däremot har ett desperat underskott av.

Se även tidigare inlägg:

Hedersmördande far dömd till 34 års fängelse 20110416

----------------

GOP-kandidaternas toleranta anti-gay-politik 20120123

----------------

Taake - Orkan 20120106

Rockmusik-fans av-rockiseras i sharia-styrt Indonesien 20111215

Egyptisk sexrevolutionär rebell hotas av islamister 20111120

Sila Sahin mordhotad av muslimer 20110505

Turkiets första Playboystjärna bryter med muslimsk kultur 20110423

Gay-rörelsen i mellanöstern fruktar den nya eran 20110521

Gingrich plockar ner anti-Romney-ad efter kritik från Marco Rubio

2012-01-26T11:50:00.003Z

Newt Gingrich producerade häromdagen följande radio-anti-Romney ad på spanska - där ett pro-Castro-uttalande av Romney repeteras, för att sedan förklara hur Gingrich motsätter sig Castro.

Ad:en fick dock stark kritik av Floridas latinoamerikanske te-party-senator Marco Rubio (som även stöder Romney), som sa:

"This kind of language is more than just unfortunate. It's inaccurate, inflammatory, and doesn't belong in this campaign," Rubio told The Miami Herald.

"Both are pro-legal immigration and both have positive messages that play well in the Hispanic community,"

Detta fick Gingrich-kampanjen att avbryta sin attack-ad och släppa följande meddelande:

"We respect Senator Rubio tremendously and will remove the ad from the rotation,"

Källor: CBS News, Hot Air

Se även tidigare inlägg:

Floridas latinoröster 20120126

Floridas latinoröster

2012-01-26T11:22:00.002Z

Floridas latinoröster är av stor betydelse för att vinna val i delstaten, och Gingrich och Romney kämpar om dessa röster. RealClearPolitics skriver här hur Romney trots sin tuffare linje i immigrationspolitik leder bland latinoamerikanska medborgare med 35 mot 20% för Gingrich.

Romney har det dock inte helt enkelt, och många är skeptiska till honom - i måndagens debatt använde han begreppet “self-deportation” - för att beskriva hur han tyckte att landets illegala invandrare borde agera. Här diskuterar Fox News innebörden av begreppet och latinorösterna i delstaten:

Bush-familjen tillhör en av de tydligaste pro-latino-rösterna inom det republikanska partiet. 2004 vann George W. Bush de latinoamerikanska väljarna - sedan dess har dock dessa överlag återgått till demokraterna. Jeb Bush skriver dock här om vikten för republikanerna att värna denna grupp.

Se även tidigare inlägg:

Erik Åsard om USA:s foto-ID-lagar 20120103

Jan Brewer om det konfrontativa mötet med Obama

2012-01-26T10:29:00.002Z

Arizonas guvernör Jan Brewer, intervjuas här på Fox News om sitt möte med Obama:

Händelser som dessa får förstås Obama att framstå ganska småsint när det verkligen gäller (dvs i det tysta, när kamerorna är avstängda) - och hans vägran att besöka gränsen, trots att även demokrater från Arizona (som Gabrielle Giffords) önskat detta, visar på ett ointresse för att verkligen förstå vad hans politik orsakar, eller åtminstone ett ointresse för att förstå vad hans kritiker anser att hans politik orsakar.

Se även tidigare inlägg:

McCain kritisk till Obamas SotU och Arizona-besök 20120126

Obama kampanjar i Arizona och andra nyckelstater 20120126

McCain kritisk till Obamas SotU och Arizona-besök

2012-01-26T10:06:00.002Z

Arizona-senatorn John McCain är kritisk såväl till president Obamas State of the Union-tal, som dennes kampanjresa till hans egen hemstat Arizona, dit Obama kommer utan att vara intresserad av att besöka gränsen. Här förklarar McCain sin kritik mot Obama på Fox News:

Se även tidigare inlägg:

Obama kampanjar i Arizona och andra nyckelstater 20120126

Romney gav 100 000 till Bushs presidentbibliotek

2012-01-26T09:40:00.003Z

Mitt Romney, som ofta liknas vid George Herbert Walker Bush, och ofta uttalat sig beundrande om hela Bush-familjen, inklusive sonen George W. Bush - skänkte 2010 100 000 dollar till George W. Bushs presidentbibliotek i Dallas, vilket Romneys nu offentliggjorda inkomstdeklarationer visar.

Pengarna skänktes via paret Romneys Tyler Foundation, och Eric Fhernstrom, rådgivare till Romney-kampanjen kommenterade:

"Presidential libraries are supported by private donations, and the governor wanted to show his appreciation to George W. Bush by making the contribution that he made.

And the fact that he made that contribution means that the taxpayers don't have to pay for the construction of that library."

Bidraget förstås bäst i att sättas i proportion; Romney gav pengar till många projekt men det var endast mormonkyrkan som fick mer pengar än Bushs presidentbibliotek. Till Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga gav Mitt och Ann Romney personligen 1.525 miljon dollar, samt 145 000 via sin organisation.

Själv stöder jag alltså Newt Gingrich - men Romney har onekligen mycket god smak ;)

Källa: Dallas News

Se även tidigare inlägg:

NCLB 10 år 20120119

----------

George H.W Bush endorsar Mitt Romney 20111223

Obama kampanjar i Arizona och andra nyckelstater

2012-01-26T02:26:00.005Z

President Obama har påbörjat en tre dagars kampanjtur i fem nyckelstater inför höstens val: Iowa - där han var igår, Arizona - där han var idag samt uppkommande besök i Nevada, Colorado och Michigan.

Officiellt handlar besöken om att hamra in budskapet från State of the Union-talet och bygga upp stöd för sina policy- och politiska förslag. Men hela resan andas dock valkampanj; nedan följer Obamas tal när han idag besökte Arizona.

Innan han höll talet välkomnades han dock som seden föreskriver, av delstatens guvernör. Den republikanska guvernören Jan Brewer är emellertid ingen vän till Obama och Obama inte heller nämnvärt förtjust i henne - och Fox News rapporterar här om hur Obama klagat på att han tyckte att hon i sin bok talat nedlåtande om honom.

Här är emellertid hans tal där han nämnde de Arizona-människor han kommer bättre överens med - inte minst Gabrielle Giffords:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Källa: Politico

Se även tidigare inlägg:

Obamas State of the Union 2012 20120125

Navy Seal Team räddar fångar i Somalia

2012-01-25T18:11:00.004Z

Samma Navy Seal Team som dödade Usama Bin Ladin, fritog igår två fångar i Somalia - en 32-årig amerikanska vid namn Jessica Buchanan och en 60-årig dansk man, Poul Thisted - som båda arbetade för en dansk hjälporganisation i norra Somalia där de också kidnappades i oktober förra året av en grupp kriminella (utan några kända kopplingar till några större grupper).

Operationen ägde rum igår och fullbordades strax innan Obamas State of the Union - och mycket indikerar att Obama under talet gav en diskret hint om saken. Här rapporterar MSNBC om dramat:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

UPPDATERING:

Och här ett annat inslag:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här skriver även DN om saken.

Källa: MSNBC

Se även tidigare inlägg:

Obamas State of the Union 2012 20120125

-------------

Obama tackar NAVY Seal-teamet som dödade Bin Ladin 20110506

Eric Cantor om Obamas State of the Union

2012-01-25T14:42:00.002Z

Representanthusets republikanske majoritetsledare Eric Cantor kommenterar här på MSNBC president Obamas State of the Union-tal. Jag betraktade såväl Eric Cantor som John Boehner under talet, som stundom såg mycket skeptiska ut till somliga av de saker Obama sa - Cantor inte minst när Obama talade om arbeten som flyttade utomlands. Här är Cantor:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Obamas State of the Union 2012 20120125

Newt Gingrich om Obamas State of the Union

2012-01-25T14:38:00.001Z

Newt Gingrich intervjuas här på MSNBC där han bland annat kommenterar Obamas State of the union-tal - men också sitt offentliggörande av sitt kontrakt med Freddie Mac:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Obamas State of the Union 2012 20120125

Herman Cain ger te-party-respons på Obamas SotU-tal

2012-01-25T07:28:00.004Z

Te-party-rörelsen, via Tea Party Express, har också de låtit ge en respons på president Obamas State of the Union-tal, och mannen som av dem valdes att framföra responsen var Herman Cain:

Se även tidigare inlägg:

Mitch Daniels ger GOP-respons på Obamas SotU-tal 20120125

-----------

Obamas State of the Union 2012 20120125

Mitch Daniels ger GOP-respons på Obamas SotU-tal

2012-01-25T07:16:00.003Z

Indianas guvernör Mitch Daniels gav igår den republikanska responsen på president Obamas State of the Union-tal och konstaterade att nationen var i en allvarligare situation än president Obama i sitt tal medgav:

Se även tidigare inlägg:

Obamas State of the Union 2012 20120125

Obamas State of the Union 2012

2012-01-25T03:24:00.006Z

President Obama avslutade nyss sitt State of the Union-tal för 2012. Här kan hela talet ses - nedan följer imorgon en sammanfattning och några reflektioner kring talet:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Sammanfattning:

Det antyddes på förhand att Obama skulle spendera sitt State of the Union-tal med att fokusera på ett ekonomiskt program för att få USA på fötter igen. Det gjorde han också, och i likhet med alla de otaliga tal han hållit om detta ämne, så sa han precis som väntat exakt samma saker som han alltid gjort genom att förklara var och hur regeringen bäst borde agera för att få nationen i komma igång igen. Likt så många tidigare tal förklarade han också varför regeringen behövde agera och hänvisade till exempel i historien när regeringsintervention i tider av kris hjälpt nationen på fötter igen.

Efter att ha introducerats makade sig presidenten fram genom skaran av människor, log, skakade hand och kysste folk på kinden, som sedvanligt görs. Ett speciellt tillfälle var dock när han träffade kongresskvinnan Gabrielle Giffords (kongresskvinnan som för ett år sedan sköts i huvudet, återhämtade sig men nu beslutat att gå i pension) - kramade henne och växlade några ord med henne, med en uppenbart rörd make Mark Kelly en bit därifrån. Obama intog sedan talarstolen med vice-president Joe Biden och Representanthusets ordförande John Boehner bakom sig, som också välkomnade presidenten till Kongressen.

Obama inledde sedan sitt tal med att berätta hur han en månad tidigare hälsat hemkomna amerikanska soldater från Irak välkomna hem vid Andrew Air Base, och att dessa tillhörde en generation hjältar som gjort USA såväl säkrare som mer respekterat ute i världen. Och det har gett resultat.

För första gången på 9 år krigar inte längre några amerikaner i Irak, och för första gången på 20 år så hotas inte USA av Usama Bin Ladin. USA:s soldater hade således uppnått stora saker, och Obama fortsatte genom att konstatera att om Kongressen följde deras exempel så skulle man också kunna göra stora saker, som att skapa en högteknologisk industri, höglönejobb, arbeten och energioberoende.

Han fortsatte med att förklara att USA hade åstadkommit detta förut. När hans farfar återvände från andra världskriget fick han möjlighet att gå på College tack vare the GI Bill, och de som återvände från kriget bar på den optimism som besegrat såväl depressionen som fascismen - och var en del av en framgångshistoria som sa att om man jobbar hårt så kan man fostra en familj, äga ett hem och spara till en pension.

Nutidens utmaning, förklarade sedan Obama, är att se till att detta löfte består.

Saker ting hade dock utvecklats i en negativ riktning, fortsatte han sedan och beskrev hur problemen börjat redan innan recessionen 2008: rika hade blivit rikare, fattiga fattigare och det hade blivit svårare för medelklassen att få tillvaron att gå runt. Finansinstitut lånade ut och spelade med sparares pengar medan reglerare såg mellan fingrarna eller saknade auktoritet att göra något, och 2008 rasade till slut korthuset.

Sex månader innan han själv tillträdde försvann 4 miljoner jobb. Det var en svår situation. Men ett annat faktum är att saker och ting sedan dess förbättrats, konstaterade han - och de senaste 22 månaderna har 3 miljoner jobb tillkommit, och situationen i nationen håller på att förbättras. Så länge han är president kommer han också att fortsätta arbeta för denna förbättring, konstaterade han och gick därefter över till att förklara områden där saker och ting borde och behövde förbättras.

* Man behövde satsa på den amerikanska industrisektorn. Detta gick bevisligen att göra effektivt. När han tillträdde höll bilindustrin i USA på att gå under. Idag är General Motors tillbaka som världens främsta biltillverkare, Chrysler växer snabbt och Ford investerar flera miljoner. Samma sak kan ske inom andra industrier, konstaterade Obama och manade affärsledare att skapa jobb i USA inte utomlands.

* De företag som gör detta bör premieras av regeringen, medan de företag som inte gör detta däremot inte borde få komma undan med skattelättnader. Alla företag som drar utomlands bör betala en obligatorisk grundskatt som sedan kan gå till att hjälpa företag som låter sin industri stanna inom landet.

* Han fortsatte sedan med att beskriva vad som gjorts för att öka USA:s säljkraft ute i världen, genom nya frihandelsavtal och annat.

* Vidare fortsatte han med att förklara behovet av att investera i utbildning, såväl grundskoleutbildning i delstaterna (där han förklarade att Race to the Top gjort nytta) samt högre utbildningsinstitut.

* Vidare förespråkade han regeringssatsningar i energisektorn för att göra USA mindre energiberonde från andra länder, samt för att skapa mer renare energi. Detta kunde göras och USA hade te x stora resurser naturgas som regeringsfinansierad forskning kommit fram till hur man kunde utvinna.

* Han förklarade vidare hur satsningar behövde göras på infrastruktur och hur man borde agera för att hjälpa familjer med huslån och fallande bostadspriser.

Han kommenterade också sin egen politik och sa att alla regleringar inte var bra, men att regleringar behövdes för att stoppa ansvarslöst beteende. Olja skulle få tillåtas borras, men oljeföretag skulle inte få tillåtas existera utan att kunna hantera situationer som te x oljespillet i mexikanska golfen för två år sedan.

Han talade också som skattesystemet och konstaterade att de rika borde betala mer, och de som tjänar mer än en miljon dollar minst 30% - och det var ohållbart att behålla skattesänkningar för de rikaste.

Slutligen tog han upp det förtroendeproblem som fanns för Washington DC och Kongressen, och allmänhetens syn att politikerna inte kunde lösa någonting. Han förklarade att detta berodde på olika faktorer (som pengars inflytande), och partisansk politik i Kongressen - och gav sedan konkreta exempel för att kunna förändra dessa saker.

Han gick sedan över till utrikespolitiken och förklarade vad man faktiskt åstadkommit under de senaste åren: allianserna med gamla allierade var upprättad och befäst, och gemensamt hade man tacklat stora problem. Och likt soldater som när de går ut i strid inte bryr sig om identitet- eller politiska åsiktsskillnader, utan kämpar tillsammans - så kunde politikerna lära sig av deras exempel. USA byggdes nämligen upp genom samarbete, där man stod upp för varandra. Om man gör det igen finns heller ingen gräns för vad nationen kan åstadkomma. Och han avslutade sedan sitt tal med orden:

As long as we're joined in common purpose, as long as we maintain our common resolve, our journey moves forward, our future is hopeful, and the state of our Union will always be strong.

Några reflektioner:

Rent konkret gav Obama några politiska förslag på vad som skulle kunna göras. Policyförslaget kretsade kring samma saker som hans ekonomiska tal alltid gjort: grön energi, infrastruktur, utbildning och högre skatter för de rikaste.

Rent sakpolitiskt hade han en del konkreta förslag som föll inom ramarna för de övergripande policyvisionerna - som en konkret skattesats, konkreta avdrag för företag som stannar inom landet, förlängda avdrag för studielån etc.

Bland dessa förslag fanns med säkerhet mycket där någon konsensus mellan partierna inte finns. Men det var likväl ett tal där Obama försökte ena nationen - och det var inte lika politiserat som många av hans tidigare tal om ekonomi varit (han lade fram sina egna idéer på ett positivt sätt, men reducerade sin sedvanliga halvtimmes harang om hur dåligt allt var under George W. Bush till ca 5 minuter - vilket är en positiv utveckling).

Mycket av det han sa lät också bra - men de saker han sa, oavsett om det handlar om utrikespolitik eller inrikespolitiska program, måste också ses inte bara i det ljusa färger Obama målade upp. USA:s soldater har måhända gjort stordåd i Irak - men Obama har genom sin politik lämnat Irak åt att falla samman. Mycket bra har åstadkommits i Afghanistan och Bin Ladins död är välkommen - men ett nytt talibanstyrt land är knappast önskvärt, oavsett om dessa smider planer mot USA:s hemland eller ej. Att han skruvade upp den retoriska tonen mot Iran var bra - men vad dessa år visat, är förstås att Iran inte längre låter sig skrämmas av amerikanska presidenters innehållslösa ord.

För en anhängare av Obama framstod talet, och kanske i synnerhet de inrikespolitiska förslagen vettiga, men där fanns för dem som följer dagspolitiken i USA också väldigt många brister. Med det sagt var talet inte lika partisanskt som man skulle ha kunnat tro, och till skillnad från många andra av hans tal får det därför ändå godkänt. Obama utnyttjade inte tillfället att lansera sin egen presidentkampanj från talarstolen utan axlade oavsett vad man tycker om vissa enskilda delar av talet, manteln som överbefälhavare på ett helt acceptabelt sätt.

Han sa emellertid inte särskilt mycket nytt, och jag är för egen del ansluten till den falang i USA som vill se en (verklig) förändring - och en annan president hålla i nästa års tal inför Kongressen.

Källa: Fox News (transcript)

Se även tidigare inlägg:

Obamas State of the Union 2011 20110126

Romney redovisar inkomster och skatter

2012-01-25T01:25:00.001Z

Mitt Romney offentliggjorde idag - efter tryck inte minst från Newt Gingrich - sina inkomstdeklarationer för 2010. Här rapporterar MSNBC om saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här ett annat inslag:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här har Fox också ett inslag:

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 5 2012: Tampa, Florida 20120124

Gingrich nu i nationell ledning

2012-01-24T21:33:00.003Z

Newt Gingrich har nu gått om Mitt Romney även på ett nationellt plan, visar en ny Gallup-undersökning. Och skiftet har gått fort: förra måndagen låg Gingrich under med 23%, han hade då 14 mot Romneys 37%. Nu leder han istället med 31 mot Romneys 27%.

Ron Paul och Rick Santorum kommer långt därefter med 12% vardera.

I Florida visar också många undersökningar att Gingrich leder även där och Real Clear Politics ger honom en snittledning på 7,4% med 37,7 mot Romneys 30,3%.

Källa: RealClearPolitics

Se även tidigare inlägg:

MSNBC analyserar GOP-debatten 20120124

MSNBC analyserar GOP-debatten

2012-01-24T09:49:00.001Z

Chuck Todd, Andrea Mitchell och David Gregory kommenterar här gårdagens republikanska primärvalsdebatt:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 5 2012: Tampa, Florida 20120124

Inför Obamas SotU-tal

2012-01-24T09:34:00.004Z

Ikväll håller president Obama sitt State of the Union-tal 2012. Ett mycket upphypat - och historiskt viktigt tal - som det vanligtvis borde vara viktigt att på största allvar ta till sig. Bush, likt många andra presidenter, pålyste många av sina stora beslut på sina State of the Union-tal.

Talen är tveklöst till för att ena nationen och se bortom partipolitiken. Det har Obama under sina år vid makten dock helt misslyckats med. Uppgifter säger att han ska prata om ekonomin - jämnt när han gör det faller han dock in i direkt agitatorisk partiretorik som inte hör hemma i ett State of the Union-tal. Inget tyder på att kvällens tal kommer att bli annorlunda. Men om jag har rätt om den saken återstår att se.

Här har Fox News i alla fall ett inslag där man diskuterar just detta:

Återigen; vi får alltså se ikväll om Obama kommer att utnyttja talet inför den fullsatta Kongressen som ett rent kampanjtal, eller om han faktiskt kommer att axla rollen som enare av nationen och överbefälhavare, som bör göras under tal där situationen i nationen ska uppmärksammas snarare än situationen i det demokratiska partiet.

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 156 20120121

------------------

Michael Barone sågar Obamas Teddy-Roosevelt-tal 20111210

David Frum sågar Obamas Teddy-Roosevelt-tal 20111207

Obama talar om ekonomi i Teddy Roosevelts anda 20111207

Gingrichs offentliggörande av sitt Freddie Mac-kontrakt

2012-01-24T08:39:00.002Z

Innan gårdagens debatt offentliggjorde Newt Gingrich sitt kontrakt med Freddie Mac - för att på så vis preventivt avväpna ett eventuellt motargument.

Nu har debatten varit och Romney lyckades slå in några slag mot Gingrich gällande kontraktet. Men en del frågor kvarstår fortfarande. Här rapporterar CNN om saken:

Hur detta kommer att spela ut återstår att se, kan Romney lyckas med att kleta fast Freddie Mac vid Newt Gingrich mer effektivt än Gingrich lyckades kleta fast Bain Capital vid Romney? Det återstår att se under de närmsta dagarna - och svaret kan mycket väl avgöra det viktiga utslaget i Florida.

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 5 2012: Tampa, Florida 20120124

---------------------

Romney-ad kritiserar Gingrichs Freddie Mac-koppling 20120123

Fred Thompson endorsar Newt Gingrich

2012-01-24T04:15:00.003Z

Fred Thompson - republikansk senator från Tennesse mellan 1994 och 2003, och som 2008 ställde upp som republikansk presidentkandidat där han kom trea i primärvalet i South Carolina (efter ettan John McCain och tvåan Mike Huckabee, men framför fyran Mitt Romney) - för att sedan dra sig ur och i februari endorsa John McCain - har nu inför valet i Florida endorsat Newt Gingrich. Något han gjorde i följande intervju på Fox News:

Se även tidigare inlägg:

Gingrich verkar leda i Florida 20120123

GOP-debatt 5 2012: Tampa, Florida

2012-01-24T03:47:00.006Z

Den första primärvalsdebatten i Florida har just avslutats. Den ägde rum i Tampa och hölls av MSNBC med Brian Williams som programvärd. Deltagarna var Rick Santorum, Mitt Romney, Newt Gingrich och Ron Paul. Här är debatten, nedan följer en kort sammanfattning och en kort reflektion.

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Sammanfattning:

I vanliga fall brukar jag sammanfatta dessa debatter ganska ingående utifrån mitt intryck- och utifrån en del korta noteringar. Bästa sättet att sammanfatta den här debatten på är emellertid att inte sammanfatta den, av den enkla anledningen att ingenting egentligen hände.

Bortsett från ett ca 5-minuters meningsutbyte mellan Newt Gingrich och Mitt Romney under debattens början, om deras respektive verksamhet inom Bain Capital kontra Freddie Mac, och om deras respektive karriärer, så gick debatten annars väldigt lugnt till väga, där kandidaterna till största del betonade var de höll med varandra, och det här var utan tvekan den lugnaste debatten i hela den rådande valcykeln.

Några reflektioner:

Till stor del berodde lugnet i debatten på Newt Gingrich - som denna gång slog in på en annan strategi än under tidigare debatter. Han blev, precis som väntat, attackerad av såväl Mitt Romney som Ron Paul och Rick Santorum - men valde överlag att inte bemöta dessa attacker. Istället höll han sig relativt lugn: inga hätska utspel mot media och inga långtgående attacker mot sina medkandidater. Något som gav intrycket av att han nu betraktar sig själv som frontrunnern - och därmed ansåg sig ha råd att inte engagera sig i den hätska pajkastningen - åtminstone inte för stunden.

Den kandidat med tydligast kritik var Rick Santorum, som åter följde ett ganska lyckat koncept med att knyta såväl Romney som Gingrich samman med Obama ifråga om ObamaCare (RomneyCare och Gingrichs tidigare stöd för köptvång av sjukförsäkring) - mot vilka han sedan ställde sig själv i polemik. Santorum fick emellertid, i likhet med Ron Paul inte ordet så ofta - och debatten centrerade tveklöst kring Gingrich och Romney - men någon riktig fajt mellan dessa, bortsett från de 5 minuterna, blev inte av.

Så på frågan vem som vann kan bäst sägas att alla förmodligen vann. Ingen gjorde bort sig, men ingen glänste heller nämnvärt. Frågan är dock vem som vinner eller förlorar mest på detta.

Det spekulerades i att Romney skulle behöva ge igen rejält efter förra debatten för att kunna återvinna sitt momentum. Det gjorde han inte. Men han debatterade bättre än den förra debatten i South Carolina - frågan är dock om det kommer att ändra någonting alls?

Newt Gingrich gjorde inga knock-out:er i denna debatt, och det fanns inga tydliga soundbites värda att loopas. Däremot lyckades han med att inte framstå så som kritikerna ofta beskriver honom: argsint och/eller uppblåst. Han hänvisade förstås till historien och sina egna erfarenheter årtionden tillbaka (denna gång inte bara tillbaka till Reagan på 1980-talet utan till Goldwater på 1960-talet) - men gjorde detta på ett ganska lugnt och icke-konfrontativt sätt. Kommer det att hjälpa honom att behålla sitt momentum?

Min åsikt är att det är lättare att låta ett pågående skede fortgå precis som vanligt än att få ett händelseförlopp att ändra kurs. Inför denna debatt hade Gingrich ett momentum - ett momentum som det mesta tyder på har fortsatt också in i Florida där kampanjen just har börjat. Det var Romneys uppgift att förändra detta. I debatten hände emellertid ingenting märkvärdigt - så någon märkvärdig förändring lär därför inte ha skett. Gingrich gjorde å sin sidan heller inga märkvärdigheter - men det behövde han inte eftersom det som sker går helt i hans egen riktning.

Så kort och gott: ingenting hände och det gynnades förmodligen Gingrichs pågående momentum mest av. Om man måste utse en vinnare, så skulle man därför kanske kunna säga att Gingrichs momentum förmodligen vann debatten.

Se även tidigare inlägg:

Gingrich verkar leda i Florida 20120123

-------------------

GOP-debatt 4 2012: Charleston, South Carolina 20120120

Rand Paul arresteras av TSA

2012-01-23T20:42:00.004Z

Ron Pauls son, den republikanske te-party-senatorn Rand Paul från Kentucky arresterades efter att ha vägrat visiteras av TSA inför en flygresa vid Nashville Airport. TSA förklarar dock att han inte arresterades, men det hela har nu blivit en stor politisk poäng för Paul-familjen - något MSNBC här rapporterar om:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

De flesta amerikaner ogillar TSA:s visiteringar - och Paul (båda två) kan förmodligen kamma hem en del opionsstöd pg a detta. Men Rand Paul har också offentligt kritiserat TSA, vilket han bland annat gjorde på ett senatsförhör 2011, något CNN här har ett klipp från:

UPPDATERING:

Här intervjuas Rand Paul på Fox News om sin upplevelse med TSA:

Se även tidigare inlägg:

Amerikaner alltmer trötta på TSA 20110511

Romney-ad kritiserar Gingrichs Freddie Mac-koppling

2012-01-23T20:23:00.002Z

Mitt Romney har gått till motattack i vad som verkar bli en mycket tuffare valkampanj än någon hade kunnat tro för bara några dagar sedan. I denna ad kopplar han Gingrich till Freddie-Mac-institutet - förmodligen i förhoppning om att kunna göra med Gingrich vad denne gjorde mot honom ifråga om Bain Capital. Om det lyckas återstår att se.

Se även tidigare inlägg:

Premiär för Nyhetspodden 20120123

Gingrich verkar leda i Florida 20120123

Premiär för Nyhetspodden

2012-01-23T14:41:00.002Z

Amerikanska nyhetsanalyser vill härmed stolt presentera vår nystartade och alldeles egen nyhetspodd. En podd som med avstamp i bloggflödet hoppas kunna bidra till att bredda den svenska debatten om amerikansk politik. Vår producent är Simon Sörestam, född på 80-talet och uppvuxen i Norrbotten, som pluggat radioproduktion på LTU och för närvarande studerar mediakommunikation.

Detta första program handlar om det nyss avslutade primärvalet i South Carolina och Mitt Romneys mormonism. Medverkar gör Mathias Sundin från amerikanskpolitik.se och Ronie Berggren från Amerikanska nyhetsanalyser.

Lyssna och kommentera väldigt gärna; vad som var bra, vad som var mindre bra, och vad som framöver skulle kunna göras bättre. Vi vill utvecklas, och det görs lättast med hjälp från er som lyssnar.

Well, here we go :)

Nyhetspodden - SC och Mormoner by Nyhetspodden

Angelina Jolie om den republikanska kampanjen

2012-01-23T13:20:00.005Z

Skådespelerskan Angelina Jolie - som varit Goodwill ambassadör för FN:s flyktingorgan - och har ett visst politiskt intresse, ger här sin syn på det republikanska primärvalet, som hon finner såväl viktigt som bisarrt:

Republikanerna har överlag inte nämnvärt mycket över för Hollywood som de generellt betraktar som USA:s liberala högborg. Med det sagt så behöver de inte riktigt Hollywood heller på samma sätt som resten av USA, eftersom de helt uppenbart inte har några problem med att underhålla såväl sig själva som resten världen helt på egen hand :)

Se även tidigare inlägg:

Gingrich verkar leda i Florida 20120123

-----------

Mila Kunis på marinkårsbal 20111121

Jack Bauer ringer Obama 20111029

Hollywoods Obama-fascination har svalnat 20111024

Allen West tar ton mot Samuel L. Jackson 20111006

Gary Sinise startar patriotisk organisation 20110701

Elizabeth Taylor och Israel 20110330

Gingrich verkar leda i Florida

2012-01-23T13:05:00.002Z

En ny undersökning av Insider Advantage poll visar att Newt Gingrich nu leder i Florida - vilket tyder på att effekten från South Carolina har spritt sig söderut. Enligt undersökningen är ställningen:

1. Newt Gingrich 34%

2. Mitt Romney 26%

3. Ron Paul 13%

4. Rick Santorum 10%

I Florida har emellertid redan 200 000 förtidsröster kommit in (vilket utgör ca 10% av röstantalet), och det mesta tyder på att Romney har vunnit majoriteten av dessa. Huruvida denna undersökning inkluderar de rösterna eller ej står inte tydligt - så helt säkert att Gingrich verkligen har tagit över ledningen är det inte. Men däremot är det helt klart ett skifte till Newt Gingrichs fördel. Om Mitt Romney inte lyckas med ett bra och bättre debattframförande än Gingrich ikväll så har han helt uppenbart hamnat i rejäla problem.

Källa: The Hill

Se även tidigare inlägg:

Allen West om valet i Florida 20120123

Bill Clinton vs Newt Gingrich hade blivit en bättre debatt

2012-01-23T12:55:00.004Z

I kväll kommer Mitt Romney att få en ny möjlighet att försöka hävda sig mot Newt Gingrich i debatt, somliga analytiker börjar dock försonas med möjligheten att han inte kommer att klara det och att det kanske trots allt kommer att bli Newt Gingrich som utmanar Obama i höst.

Frågan är dock då om Obama kommer att klara av att hantera Newt Gingrich? Det är inte alls säkert. David Maraniss på Washington Post har emellertid ett förslag till demokraterna om Gingrich skulle komma att bli deras slutgiltiga motståndare; kalla in Bill Clinton igen. Inte bara för att de båda gick i luven på varandra under 1990-talet, utan också på grund av att de har en del liknande personlighetsdrag som skulle göra det hela till en jämn match:

Gingrich longs to roam the country for months and engage his opponent in three-hour Lincoln-Douglas-style debates. Repress, for the moment, the realization that Gingrich must see himself as Lincoln in these historical re-creations — though he looks more like Douglas — and consider the idea on its merits. Gingrich is verbose and cunning; he can deploy words like lethal weapons. But Clinton, who was born talking and never stopped, can match him word for word, hour after hour, until the last dog flaps its ears down.

Vidare förklarar han att Clinton (till skillnad från Romney och förmodligen också Obama) med all sannolikhet skulle vinna en sådan debatt:

Gingrich and Clinton share a propensity to think they are the smartest person in the room. When they were in rooms together, in the mid-1990s, Clinton dominated. He knew Gingrich’s vocabulary, he understood how to outwonk him, and the result was that the president mesmerized and overwhelmed the otherwise-cocky House speaker.

Han förklarar vidare att det inte finns någon anledning att tro att Clinton skulle ha förlorat den förmågan, vilket i en lång debatt mellan de båda skulle stå tydligt för alla. Det är jag för egen del inte alls säker på att han rätt i. Jag lyssnade just på ett tal av Newt Gingrich från 1994 när han förkastar principerna bakom Bill Clintons utrikespolitik. Det var ingen debatt, men Gingrich hade en retorik som helt klart var specifik, målinriktad och tydlig.

Men oavsett vem som skulle köra över den andre, så råder däremot ingen tvekan om en sak; Clinton skulle mer än gärna - om han bara fick och erbjöds chansen - ställa upp, vilket inte alls är säkert att Romney eller Obama skulle göra.

Källa: Washington Post

Se även tidigare inlägg:

Bill Clinton gästar Bill O Reilly 20111221

--------------

Bill Clinton lovordar Newt Gingrich 20111129

GOP-kandidaternas toleranta anti-gay-politik

2012-01-23T12:16:00.006Z

En av de många frågor som skiljer amerikansk/republikansk politik från svensk sådan är förstås den amerikanska moralkonservatismen med sitt kritiska förhållningssätt till gay-äktenskap och än mer till aborter. Ett förhållningssätt som i grunden utan tvekan baseras på religiösa övertygelser. Katoliker motsätter sig aborter pg a att katolska kyrkan har en tydlig lära ifråga om såväl liv som sexualitet. Evangelikala motsätter sig gay-äktenskap pg a att de i sin sola scriptura-tolkning av bibeln anser att dess texter överlag inte tolererar homosexualitet som acceptabel sexualitet.

Dessa förhållningssätt betraktas förstås här i Sverige, där religion är en icke-faktor, som såväl intoleranta som förlegade - och ofta förknippas åsikterna med hatretorik och snudd på rasism. Man behöver inte hålla med denna falang av republikanerna (och politiken måste förstås också knytas till den slags kultur de lever, vistas i och formas av), men man behöver kunna se nyansskillnader och tolka innebörden av deras retorik rätt.

Min uppfattning av deras förhållande till de moraliska sakfrågorna; efter att ha följt amerikansk politik ganska länge, är att det inte är fråga om hat utan om principer - och att amerikanska konservativa republikaner -trots sina starka religiöst baserade åsikter- faktiskt har den viktiga egenskapen att kunna skilja på politik och person, vilket konkret innebär en stor ödmjukhet inför individer som inte delar deras syn - men samtidigt överlag ett fortsatt principiellt vidhållande för sina egna ståndpunkter (te x motstånd mot gayäktenskap och aborter).

Här följer vad jag betraktar som goda exempel på detta. I följande klipp talar en evangelikal mor om hur hennes syn på homosexualitet utvecklats och förändrats (utan att hon för den sakens skull lämnat sin kristna tro) efter att hennes dotter visat sig vara lesbisk och gift sig med en annan kvinna. En berättelse som kombinerar djup religiös övertygelse och trohet till sin tro i kombination med såväl moderlig kärlek som en förståelse av sin egen roll i tillvaron:

Medan historien ovan överlag reflekterar protestantismens förmåga att faktiskt anpassa sig till sitt medsamhälle utifrån premissen att tron primärt handlar om ett individuellt förhållningssätt till Gud och sina medmänniskor, så har katolicismen därtill också ett mer övergripande och 2000-årigt historiskt förhållningssätt om att förändra sitt medsamhälles natur enligt kyrkans förståelse av vad som långsiktigt (rejält långsiktigt) är den bästa väg för mänskligt samhällsbygge - vilket gör att det för trogna katoliker är mycket svårare att komma fram till samma slutsats som den protestantiska mamman ovan. Men även om de inte kompromissar ifråga om läror eller sitt motstånd mot gay-äktenskap, så är de likväl överlag toleranta till homosexuella. Här talar den katolske presidentkandidaten Rick Santorum (som är den bland de republikanska kandidaterna nu starkaste kritikern mot aborter och gay-äktenskap) om det faktum att han inte hatar homosexuella:

Och här är Santorums uttalande om saken på den republikanska primärvalsdebatten den 7 januair i New Hampshire:

Sina åsikter till trots framstår det tydligt och klart att han, tillsammans med Newt Gingrich, Mitt Romney, Rick Perry, Michele Bachmann - och alla andra republikaner från tidigare valcyklar (Mike Huckabee) etc - helt uppenbart inte är några amerikanska talibaner, även om arga liberaler (ibland) gärna beskriver dem så.

De innehar alla också den mycket viktiga egenskapen att kunna göra skillnad på sak och person - en egenskap som är en av de viktigaste egenskaper för medborgare i utvecklade demokratier, eftersom hela demokratiprincipen handlar om att människor med olika åsikter ska kunna leva i fred under samma styrelseskick - inte om att en grupp ska likrikta alla andra. En nyansskillnad det är av högsta vikt att faktiskt förstå, om man vill kunna förstå republikanernas socialkonservatism.

UPPDATERING:

Här har Rachel Maddow också ett inslag om Mitt Romney, och om hur denne i egenskap av guvernör i Massachusetts förespråkade en mängd gay-rättigheter, men drog gränsen vid just äktenskapsfrågan. När gay-äktenskap blev lagligt i delstaten 2003 - efter att han själv blivit guvernör, arbetade han aktivt för att få igenom ett förbud mot sådana äktenskap och efter den händelsen blev han också mer uttalat motståndare i frågan, något Frank Phillips från Boston Globe här förklarar i en intervju av Rachel Maddow:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Santorum om gay-äktenskap 20120106

Allen West om valet i Florida

2012-01-23T07:47:00.002Z

Floridas republikanske kongressman Allen West intervjuas här på Fox News om det republikanska primärvalet och vilka frågor som är viktiga i hans delstat som har ett mycket brett spektra av olika sorters innevånare med olika intressen. Bortsett från de vanliga frågorna med fokus kring ekonomin, så förklarar han att Florida faktiskt också är intresserad av utrikespolitik - inte minst efter Irans president Mahmoud Ahmadinejads besök i Latinamerika - en region som i hög utsträckning också påverkar Florida.

Se även tidigare inlägg:

Romneys gigantiska TV-ad övertag 20120123

Romneys gigantiska TV-ad övertag

2012-01-23T04:55:00.002Z

Mitt Romneys kampanj tillsammans med dennes Super PAC:s sände ungefär dubbelt så mycket TV-reklam i South Carolina som tvåan (i TV-spendering) Newt Gingrich gjorde. I Florida har Romney-kampanjen (och Super PAC:s) redan spenderat flera miljoner med reklam på såväl engelska som spanska - vilket kan jämföras med de andra kandidaterna som ännu inte spenderat ett öre. Här rapporterar CNN om saken:

Romneys ekonomiska superövertag har förstås stora fördelar. Men det kommer också att göra det lättare för Gingrich och Santorum att utmåla Romney som den verklighetsfrånkopplade, rika översittarkandidat utan folkförankring - de redan försökt stämpla honom som.

Se även tidigare inlägg:

Romney kampanjar i Florida - attackerar Gingrichs ledarskap 20120123

Romney kampanjar i Florida - attackerar Gingrichs ledarskap

2012-01-23T04:33:00.002Z

Tre delstater - tre olika vinnare så här långt; och nu en winner-takes-all-delstat som väntar. Allt handlar för närvarande om Florida. Här kampanjar Mitt Romney i delstaten där han angriper sin huvudkonkurrent Newt Gingrichs ledarskapsmeriter:

Se även tidigare inlägg:

Rick Santorum, kampanjmöte Coral Springs, Florida 20120123

-----------------------

FNS: Mitt Romney om dramatiken i South Carolina 20120122

Rick Santorum, kampanjmöte Coral Springs, Florida

2012-01-23T04:25:00.004Z

Rick Santorum invigde igår sin presidentkampanj i Florida i Coral Springs i södra Florida. Här är hans energiska tal såväl som hans energiska publik:

Se även tidigare inlägg:

Valet i Florida kör igång på allvar 20120123

--------------------

ABC TW: Rick Santorum om South Carolina och fortsättningen 20120122

Valet i Florida kör igång på allvar

2012-01-23T01:44:00.004Z

Den 31 januari håller Florida sitt primärval. Delstaten har 50 delegater och ett winner-takes-all-system som gör Florida oerhört viktigt. Somliga i Florida har redan börjat förtidsrösta, men de flesta väljare har ännu inte bestämt sig. Imorgon hålls den första primärvalsdebatten i delstaten och alla blickar kommer förstås att vara fokuserade på Romney och Gingrich.

Här intervjuas MSNBC:s Chuck Todd om debatten som anordas av NBC:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här intervjuas också Floridas republikanske ordförande Lenny Curry om primärvalet i delstaten:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här har CNN också ett inslag med några väljare från Florida som följde valvakan i South Carolina i lördags. Ett inslag som antyder att kampen om Florida är allt annat än avgjord och kommer att bli mycket spännande också den:

Kampen om Florida har kört igång på allvar.

Se även tidigare inlägg:

FNS: Mitt Romney om dramatiken i South Carolina 20120122

FNS: Mitt Romney om dramatiken i South Carolina

2012-01-22T21:48:00.003Z

Mitt Romney intervjuas här på Fox News Sunday om sitt ganska svidande bakslag i South Carolina. En ny strid är dock redan på väg i Florida och frågan om Romneys inkomstdeklarationer är något han nu snart ämnar lösa:

Se även tidigare inlägg:

ABC TW: Rick Santorum om South Carolina och fortsättningen 20120122

----------------

South Carolina-kandidaternas tacktal 20120122

Gabby Giffords går i pension

2012-01-22T21:42:00.002Z

Arizonas 48-åriga kongresskvinna Gabrielle Giffords, som för ett år sedan sköts i huvudet men sedan dess återhämtat sig mirakulöst och även återvänt till Kongressen, har nu beslutat sig för att gå i pension. Något MSNBC här rapporterar om:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här är den video Giffords gjort där hon pålyser sitt avsked från Kongressen:

Källa: USA Today

Se även tidigare inlägg:

Gabrielle Giffords bok snart utgiven 20111105

Gabrielle Giffords återkomst 20111105

ABC TW: Rick Santorum om South Carolina och fortsättningen

2012-01-22T21:15:00.002Z

Rick Santorum som kom på tredje plats i South Carolina men däremot tilldelades en efterhandsseger i Iowa, intervjuas här på ABC News This Week och förklarar att han inte ämnar avbryta sin kampanj och att han är det bästa alternativet i den kamp som ligger framför:

video platform video management video solutions video player

Se även tidigare inlägg:

FtN: Newt Gingrich om segern i South Carolina 20120122

FtN: Newt Gingrich om segern i South Carolina

2012-01-22T18:10:00.002Z

Newt Gingrich utgör huvudgästen även på Face the Nation där även South Carolinas senator Lindsey Graham, samt Mississippis tidigare guvernör Haley Barbour också intervjuas.

Se även tidigare inlägg:

MtP: Newt Gingrich om segern - Chris Christe mfl 20120122

MtP: Newt Gingrich om segern - Chris Christe mfl

2012-01-22T18:03:00.002Z

Newt Gingrich intervjuas på dagens Meet the Press om sin tydliga seger i South Carolina och den väg som nu ligger framför. New Jerseys guvernör Chris Christie som stöder Mitt Romney intervjuas också och en panel diskuterar även den rådande situationen:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

GOP-etablissemanget chockade över Gingrichs seger 20120122

South Carolina-kandidaternas tacktal 20120122

Gingrich vinner South Carolina 20120122

GOP-etablissemanget chockade över Gingrichs seger

2012-01-22T07:54:00.002Z

MSNBC har här ett inslag där Andrea Mitchell förklarar att det republikanska etablissemanget är chockerat av Newt Gingrichs seger. Samt att Floridas populäraste politiker - Jeb Bush - inte kommer att endorsa någon kandidat, vilket är en besvikelse för Mitt Romney som hade trott på ett endorsement från Bush.

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

South Carolina-kandidaternas tacktal 20120122

Gingrich vinner South Carolina 20120122

South Carolina-kandidaternas tacktal

2012-01-22T07:42:00.002Z

Newt Gingrich vann men de andra kandidaterna höll förstås sina egna tacktal. Här följer dessa.

2. Mitt Romney

Mitt Romneys förlust var i dubbel bemärkelse en förlust, inte en seger. Han hade längre tillbaks inte bedömts få det lätt i delstaten - men hans stora ledning raserade på en vecka. Här förklarar han att det nu ligger en lång kampanj framför dem:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

3. Rick Santorum

Rick Santorum blev trea - vilket förmodligen var vad han kunde vänta sig - och han verkade också nöjd och sa "tre delstater, tre vinnare - vilket fantastiskt land". Han förklarade också att han siktade på att fortsätta i Florida:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

4. Ron Paul

Ron Paul hamnade på sista plats men verkade glad i alla fall. Hans kampanj satsar också på lite andra delstater i jakt på delegater, än de andra kandidaterna och förklarade att detta var början på en lång process. Han betraktade också saken ur ett större perspektiv och konstaterade att hans budskap om frihet emottogs av allt fler varenda dag - och ur det perspektivet är förstås hans kampanj väldigt lyckad, inte bara i South Carolina utan i hela nationen:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Gingrich vinner South Carolina 20120122

---------------------

New Hampshire-kandidaternas tacktal 20120111

Gingrich vinner South Carolina

2012-01-22T01:00:00.004Z

Newt Gingrich vann i natt South Carolinas primärval - redan tidigt när exit polls började rulla in så förutspådde Fox News följt av andra nätverk och tidningar som New York Times att det stod tydligt att segern var Gingrich; och med ett sådant vågat tidigt besked så blev det också en rejäl skräll (för att använda ett sportord jag inte brukar använda). Gingrich vann med 100% av rösterna räknade med 40,4% mot Romney på 27,8, Santorum på 17,0 och Paul på 13,0%. Herman Cain (Som Stephen Colbert uppmanat folk att rösta på) fick 1%.

Och här är Gingrichs segertal - ett långt men bra sådant, bra i synnerhet pg a att Gingrich talar gott om sina medkandidater (vilket kan gynna hans önskan att vinna över dessa väljare och ena partiet när/om han blir partiets kandidat). Lika goda ord har han dock inte att säga om president Obama - men det är i sammanhanget förstås också bra:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Jag stöder sedan ganska lång tid tillbaka Newt Gingrich, och kvällens seger var förstås en enorm framgång för Gingrich, som enligt min mening nu är republikanernas nye frontrunner (än en gång). Mitt Romney vann New Hampshire (och vann -inte- Iowa) och det är helt enkelt inte lika starkt som att svepa med sig en hel delstat i södern. Inför Florida är Romney favorit och många där har redan förtidsröstat (mest troligt på Romney) - men på måndag hålls en debatt, och debatter har ju hittills visat sig vara Gingrichs grej.

Se även tidigare inlägg:

Elefant väljer vinnare i South Carolina 20120122

------------

Mitt Romney vinner New Hampshire 20120111

Elefant väljer vinnare i South Carolina

2012-01-22T00:02:00.008Z

Elefanten Asia från the Ringling Bros. Barnum & Bailey circus valde idag sin presidentkandidat med hjälp av en målarpenna och tre bilder: en på Mitt Romney, en på Newt Gingrich och en på komikern Stephen Colbert (som ju också medverkar på ett hörn, även om jag ännu inte hunnit skriva om detta).

Elefanten valde Stephen Colbert:

Newt Gingrich, som förövrigt är en varm djurvän, sa nyligen själv i en intervju att om han skulle vilja vara ett djur så skulle han vilja vara en elefant:

“I’d probably be an elephant,” Gingrich responded. “They have 105,000 muscles in their trunk. ... It is unbelievable. It’s cool.”

Jag gillar djur - men kunde inte det där om musklerna. Det är onekligen lite coolt att Gingrich faktiskt kunde det :)

Källor: The State, The State

Se även tidigare inlägg:

Ingen Romney på restaurang-event med Gingrich 20120121

---------------

Newt Gingrichs djurintresse 20111210

Obama - videovecka 156

2012-01-21T23:55:00.002Z

President Obama besökte tidigare i veckan Disneyworld i Florida för att promota den amerikanska turistindustrin - något han även talar om i denna veckas videobudskap:

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 155 20120114

Ingen Romney på restaurang-event med Gingrich

2012-01-21T23:35:00.003Z

Det var tidigare idag (lördag) kl 10.45 amerikansk tid, tänkt att Newt Gingrich och Mitt Romney (av en dubbelinbokad slump) skulle delta samtidigt på ett event på Tommy’s County Ham House i Greenville. När kampanjerna kom på detta så backade dock ingen av dem:

“It is pure coincidence and we're not changing our schedule,” sa en av Romneys medarbetare.

Och Gingrichs pressekreterare konstaterade:

“no place we'd rather be."

Med Gingrich väl på plats dök någon Mitt Romney dock aldrig upp (åtminstone inte samtidigt som Gingrich) - han hade istället åkt dit 45 minuter tidigare, och åkt därifrån 10 minuter innan Gingrich kommit dit. The Hill skriver:

Mitt Romney made a quick, early stop at Tommy’s Ham House on Saturday morning, moving up his appearance to avoid overlapping with Newt Gingrich.

Ingen Romney således. Däremot fanns en mängd Romney-fans kvar som Gingrich försökte vinna över på sin egen sida - något CNN här rapporterar om:

Se även tidigare inlägg:

Det ser ljust ut för Newt Gingrich 20120121

Det ser ljust ut för Newt Gingrich

2012-01-21T23:19:00.002Z

Så här de sista timmarna innan vallokalerna stänger i South Carolina tyder det mesta på att det ser väldigt ljust ut för Newt Gingrich. Två undersökningar bekräftar att Gingrich fått ett rejält uppsving tack vare sina debattframträdanden. Den ena undersökningen visar att två tredjedelar av väljarna i det republikanska primärvalet anser att debatterna var viktiga för deras beslut - och en annan undersökning visar därtill att Gingrichs ledning stigit till 40% mot Romneys 26%.

Vallokalerna är ännu inte stängda och något riktigt resultat går förstås ännu inte att tala om. Men allt som kan tolkas tyder för närvarande på att South Carolina valt sida, och den sida de ställt sig på är Newt Gingrichs. En seger för honom vore anmärkningsvärd, inte bara pg a hans för bara några dagar sedan ganska stora underläge, utan också på grund av att "hans" väljarbas fortfarande (om än i mindre utsträckning än tidigare) är splittrade mellan honom och Rick Santorum.

Några djupare spekulationer eller analyser bör dock väntas med tills efter att resultatet står klart.

Källor: CBS News, CNN

Se även tidigare inlägg:

O Reilly inför kvällens val 20120121

O Reilly inför kvällens val

2012-01-21T07:57:00.003Z

Bill O Reilly kommenterade igår situationen inför dagens val i South Carolina och förklarar hur Newt Gingrichs kritik mot etablerad media går hem eftersom många håller med honom och majoriteten av journalister är liberaler, inte konservativa. Han beskriver också hur GOP-kandidaterna överlag har samma sakåsikter och att det mesta nu handlar om vems personlighet man föredrar - Romney gör således vad han kan för att framställa sig själv som en man av folket:

Intressant i sammanhanget är att Politico här beskriver hur Newt Gingrich trots sin hårda retorik mot media likväl har en avslappnad relation med journalister (en yrkesgrupp som trots allt tillhört vardagen i hela hans egen politiska karriär). Politico skriver:

The same candidate who on Thursday decried “the destructive, vicious, negative nature of much of the news media” shows another face to the cadre of reporters who follow his campaign day-to-day. He jokes with them, publicly celebrates their birthdays, teases them about the early hour they are often forced out of bed to cover his events.

It’s not unusual for Gingrich to chat with reporters, off-the-record, in the hotel restaurant at the end of a long day on the campaign trail — and he engages them to a degree that’s unheard of on the other campaigns.

Romney däremot, konstaterar Politico, gör inte så:

Mitt Romney, for example, doesn’t make small talk with reporters about sports, the news of the day or the food at his events like Gingrich. No one gets close enough.

The contrast between the two couldn’t have been any clearer than Wednesday, when Romney stopped at a BBQ joint to shake hands and approached a family with a basket full of hush puppies. When a Washington Post reporter innocuously asked Romney if he planned to try one, the staff cut him off, insisting it was an off-the-record stop.

En ganska tydlig distinktion - och en egenskap som måste sägas skilja Romney från de andra GOP-kandidaterna vars sociala kompetens överlag tycks vara väldigt stor. Mathias Sundin som i början av januari i all hast träffade Romney på ett kampanjmöte beskriver här samma känsla av hur Romney förmodligen inte är den bäste ifråga om att koppla till vanliga väljare.

Se även tidigare inlägg:

PPP: Gingrich i ledning med 9% 20120121

PPP: Gingrich i ledning med 9%

2012-01-21T07:13:00.003Z

En ny undersökning från Public Policy Polling gjord efter torsdagens debatt visar att Newt Gingrich leder med 37% mot Mitt Romneys 28% (därefter följer Santorum på 16% och Ron Paul på 14%). Det är för Gingrichs del ett rejält uppsving under veckan - då han innan denna vecka (innan måndagens debatt) låg på 24%. Mitt Romney har legat stabilt på 29-28%.

Undersökningen visar också att Gingrichs ex-fru Mariannes historia heller inte tycks ha skadat honom. PPP skriver:

Gingrich's lead has actually increased in the wake of his ex-wife's controversial interview with ABC. Although one night poll results should always be interpreted with caution, he led the final night of the field period by a 40-26 margin. One thing that continues to work to his advantage are the debates. 60% of primary voters report having watched the one last night, and Gingrich has a 46-23 lead with those folks.

The other reason his ex-wife's interview isn't causing him much trouble is that there's a lot of skepticism about it. Only 31% of voters say they think her accusations are true while 35% think they are false and 34% are unsure. 51% of voters say that they have 'no concerns' about what came out in the interview.

Gingrich leder också i så gott som samtliga republikanska huvudgrupper: bland evangelikala leder han med 41 mot Romney/Santorum 21% - med 52 mot Romneys 18% i fråga om te-party-aktivister, ifråga om väldigt konservativa väljare leder han med 44% mot Santorums 21 och Romneys 20% och bland män med 39 mot 26%.

Vad dessa primärval lärt oss är att segrar inte bör tas ut i förskott, men det ser för närvarande lovande ut för Newt Gingrich inför kvällen.

Källa: PPP

Se även tidigare inlägg:

Spänningen i Romney-Gingrich-fajten tilltar 20120121

Spänningen i Romney-Gingrich-fajten tilltar

2012-01-21T00:41:00.003Z

Spänningen i South Carolina i kampen mellan Mitt Romney och Newt Gingrich tilltar. Enligt en mängd opinionsundersökningar har Romney fallit rejält i ledning, och enligt några undersökningar leder nu Gingrich.

Två endrosements har också kommit in. Virginias guvernör Bob McDonnell har endorsat Mitt Romney, medan actionskådisen Chuck Norris (som 2008 stödde Huckabee) har endorsat Newt Gingrich:

Med en dag tills valet är spänningen förstås stor. Här har MSNBC ett inslag om sluttimmarna i delstaten:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här har Fox News ett annat inslag om saken:

Se även tidigare inlägg:

Chuck Todd analyserar Newt Gingrichs momentum 20120120

------------------

Läs även bloggduellen (än så länge två av tre delar vardera) mellan mig själv och John Gustavsson där denne endorsat Romney medan jag endorsat Gingrich. Det första inlägget i duellen är alltså inlägget längst ner:

Ronie:
Varför jag fortfarande stöder Gingrich över Romney 20120117

John:
Varför jag fortfarande stöder Romney över Gingrich 20120103

Ronie:
Varför jag stöder Gingrich över Romney 20111221

John:
Varför jag stöder Romney över Gingrich 20111203

Barnreportrar träffar GOP-kandidater

2012-01-20T18:25:00.002Z

Ett 12-årigt tvillingpar har åkt runt i South Carolina och intervjuat de republikanska kandidaterna, här är deras berättelse:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Chuck Todd analyserar Newt Gingrichs momentum 20120120

Herman Cain endorsar "We the People"

2012-01-20T15:14:00.002Z

Herman Cain lovade att göra ett icke-konventionellt endorsement, och gjorde också så igår - och det blev vare sig Newt Gingrich eller Mitt Romney. Cain endorsade istället det amerikanska folket, "We the People". Här är hans synnerligen ovanliga endorsement:

Och här intervjuas han om saken på Fox News:

Se även tidigare inlägg:

Herman Cain om GOP-kandidaterna 20120107

Chuck Todd analyserar Newt Gingrichs momentum

2012-01-20T13:18:00.002Z

MSNBC:s Chuck Todd analyserar här Newt Gingrichs momentum och den snabba förändring som skett från att Romney har betraktats som den ointaglige frontrunnern, till att han inom loppet av ett dygn fått se sin seger i Iowa bli en förlust och sin opinionsledning i South Carolina naggas i kanten:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

CNN analyserar debatten 20120120

CNN analyserar debatten

2012-01-20T09:58:00.002Z

CNN:s Anderson Cooper analyserar här tillsammans med en panel gårdagens republikanska primärvalsdebatt i Charleston och Newt Gingrichs insats:

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 4 2012: Charleston, South Carolina 20120120

Indonesisk ateist riskerar fängelse

2012-01-20T08:43:00.008Z

Jag hade en gång en lärare i islamologi som, likt alla andra svenska akademiska lärare i ämnet, ständigt försökte förklara varför islam bara var en religion bland alla andra och att det fanns somliga bra exempel på toleranta muslimska demokratier. Som exempel på detta tog han naturligtvis "världens största muslimland" Indonesien som exempel och berättade att han varit där otaliga gånger och att Indonesien var ett tolerant land.

Det finns dock otaliga exempel på att Indonesien inte är tolerant mot de minoritetsreligioner man i teorin accepterar. Landet är visserligen inget Iran eller Saudiarabien eller Pakistan - men det är heller ingen tolerant religiös demokrati som te x USA (som onekligen är religiöst, onekligen demokratiskt, och onekligen tolerant).

Det senaste exemplet på detta ges i denna artikel hos DN, som beskriver hur den 31-åriga tjänstemannen Alexander Aan häktades efter att en arg folkmassa anföll honom för att han på Facebook skrivit att Gud inte existerar.

Ateism är enligt indonesisk lag förbjuden och han riskerar såväl fem års fängelse som att förlora jobbet.

Källa: DN

Se även tidigare inlägg:

Taake - Orkan 20120106

Rockmusik-fans av-rockiseras i sharia-styrt Indonesien 20111215

GOP-debatt 4 2012: Charleston, South Carolina

2012-01-20T06:45:00.004Z

Den andra och sista debatten inför South Carolinas primärval på lördag har just hållits. Debatten hölls i Charleston, SC och anordnades av CNN med John King som debattmoderator. Efter Rick Perrys avhopp tidigare under dagen fanns nu bara fyra deltagare kvar: Rick Santorum, Mitt Romney, Newt Gingrich och Ron Paul.

Här är debatten. Uppdatering med sammanfattning och reflektioner kommer strax. Jag såg debatten direktsänt i natt men var för trött för att göra något annat. Ska se slutet igen och skriva några rader alldeles strax:

Del 1:

Del 2:

Del 3:

Del 4:

Del 5:

Del 6:

Del 7:

Del 8:

Del 9:

Del 10:

Sammanfattning:

Inför debatten fanns det förstås en hel del frågor som kandidaterna förväntades konfronteras med. Mitt Romneys redovisning av sin skatteåterbäring och möjligtvis också några fler frågor om Bain Capital. I Newt Gingrichs fall de färska uttalandena från hans andra ex-fru Marianne, om att han under 1990-talet när han hade ett förhållande med Callista frågade sin dåvarande hustru om hon kunde acceptera ett öppet äktenskap.

Att de frågorna skulle komma var inte förvånande. Förvånande var dock att John King kastade ut frågan om Mariannes anklagelser det första han gjorde, och ställde frågan till Gingrich som såg den som ett gyllene tillfälle att sedvanligt (och denna gång mer grundat än vid somliga andra tillfällen) anklaga elitistisk media för att dra upp en sådan anklagelse det första som görs i en presidentdebatt. Något som gav honom stora applåder.

Efter en lång harang riktad mot CNN tog han till sist också avstånd från anklagelsen och sa att den inte stämde, men att hans döttrar var de som besvarade frågorna om hans familjeliv medan han själv fokuserade på politiken.

De andra kandidaterna fick också tillfälle att kommentera saken. Santorum sa att det var upp till publiken (väljarna) att granska deras liv och bedöma dem. Romney avstod från att lägga sig i saken, Paul förklarade att kandidater ibland attackerades grundlöst av media och själva fick betala konsekvenserna av attackerna - men fogade också in att han var stolt av att vara på debatten i sällskap av sin långtida hustru.

Frågan hade kunnat dra ner Gingrich, det gjorde den inte - och de andra kandidaterna var heller inte nämnvärt intresserade av att uppehålla sig vid den och man gick därför vidare till de politiskt viktigare frågorna. Först ut var jobben.

Ron Paul förklarade att regeringen måste flytta sig ur vägen; skatterna sänkas ner mot 0, regleringar avlägsnas och folk måste förstå vad som skapar arbetslöshet, ett system som skapar bubblor som sedan spricker, som sedan skapar arbetslöshet.

Gingrich förklarade vad som kunde göras på såväl federal- som delstatlig nivå i South Carolina, och förklarade sedan att man inte borde göra som Bain Capital hade gjort; skuldsätta företag och sedan dra.

Romney berättade om sin syn på ekonomins problem och hur ett skattesystem som fungerade behövdes, hur man behövde vara energioberoende, öppna marknader och stoppa Kinas fusk. Han beskrev också att Bain Capital under hans tid faktiskt hade skapat jobb för många och lyfte frågan högre och försvarade överlag kapitalismen som han ansåg var vad som gjorde USA starkt.

Detta höll Rick Santorum med om, men denne förklarade att republikanerna behövde en kapitalism som i första hand värnade vanliga arbetare, inte sär- eller företagsintressen. De behövde helt enkelt en kandidat som han själv, med arbetarbakgrund och arbetarfrågorna som en del av sin politiska bakgrund.

John King gick sedan vidare till frågan om hur/eller om den federala regeringen skulle förhålla sig till de många veteraner som nu kommit hem efter USA:s senaste krig. Ron Paul, som tidigare presenterat sig som den ende tjänstgörande "veteranen" bland kandidaterna, inledde och förklarade att han tog militären seriöst, och att en stor del av hans stöd kom från aktiva soldater. Han förklarade också att problemen för de hemvändande av dessa var mycket allvarliga - men efter andra världskriget hade man haft betydligt fler hemvändande veteraner. Liberaler föreslog då massiva arbetsprogram för dessa - ett slags New Deal i ny version, men regeringen gjorde inget av detta; istället skar man ner regeringen och sänkte skatterna, och veteranerna inlemmades i samhället och fick arbeten. Med det sagt förespråkade han starkt sjukvård för hemvändande veteraner, inte minst mental vård - och förklarade att satsningarna på detta varit alldeles för dålig.

Rick Santorum tog vid och konstaterade att den federala regeringen borde ha program redo för de hemkomna soldaterna och berättade om sin egen familjs erfarenheter av veteraner från Vietnamkriget, och hur mycket hjälp dessa verkligen behövde.

Mitt Romney däremot förespråkade en tydligare delstatslinje, och berättade vad hans delstat Massachusetts gjort för veteraner och konstaterade att alla delstater hade rätt att sätta upp de program de ville - det skulle dock skötas på delstatlig, inte på federal nivå. Han lyfte också frågan och kritiserade Obamas stora nedskärningar i militärbudgeten.

Newt Gingrich gjorde likt Paul en parallell till andra världskriget och sa att regeringen då gjorde två saker: dels skapade man the GI Bill - som gav miljoner veteraner möjlighet att för första gång gå på College. För det andra skar man ner skatterna rejält och fick en ekonomi som kunde ta emot de hemkomna veteranerna (och alla andra). Vad man behövde göra var således att ha ett övergångsprogram för veteranerna och en ekonomisk politik som sedan gav dem och alla andra möjligheter att bli en del av ekonomin.

De kom sedan in på frågan om Obamas sjukvårdsreform som alla ville återkalla - men här diskuterade man hur troligt detta var att faktiskt göra. Romney sa att det behövde göras av en full Kongress - och skulle ersättas av ett program av privat natur som gav hjälp till dem med medfödda sjukdomar, gav rätt att köpa försäkringar över delstatsgränserna etc.

Gingrich sa också, efter att ha påpekat att situationen i Washington DC var en röra, att man behövde en full Kongress - han vände därefter på frågan och riktade den direkt mot Obama genom att undra hur det kom sig att ObamaCare lät ungdomar ingå i sina föräldrars sjukförsäkring tills de fyllde 26? Jo pg a att Obama inte kunde skapa några jobb åt dem. Med en republikan i Vita Huset skulle jobb skapas och ungdomar skulle kunna köpa sina egna försäkringar - något som också väckte applåder.

Rick Santorum tog tillfället i akt att kristiera såväl Romney som Gingrich. Romney anklagade han för att helt enkelt, likt så många andra gånger, ändrat åsikt om saken. ObamaCare byggde på RomneyCare och that's it - Gingrich hade likt ObamaCare förespråkat ett individuellt ett försäkringsmandat. Den ende kandidat osm konsekvent kunde gå emot Obamas sjukvårdsreform var således han själv.

De tre debatterade sedan i ca 10 minuter sanningshalten i Santorums anklagelser. Slutligen fick Ron Paul ordet och sa att man teoretiskt skulle kunna återkalla ObamaCare men att det skulle bli svårt. Han sa dock att han var bekymrad över den federala regeringens inblandning i sjukvård överhuvudtaget.

Därefter kom de in på andra specifika saker som skett under valkampanjen. Först ut Newt Gingrich maning till såväl Santorum som Perry att hoppa av - något Perry gjorde men som Santorum helt klart hade invändningar emot. Denne konstaterade att Gingrich aldrig varit dålig på grandiosa saker, men han själv ville inte ha en kandidat som man inte visste vad denne skulle säga i nästa andetag. Gingrichs förslag om att han själv (som var före i såväl Iowa som New Hampshire) skulle hoppa av, var inte sunda idéer - Gingrich var en kompis, men han gör bekymmersamma saker - och den egenskapen kan inte en kandidat inte ha. Han själv var en trygg kandidat och skulle inte gå ut och göra bekymmersamma saker.

Gingrich försvarade sig och berättade vad han gjort under sin långa karriär. Santorum påminde dock om de mörkare sidorna med Gingrichs ordförandeskap i Representanthuset och hur denne av sina egna kollegor tvingades avgå. Gingrich försvarade sig dock än en gång och berättade allt han hade gjort i Kongressen som tydligt visade hans konservativa meriter.

Gingrich hamnade därefter i en debatt med Romney om affärs- kontra politiska erfarenheter, där Gingrich betonade sina politiska erfarenheter och Romney sina affärsmässiga sådana.

Den andra fråga de kom in på var frågan om inkomstdeklarationerna. Newt Gingrich förklarade att han strax innan debatten offentliggjort sina deklarationer. Rick Santorum förklarade att han skötte allt själv och hade sina uppgifter på sin dator där hemma. Mitt Romney - som frågan i första hand var riktad mot - fick bemöta konstaterandet att hans egen far George Romney, när denne kandiderade 1967 redovisat inte bara 1 utan hela 12 år av sina inkomster. På frågan om sonen Romney nu tänkte göra samma sak blev svaret lite svajande och otydligt. Ett x antal år möjligtvis, men inga tydliga löften. Och han tänkte inte redovisa uppgifterna förrän i april. Han lyfte sedan frågan och sa att demokraterna tänkte angripa honom för att ha varit framgångsrik, men det tänkte han inte be om ursäkt för.

De talade sedan om arbetslöshet och hur man skulle göra för att får företag att stanna och anställa i USA istället för Kina. Alla kandidater hade åsikter om saken; sänka företagsskatter etc, Ron Paul lyfte fram det positiva med företagen, att konsumenterna i alla fall blev nöjda - och riktade sedan sin kritik mot det ekonomiska systemet överlag och manade alla att förbereda sig för slutet, typ, som skulle bli mycket värre än de problem de nu talade om.

De kom sedan in på det nu mycket aktuella SOPA-förslaget i Kongressen (Stop Online Piracy Act) som syftar till att komma åt illegal fildelning i synnerhet från utländska sajter (som Pirate Bay) som stjäl amerikanska produkter och skickar in dem till USA igen från sina länder. I protest mot förslaget som många anser inkräktar på Internetfriheten stängde Wikipedia häromdagen ner sin tjänst, och Kongressen tycks nu ha fått kalla fötter. Alla på scenen ansåg också att lagförslaget gick alldeles för långt ifråga om att begränsa Internetfriheten, men det var Ron Paul som tydligast visade emotionell passion för frågan, och konstaterade att han var den förste kongressman att motsätta sig förslaget, men att republikanerna överlag (även om de på scenen varit emot) stått på fel sida i saken, och att han arbetat främst med demokrater för att stoppa förslaget.

De kom lite senare in på frågan om illegal invandring, där kandidaternas åsikter varierade en aning. Newt Gingrich som länge förespråkat att ge somliga illegala invandrare, som bott i USA i årtionden, skaffat familjer och lever överlag bra liv - rätt att få permanent uppehållstillstånd om ett medborgarråd där de bor godkänner detta. Nu betonade han dock att man först måste säkra gränsen, och beskrev sedan ett konkret program han tänkte implementera som president.

Romney intog en hårdare linje och sa att de som var här illegalt visserligen inte skulle tvångsdeporteras men de skulle få åka hem och ställa sig i kön.

Rick Santorum kritiserade såväl Romney som Gingrich. Romney beskrev han som en flip-flopper, som en gång förespråkat rättigheter för illegala invandrare för att på sistone tuffat till sig - och Gingrich förespråkade en legal väg fram för illegala. Båda sakerna var fel och han själv var den tydliga motkandidaten till Obama.

Ron Paul sa att det hela var ett problem, men att man inte skulle stifta lagar som gjorde företag och kyrkor till spioner; det var polisens, och gränsvakternas uppgift att stoppa illegal invandring och företag och kyrkor skulle inte tvingas utlämna folk.

De kom sedan in på vilka meriter Romney verkligen hade i abortfrågan där såväl Newt Gingrich som Rick Santorum kritiserade denne.

Ron Paul, som återigen hamnade sist i att få ordet om saken, konstaterade att han faktiskt varit doktor, och på den tid han var det så lärde sig läkare att när man tog hand om en gravid kvinna så tog man hand om två personer. Han knöt sedan politiken till kulturen och förklarade att på 1960-talet så förändrades kulturen ifråga om abort - abort blev vanligt trots att det var illegalt, och först därefter förändrades politiken och lagarna. Lagarna är en konsekvens av ett samhälles kultur och det är den allmänna moralen man måste förändra för att sedan kunna förändra lagarna. Han förklarade också att frågan för hans del var en delstatsfråga, men att det i sig var den bästa vägen att förbjuda aborter: om delstaterna själva gavs rätt att bestämma så skulle Roe vs Wade (den federala lag från 1973 som ger rätt till aborter) - som den federala Kongressen aldrig lyckas avskaffa - snabbt sopas undan.

Kandidaterna höll sedan varsitt slutanförande, där Gingrichs anförande var mest intressant då han framställde sig själv som den bästa debattören - vilket var vad som behövdes för att besegra Obama. Debatten avslutades därefter.

Några reflektioner:

I likhet med den förra debatten i Myrtle Beach i måndags, så var detta en bra debatt. Rick Perrys avhopp gjorde dessutom att kandidaterna denna gång gavs ytterligare tid, vilket förmodligen förhöjde kvalitén på debatten.

Så, hur gick det? Vem vann och vem förlorade?

De frågor som ställdes inför debatten om Gingrichs ex-hustrus anklagelser och om Mitt Romneys inkomstdeklarationer visade överlag också bra på debattens utfall. Att ta upp ex-hustrun som inledning i debatten gav Gingrich givetvis bästa möjlighet i världen att fördöma hela frågeställningen och på så vis befria sig själv från något som utan tvekan hade kunnat innebära ett allvarligt problem om han hanterat saken fel. Gingrich gjorde således en mycket bättre debatt än Romney, men var inte lika jämnbra som i debatten i måndags utan inledde denna gång starkt för att längre in i debatten framstå lite mer svajig.

Ifråga om inkomstdeklarationerna var Romneys svar knappast tillfredställande för dem som önskat se honom redovisa sina siffror. Och även om hans förklaring att det bästa inför höstkampanjen mot Obama var att redovisa siffrorna vid ett enda tillfälle, vilket han ämnade göra i april när deklarationen för 2011 var klar - lät vettig, så kunde de lika gärna tolkas som en kvalificeras ursäkt att inte göra det. I kampen mellan honom och Gingrich vann således inte Romney, även om han gjorde en mycket bättre debatt än i måndags. Överlag var han dock inte dålig - och han fick också in några slag mot Newt Gingrich, men var likväl inte på långa vägar den mest intressanta kandidaten. Tyvärr (i Romneys fall) så tenderar man att jämföra kandidaterna med vad de själva tidigare presterat; och Romney verkar tröttare i debatterna nu än i debatterna för några månader sedan. Hans argument är välformulerade, men känns gamla (även om alla säkert inte hört dem) och det verkar som att han känner sig lite less på att alltid dra upp dem (vilket han trots allt gjort i de nästa 20 debatter som hittills varat).

Rick Santorum gjorde en bra debatt och gick ut hårt mot såväl Romney som Gingrich. Hans argument går förmodligen att köpa, och de argument han lade fram varför han själv var bättre än såväl Romney som Gingrich var argument som alla som stöder Santorum förmodligen köper. Även jag instämmer i att Santorum verkar mer konsekvent än både Romney och Gingrich; för medan Romney försöker framställa sig på det sätt som tydligt går hem just nu - och Gingrich (som inte alls gör det i samma utsträckning) har ett bagage som ibland ter sig tvetydligt; så råder det föga tvivel om att Santorum kampanjat på ungefär samma saker: hökaktig utrikespolitik och värnande av socialkonservativa kärnfamiljefrågor - och det har han gjort i vått och torrt. Santorum gjorde i det avseendet en bra insats. I andra avseenden framstod han dock lite tjatig och han var väldigt intresserad av att älta de andras meriter, vilket kanske var förståeligt, men gjorde att han också kändes lite tom - tommare än vanligt åtminstone.

Ron Paul däremot gjorde en väldigt bra insats. Denna gång tonade han helt ner de saker han annars brukar göra sig mest känd för: sin extrema utrikespolitiska syn. Denna gång talade om dessa saker ur ett mer vettigt perspektiv (stöd för hemkomna krigsveteraner), det faktum att han faktiskt stöddes av militären. Och hans tal om frihet tog sig i denna debatt också sakpolitiska och inte bara konstitutionellt filosofiska uttryck: inget SOPA-förslag, punkt slut. Illegal invandring ett problem, men företag och kyrkor borde inte göras till spioner - vilket konsekvensen skulle bli av somliga andra kandidaters förslag.

En del referenser till utrikespolitik fanns förstås (som alltid) - men i jämförelse med många andra debatter framstod Paul såväl mer seriös som mer avslappnad. Således anser jag att det faktiskt var Ron Paul som vann debatten, följt av Newt Gingrich som inte var bäst i alla avseenden men hanterade det stora orosmolnet (om hans ex-hustrus anklagelser) helt förträffligt. Santorum och Romney kom sedan på delad tredjeplats. Santorum var mer passionerad än Romney, men inte lika fokuserad som denne. Romney var fokuserad men inte lika passionerad - utslaget i Iowa om en delad plats stod sig således också i debatten. Nu fick de dock dela bottenplatsen.

Kontentan blir dock att debatten i sig inte förändrat något alls ifråga om kandidaternas möjlighet inför imorgon. Romneys kärnväljare kommer inte att överge honom - Newt Gingrichs stöd har dock möjlighet att öka, beroende på hur hela utspelet av ex-hustrun kommer att tas emot av väljarna. Santorum är duktig och har massvis av potential - men hans möjlighet att bli den främste "anti-Romney-kandidaten" (en möjlighet som helt klart fanns innan måndagens debatt) tycks nu ha ebbat ut. Och denna debatt ändrade inte detta. Ron Paul var bra - men inga Romney-Santorum- eller Gingrich-väljare kommer att hoppa över till honom. Och inga som är för honom kommer heller att överge honom. Inför lördagens val är det således fortfarande Gingrich och Romney som kommer att bli mest intressanta att följa.

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 3 2012: Myrtle Beach, South Carolina 20120117

Nyhetspodd-arkivet

2012-01-20T06:38:00.010Z

Amerikanska nyhetsanalyser har sedan januari 2012 en nyhetspodd som produceras av Simon Sörestam, född på 80-talet och uppvuxen i Norrbotten, som pluggat radioproduktion på LTU och för närvarande studerar mediakommunikation.

Nedan följer programarkivet. Lyssna och kommentera gärna, antingen här eller på den specifika programlänken; vad som var bra, vad som var mindre bra, och vad som framöver skulle kunna göras bättre. Vi vill utvecklas, och det görs lättast med hjälp från er som lyssnar.

Program 1: 2012-01-23

Det republikanska primärvalet i South Carolina, Mitt Romneys mormonism

Medverkande: Mathias Sundin, Ronie Berggren

Obama-teamets första valårs-ad

2012-01-19T20:38:00.005Z

Obamas kampanjteam har släppt sin första kampanj-ad detta år som visas i swing-staterna Iowa, Michigan, North Carolina, Ohio, Virginia och Wisconsin, där de betonar president Obamas energipolitik:

Frågan är om energipolitik verkligen är ett vinnande koncept för att Obama att kampanja på med såväl Solyndra som Keystone i bagaget. Jag har svårt att tro att han kan vinna en energipolitisk debatt med någon av de republikanska kandidaterna.

Källa: Huffington Post

Se även tidigare inlägg:

Obama säger nej till Keystone-ledningen 20120119

Gingrich inte perfekt - men Jesus ställer trots allt inte upp

2012-01-19T19:06:00.007Z

I samband med sitt endorsement av Newt Gingrich förklarade Rick Perry för några timmar sedan att Gingrich inte var perfekt, men att ingen är detta. Ett sant påstående men en fråga likväl aktuell för Gingrich del i samband med att hans ex-hustru Marianne gått ut i en intervju för att påpeka Gingrichs många brister - bland annat att han under 1990-talet innan deras skilsmässa föreslog ett öppet äktenskap när han hade en affär med sin nuvarande hustru Callista.

Den republikanske kongressmannen Trent Franks från Arizona, som stöder Gingrich, kommenterade dock att någon perfekt kandidat inte fanns, och att -den perfekte kandidaten, dvs Jesus - inte ställer upp:

“All of us have baggage, but Jesus is not on the ballot. Maybe it would be great if he were, but the point is we have to, in this case, pick the person who can best lead this country into the place that the Founding Fathers dreamed it could be,”

Här är klippet (2;05 in):

Frågan om Jesus har varit uppe många gånger tidigare. I New Hampshire kommenterade Rick Santorum ett uttalande från Romney om att det handlade om att välja en ekonomisk kandidat, inte en Jesuskandidat, saken med att säga att det alltid behövdes en "Jesuskandidat" (30 sek in):

Källa: Hot Air

Se även tidigare inlägg:

Marianne Gingrich: maken ville ha ett öppet äktenskap 20120119

Gingrich leder hos Rasmussen

2012-01-19T18:59:00.003Z

Newt Gingrich leder nu även i en opinionsundersökning gjord av Rasmussen med 33% mot Romneys 31% följt av Ron Paul 15, Santorum 11 och Perry 2%. Här har Fox News ett inslag om saken:

Se även tidigare inlägg:

Gingrich tar ledningen i South Carolina 20120119

Marianne Gingrich: maken ville ha ett öppet äktenskap

2012-01-19T18:20:00.003Z

Newt Gingrich andra ex-fru, Marianne, vars intervju med ABC News börjat släppas i delar, har förklarat att Gingrich bland annat bad henne om ett öppet äktenskap när han hade ett förhållande med Callista, något hon då sa nej till. Här rapporterar MSNBC om saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Det är förstås helt uppenbart - oavsett om påståendet är sant eller ej - att Marianne vill förstöra sin ex-makes politiska karriär. Frågan som återstår att besvaras är om det faktiskt kommer att lyckas.

Se även tidigare inlägg:

Perry avslutar sin presidentkampanj - endorsar Gingrich 20120119

Gingrichs andra ex-fru ämnar offentliggöra skandal 20120119

Perry avslutar sin presidentkampanj - endorsar Gingrich

2012-01-19T14:40:00.004Z

Rick Perry har beslutat att avsluta sin presidentkampanj och endorsa Newt Gingrich - uppger källor inom Perry-kampanjen, enligt Politico. Ett officiellt uttalande och ett formellt avslutande väntas ske idag kl 11 (öst)amerikansk tid.

UPPDATERING:

Här är Perrys avslutningstal där han också endorsar Gingrich:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Källor: Politico, MSNBC, DN

Se även tidigare inlägg:

Gingrich tar ledningen i South Carolina 20120119

Gingrich manar Santorum och Perry att hoppa av 20120118

Gingrich tar ledningen i South Carolina

2012-01-19T14:34:00.003Z

En ny opinionsundersökning av InsiderAdvantage/Majority Opinion visar att Newt Gingrich nu har tagit ledningen över Mitt Romney i South Carolina. Enligt undersökningen som gjordes på uppdrag av Augusta Chronicle, leder Gingrich med 32% mot Romneys 29% - vilket visserligen är inom felmarginalen på 3,8% men likväl en enorm skillnad från det tioprocentiga underläge Gingrich haft tidigare i veckan.

På tredjeplats följer Ron Paul med 15%, Rick Santorum med 11% och Rick Perry med 3%. Enligt undersökningen går Gingrich hem inte bara bland män och bland trogna republikaner - utan även bland kvinnor.

Kvällens debatt kommer att bli helt avgörande för såväl Romneys och Gingrichs chanser. Rykten säger också att Rick Perry ämnar avsluta sin presidentkandidatur redan idag. Om han i så fall kommer att endorsa någon (likt Jon Huntsman gjorde innan måndagens debatt) är oklart - men mest troligt är i så fall Newt Gingrich.

Källa: Augusta Chronicle

Se även tidigare inlägg:

Gingrich på uppgång 20120119

Romney vann inte Iowa - det bedöms oavgjort

2012-01-19T13:01:00.007Z

Ett om inte annat pr-mässigt bakslag har drabbat Mitt Romney. Han vann inte Iowa med 8 röster över Rick Santorum. Tvärtom så vann Rick Santorum fler säkra röster. Santorum fick 29,839 röster medan Romney fick 29,805. Således blev Santorum vinnaren i delstaten.

Dock bara nästan; situationen bedöms så svår att Iowas republikanska parti förklarat att det för alltid kommer att bedömas som oavgjort. Resultaten från 8 valplatser saknas nämligen, och kommer inte att kunna återfås - varför det faktiska resultatet kommer att bli omöjligt att verifiera. Således kommer Iowa 2012 att officiellt betraktas som oavgjort Romney och Santorum emellan.

“I can’t speculate without documentation from the missing eight,” sa, Iowas GOP-ordförande Matt Strawn said på frågan om vem som vann. “The comments I made at 1:30 a.m. Jan. 4 congratulating both Mitt Romney and Rick Santorum still apply. I don’t think the certified vote totals take anything away from either Governor Romney or Senator Santorum.”

Frågan nu är om denna nyhet kommer att påverka den nuvarande kampanjen i South Carolina?

Till synes är det ett plus för Santorum och ett bakslag för Romney i en tid när denne redan har många andra problem att tampas med. Momentumet från Iowa är dock redan förverkat och det var Romney som kammade hem New Hampshire, något Santorums nya "seger" inte förändrar. Kanske kan det dock innebära att Romneys momentum och självklara seger inte längre ter sig lika självklar inför South Carolina och Florida - något som i sin tur skulle kunna få väljare att överväga någon annan på större allvar än de annars skulle ha gjort.

Källor: Des Moines Register, Fox News

Se även tidigare inlägg:

Santorum om sin "seger" i Iowa 20120105

Romney skickade miljoner till mormonkyrkan

2012-01-19T08:36:00.003Z

Debatten om Mitt Romneys mormonism har på sistone blåst till liv rejält. ABC News har här en artikel som beskriver hur Romney under åren skickat miljontals dollar till mormonkyrkan - genom såväl stora privata gåvor som lukrativa aktier inom Bain Capitals viktigaste investeringar.

Kyrkan kräver att dess medlemmar ger tionde till kyrkan (dvs 10% av sin förmodligen nettoinkomst), vilket nästan alla medlemmar också gör. Romneys familjebaserade hjälporganisation Tyler Charitable Foundation har de senaste fem åren gett 4 miljoner dollar till mormonkyrkan. Romneys personliga rikedom är beräknad till 250 miljoner dollar, men eftersom Romney inte offentliggjort sin personliga skatteåterbäring så är det inte möjligt att se hur mycket han själv skänkt till kyrkan. Kopplingarna till Bain kan dock i detta sammanhang komma att röna större uppmärksamhet. ABC News skriver:

Newly uncovered stock contributions made during Romney's Bain days suggest there is another dimension to Romney's support for the church -- one that could involve millions more than has been previously disclosed.

As part of just one Bain transaction in 2008, involving its investment in Burger King Holdings, filings with the Securities and Exchange Commission reveal that an unnamed Bain partner donated 65,326 shares of Burger King stock to the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, holdings then worth nearly $1.9 million. And there were numerous others, giving the church a stake in other Bain properties, such as Domino's Pizza, the electronics manufacturer DDi, the phosphates company Innophos Holdings, and Marquee Holdings, the parent to AMC Theaters.

The Republican presidential candidate's campaign staff confirmed that some of the stock transactions were at Romney's direction, but they would not say which ones.

Även Romneys privata organisation Tyler Charitable Foundation gynnades också med avtal med Bain.

Källa: ABC News

Se även tidigare inlägg:

Mormoner i rampljuset - på korrekta och felaktiga grunder 20120117

NCLB 10 år

2012-01-19T07:09:00.007Z

Tidigare president Bushs utbildningsreform No Child Left Behind (NCLB) fyllde häromdagen 10 år. I måndags, på den republikanska primärvalsdebatten i Myrtle Beach, uttalade sig de flesta kandidater negativt om reformen (eller om utbildningsdepartementet överlag). Rick Santorum sa:

I'm a strong conservative, but I'm not perfect. President Bush's signature initiative of No Child Left Behind, I voted for it, I shouldn't have. It was something that I said, and I will say publicly, that we should repeal. In fact, we should repeal all of federal government's role in primary and secondary education, and if you give me the opportunity, I'll do that.

Newt Gingrich sa också lite senare:

I think it's[No Child Left Behind] clearly a failure. I think it has led teachers to be forced into a bureaucratic system of teaching to the test. I find virtually no teacher who likes it.

It is grossly disproportionate. You end up with first-generation immigrants who don't speak very good English being tested against a national standard. And a perfectly good school looks bad even though it's doing a great job because there's no measurement that's reasonable.

The correct answer is to radically reduce the Department of Education, cut out all federal regulations, return the money and the power back home to the states. But I would say to the states, it will be good for them to shrink their Departments of Education and return the power back to the local county boards, and then let parents and teachers and students get back to learning.

För republikanernas del knyts kritiken mot NCLB till diskussionen om den federala regeringens roll i landets utbildningspolitik, där vindarna nu helt klart blåser åt de traditionellt konstitutionella grunderna att helt enkelt inte ha något federalt utbildningsdepartement. För demokraternas del vill man ha ett utbildningsdepartement men anser likväl att NCLB misslyckats, på ungefär de punkter Gingrich nämner (innan han börjar prata om att avskaffa hela utbildningsdepartementet).

I samband med 10-årsdagen för No Child Left Behind lät Time emellertid intervjua tidigare president George W. Bush om hur han själv såg på reformen så här ett årtionde senare. Bush förklarar bland annat hur reformen tillkommit som en respons på dels ett verkligt behov och dels en verklig situation med verklig politik, medan kritikerna från högerkanten kritiserar reformen främst ur ett filosofiskt perspektiv. Själv är han dock stolt över vad som åstadkommits:

First of all, I am extremely proud of the effects of No Child Left Behind. For the first time, the federal government basically demanded results in return for money.

Han förklarar vidare att man gjorde detta genom att kräva att skolorna testade sina elevers kunskaper (typ ett nationellt prov) och sedan såg till att de elever som inte klarade sig fick den hjälp de behövde. Resultatet har varit att i synnerhet minoriteter lärt sig att läsa och skriva bättre än tidigare.

Om kritiken mot systemet förklarar Bush att denna kommer från två håll:

Some on the right think there is no role for the federal government [in education]. Some on the left are saying it’s unfair to teachers — basically, union issues. People don’t like to be held to account.

Lite senare fördjupar han sedan resonemanget kring detta och säger:

In some circles, punching No Child Left Behind is a way to basically say, I’m against Big Government. In fact, No Child Left Behind is a way to promote efficient government.

...No Child Left Behind basically says, If you’re going to fund [schools], like we’ve been doing for years, we in the federal government ought to demand accountability, which seems to me a very conservative principle. Yet some conservatives are saying No Child Left Behind is an improper role for federal government. In that case, it’s more philosophy than actual analysis of how No Child Left Behind works and its effectiveness.

Här har Andrew J. Rotherham från Time också en analys av NCLB och förklarar att det blivit så populärt att kritisera reformen att man glömt vad den, trots sina brister, faktiskt har lyckats åstadkomma. Han börjar påminna om att reformen faktiskt var bipartisansk (med Bush och Ted Kennedy som dess huvudsponsorer):

Bashing the No Child Left Behind Act has become so politically popular that it’s easy to forget how overwhelmingly bipartisan it was — the legislation passed the House with 384 votes and the Senate with 91.

Han förklarar att NCLB inte var något nytt program utan ett som syftade till att modifiera Lyndon B. Johnsons gigantiska Elementary and Secondary Education Act från 1965. En effektivisering som med nödvändighet behövde göras och som såväl Reagan som Clinton-administrationen tidigare uppmärksammat. Vad lagen gjorde var att den krävde att delstaterna testade sina elever i årskurserna 3-8 och sedan bröt ner statistiken i etniska grupper etc, för att se hur elevernas kunskaper faktiskt såg ut. Delstaterna var sedan tvungna att arbeta fram konsekvenser för skolor som misslyckades hjälpa sin a elever läsa och skriva (och det bör förstås noteras att det i USA varit ett stort problem med "problembarn" som bara skjutsats genom klasserna oavsett om de lärt sig något eller ej) - och elever skulle erbjudas möjlighet till nya skolor eller mentorer. Författaren skriver:

The increased focus on accountability has produced some benefits. For starters, NCLB has changed educators from arguing about whether to hold schools accountable for performance to arguing about how to do it. That’s no small accomplishment in a field that is notoriously hostile to change and is particularly averse to the concept of consequential accountability. (It’s hard to overstate this; I’ve been in meetings where people have requested that words like “performance” not be used because they consider them offensive terms.) NCLB also produced an explosion of data that, while not consistently useful yet, is at least putting the education debate onto a more empirical footing. This change was long overdue as well. Elementary and secondary education is a $650 billion annual undertaking, but, until recently, even basic measures of — yes — performance were not routinely taken or analyzed.

En annan positiv konsekvens var den kunskapsförbättring som skedde bland minoriteter:

.. there has been some improvement in achievement for low-income and minority kids, the law’s intended beneficiaries — which is no small thing in a country that systematically overlooks these students.

Med det sagt fanns också de problem Gingrich i debatten ovan nämnde: barnen fick lära sig att plugga inför NCLB-proven snarare än för att faktiskt lära sig. Och delstaterna som själva fick ansvar att "hålla sig själva ansvariga" skötte inte detta bra. Det fanns dock ingen tydlig mekanism som faktiskt tvingade delstaterna att göra radikala förändringar, varför många kryphål utvecklades för att komma undan NCLB-kraven. Han avslutar sedan artikeln:

But for all of NCLB’s problems, we should remember on its diamond anniversary that the current system is still better than the old days when Washington would just pour money into schools regardless of results. Education policy at the federal level is evolving in fits and starts toward a more results-focused role. Without Clinton’s 1994 law, there would not be a No Child Left Behind. And without No Child, there wouldn’t be a Race to the Top under the Obama Administration or a push among states to adopt common standards.

Bush förde också det republikanska partiet bort från "avskaffa-utbildningsdepartement-retoriken" - och en konsensus nåddes som har gjort reformer möjliga. Den retoriken har nu med te-party-rörelsen återkommit med full kraft, och alla GOP-kandidater pratar om att återföra utbildning till delstaterna. Något som det inte går att förneka är mer i linje med konstitutionen, men som No Child Left Behind visat att delstaterna inte är redo att ta, och ett dramatiskt avskaffande av departementet skulle förmodligen få allvarliga konsekvenser för vanliga elever runtom i USA, vars problem redan är enorma.

Det bör dock inte förglömmas att det finns en falang i det republikanska partiet som förespråkar tydligt engagemang i utbildning (Jeb Bush bygger te x vidare på broderns idéer) och även George W. Bush själv arbetar via sitt presidentcenter vidare på saken. Såväl Rick Santorum som Newt Gingrich, som till skillnad från Ron Paul, faktiskt också tar den reella verkligheten i akt och inte bara konstitutionen, var själva för NCLB innan årets valcykel och den skarpa anti-Washington-retoriken kom igång.

För svenska läsare kan också påminnas om att lagen här i Sverige kritiserades för att vara "högerradikal" (trots att det helt uppenbart var ett "moderat" förslag som aldrig gått igenom utan Ted Kennedys stöd, och dagens republikaner är förstås avsevärt mer "högerradikala") - och kritiserades utan att ta de specifika många amerikanska utbildningsproblemen i akt.

Källor: Time, Time

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 139 20110924

Obama nedmonterar No Child Left Behind med exekutiv order 20110923

SC-väljares spontana syn på tro och politik

2012-01-19T07:04:00.002Z

60% av de republikanska primärvalsväljarna i South Carolina är evangelikala kristna och religion har varit en ganska stor faktor för de republikanska kandidaterna denna valcykel. CNN satte upp en mikrofon på ett uteställe i Lancester, South Carolina där folk fick gå upp och beskriva sin syn på religion och politik - svaren varierade avsevärt:

Se även tidigare inlägg:

Mormoner i rampljuset - på korrekta och felaktiga grunder 20120117

Obama säger nej till Keystone-ledningen

2012-01-19T06:09:00.005Z

Obama sa igår nej till det kanadensiska oljeledningsprojektet Keystone - ett politiskt obekvämt beslut (eftersom två av hans kärnväljargrupper står på olika sidor: miljöaktivisterna motsätter sig ledningen medan byggfackföreningarna vill se den byggas) han ville och önskat att han kunnat fatta nästa år (efter valet) men som han av Kongressen tvingades agera på nu. Det blev då ett nej, vilket fått stor kritik att riktas mot presidenten - och Kanada kommer nu att skicka sin olja till Kina istället.

Här rapporterar MSNBC om saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här rapporterar Fox News om saken:

Här skriver Washington Posts ledarsida också om saken, och förklarar att beslutet var dumt och irrationellt, men att det hoppas att det bara rörde sig om ett för Obama politiskt bekvämt beslut, så att företaget kan skicka in en ny ansökan som då blir godkänd. Varför beslutet i alla avseenden var dumt sammanfattar de bra i följande stycke:

We almost hope this was a political call because, on the substance, there should be no question. Without the pipeline, Canada would still export its bitumen — with long-term trends in the global market, it’s far too valuable to keep in the ground — but it would go to China. And, as a State Department report found, U.S. refineries would still import low-quality crude — just from the Middle East. Stopping the pipeline, then, wouldn’t do anything to reduce global warming, but it would almost certainly require more oil to be transported across oceans in tankers.

De förklarar vidare att de farhågor om miljön som tagits upp i flera år har varit frågor där Keystone varit mycket villiga att samarbeta och dra ledningen längs andra vägar för att tillmötesgå miljöaktivister. Dessa aktivister är överlag emot oljeindustrin i dess helhet - men Obama-administrationen hade därför inte behövt stämpla hela projektet som något som "inte var i nationens intresse", så som nu gjordes. Projektet är i nationens intresse - USA kommer att fortsätta importera olja, men istället för att göra detta från sin främsta allierade, kommer man att fortsätta göra det från mellanöstern.

Källa: Washington Post

Se även tidigare inlägg:

Obama backar om oljeledningsbeslut 20111112

Gingrichs andra ex-fru ämnar offentliggöra skandal

2012-01-19T01:31:00.006Z

Newt Gingrichs andra ex-fru, Marianne Ginther - som han gifte sig med 1981 men skildes från 1999 efter att i sex år haft en hemlig affär med Callista (hans nuvarande hustru) har, enligt Drudge Report, intervjuats av ABC News - en intervju Marianne säger kan avsluta Gingrichs kampanj. För närvarande diskuteras dock på nätverket om det är passande att sända intervjun så här nära valdagen eller om de ska vänta tills valet i South Carolina är över. Mest troligt kommer intervjun dock att sändas imorgon - om så sker lär Gingrichs kampanj ta rejäl skada helt oavsett om ex-fruns anklagelser är sanna eller ej.

Gingrich avbröt också idag en presskonferens för att kunna ta itu med händelsen. Gingrichs döttrar skrev dock ett preventivt försvarsbrev till Fox News med följande budskap:

The failure of a marriage is a terrible and emotional experience for everyone involved. Anyone who has had that experience understands it is a personal tragedy filled with regrets, and sometimes differing memories of events.

We will not say anything negative about our father’s ex-wife. He has said before, privately and publicly, that he regrets any pain he may have caused in the past to people he loves.

ABC News or other campaigns may want to talk about the past, just days before an important primary election. But Newt is going to talk to the people of South Carolina about the future– about job creation, lower taxes, and about who can defeat Barack Obama by providing the sharpest contrast to his damaging, extreme liberalism. We are confident this is the conversation the people of South Carolina are interested in having.

Om ex-frun Marianne kommer med grova anklagelser och dessa sänds imorgon så kommer Newt Gingrich få oerhörda problem, helt oavsett sanningshalten i anklagelserna (från en helt klart icke-objektiv person). Det finns ingen tid att vare sig gräva sig ner på djupet i anklagelserna eller för Gingrich att tydligt försvara sig innan valet på lördag. Det innebär dock att somliga - om än inte alla - kommer att bli bortskrämda, vilket i sig med all sannolikhet räcker för att Gingrichs momentum ska falla till marken, och möjligheten att bräcka Romney elimineras.

Vi får dock se vad som händer imorgon (dvs om några timmar).

Källor: Politico, Drudge Report

Se även tidigare inlägg:

Om Callista Gingrich 20111206

Romney jämför Gingrich med Al Gore

2012-01-19T01:26:00.002Z

Mitt Romney som börjat slå tillbaka mot attackerna drog på ett kampanjevent under dagen en parallell mellan Gingrich och AL Gore; Gingrich tal om att ha skapat jobb tillsammans med Reagan var lika trovärdiga som Gores tal om att ha skapat Internet:

Se även tidigare inlägg:

Gingrich på uppgång 20120119

Gingrich på uppgång

2012-01-19T01:04:00.003Z

Romney har fått det betydligt svårare sedan måndagens debatt. Det nya samtalsämnet handlar om hans inkomstskatt och Gingrich har börjat få ett uppsving. Romney leder fortfarande tydligt, men Gingrichs siffror har börjat stiga och racet verkar ännu inte vara över, något Chuck Todd här förklarar på MSNBC:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Pro-Gingrich PAC: Romney och Obama i debatt 20120118

Pro-Gingrich PAC: Romney och Obama i debatt

2012-01-18T18:18:00.002Z

Winning Our Future - den Super PAC som stöder Newt Gingrich och tidigare gjorde den kritiska filmen om Romneys förehavanden vid Bain Capital har här gjort en ny reklamfilm där de skildrar hur en debatt mellan en eventuell presidentkandidat Romney och president Obama skulle komma att se ut - en av de roligare ad:s jag sett på länge :)

Del 2 i denna debattserie är också på väg...

Se även tidigare inlägg:

Gingrich gör debatt-ad 20120118

Sarah Palin endorsar nästan Newt Gingrich

2012-01-18T07:31:00.004Z

Sarah Palin som ännu inte endorsat någon kandidat men vars make Todd öppet stöder Newt Gingrich, intervjuas här av Sean Hannity om måndagens debatt i Myrtle Beach, South Carolina och uttalar sig om debatten och även extra positivt om Newt Gingrich och säger att om hon bott i South Carolina så skulle hon ha röstat för Gingrich - vilket inte är ett rent endorsement, men mycket nära ett sådant:

Del 1:

Del 2:

Se även tidigare inlägg:

Gingrich gör debatt-ad 20120118

GOP-debatt 3 2012: Myrtle Beach, South Carolina 20120117

Gingrich gör debatt-ad

2012-01-18T07:30:00.002Z

Newt Gingrichs lyckade debatt i förrgår har fått honom att göra följande ad med sina bästa klipp från debatten:

Se även tidigare inlägg:

Gingrich manar Santorum och Perry att hoppa av 20120118

Gingrich manar Santorum och Perry att hoppa av

2012-01-18T07:08:00.001Z

Newt Gingrich manade igår såväl Rick Santorum som Rick Perry att hoppa av sina kampanjer och istället ena sig bakom honom för att på så vis se till att det väljs en konservativ kandidat på lördag. Rick Santorum var dock kvick med att förklara att Gingrich var väl snabb i svängarna, med tanke på att han inte vunnit något ännu:

Källa: Politico

Se även tidigare inlägg:

Santorum om spörsmålen med Ron Paul 20120117

Mormoner i rampljuset - på korrekta och felaktiga grunder

2012-01-17T23:37:00.008Z

Jag har åtminstone sedan 2009 skrivit en del inlägg till och från om mormonismen och dess alltmer synliga roll inom det republikanska partiet. I USA har mormonismen till stor del också uppmärksammats i underhållningsvärlden men i samband med att Mitt Romneys nominering till republikansk presidentkandidat ter sig alltmer trolig har mormonismen nu hamnat också i omvärldens rampljus på ett starkare sätt än tidigare. Inte för att Romney aktivt pratat om saken, utan tvärtom; mer på grund av en nyfikenhet på den tro han bekänner sig till men så sällan säger särskilt mycket om, och som en icke-amerikansk allmänhet överlag nästan inte alls är bekant med i jämförelse med andra amerikanska frikyrkorörelser.

Här följer några nyliga artiklar och inslag om mormonismen och Mitt Romney som kommit till de senaste dagarna.

Charlette Observer har här en läsvärd artikel om tre mormoner i South Carolina, som välkomnar den nya uppmärksamhet som Mitt Romney bidragit till. De menar att den nationella uppmärksamhet som Romney skapat kring deras tro kanske kan hjälpa till att råda bot på fördomar, som te x synen på den förlegade läran om månggifte, som kyrkan slutade praktisera 1890.

DN:s USA-journalist/bloggare Martin Gelin har här skrivit en rejält genomarbetat artikel om mormonismen och Mitt Romneys kandidatur, där han börjar med att beskriva den reklamkampanj som The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Som på svenska heter Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga) just nu driver i USA och som sammanfaller väl in med Mitt Romneys kampanj. En artikel i vilken han skriver att mormonismen nu är på rejäl frammarsch både inom kulturen (Stephanie Meyers Twilightserie, South Park-skaparna Matt Parker och Trey Stones Brodway-musikal "The Book of Mormon", den svenskaktuella serien "Big Love" - om en fundamentalistisk polygam mormonfamilj - etc), som inom kyrkans expansion som gått från att på 1800-talets slut utgöra en av USA:s mest förföljda minoritetsreligioner till att idag vara en av världens snabbast växande. Han berättar vidare om deras tro, deras sociala tillvaro och de fördomar som de anser finns kring dem (att de ägnar sig åt polygami och att de inte är kristna).

Även SVT Agenda hade ett inslag (33 min, 16 sek in) om Romney och dennes mormonism där mamn började med att visa några klipp från amerikanska satirshower som drev med saken; dessa drev dock med de saker som faktiskt är roliga utan att ta upp månggiftesfrågan, medan SVT inte alls hade något emot att därefter köra ett långt inslag om fundamentalistiska utbrytarmormoners månggiften - vilket måste sägas vara ganska smaklöst och ungefär samma sak som att första andetaget berätta om en svart presidentkandidat för att i nästa andetag berätta som svart gatuvåld, eller ännu bättre; att beskriva någon svensk muslimsk vänsterpolitiker och i nästa andetag klippa in lite våldsamma korancitat och visa bilder på från ett jihadistiskt träningsläger i Pakistan.

På 1800-talet förföljdes mormoner i Sverige under konventikelplakatsförordningen (likt alla andra frireligiösa) - och att dra en koppling mellan de mormoner som faktiskt är "helt vanliga människor" med de fundamentalistiska utbrytargrupperna (och även ha ett inslag med den barnövergreppsdömde Warren Jeffs) är lika korkat som att jämställa Katolska kyrkan med Society of St. Pius X, eller - för att göra det mer begripligt; att jämställa moderata muslimer med talibaner och Al Qaida och nämna Bin Ladin i andetaget efter att ha nämnt Benazir Bhutto. Något SVT-redaktionen däremot inte riktigt tycks begripa, trots att de i normala fall brukar vara försiktiga med att dra fördomsfulla paralleller.

Det motstånd mot mormonismen som finns i USA har inte mycket att göra med att evangelikala (de som för närvarande överlag motsätter sig mormonismen hårdast, och också möjligtvis kan - även det nu inte ter sig troligt - sätta käppar i hjulen för Romney) tror att äkta mormoner bedriver polygami, utan har främst med teologiska orsaker att göra och synen på att mormonernas teologi och syn på Jesus inte är förenlig med historisk, klassisk kristendom (i såväl protestantisk som katolsk tappning).

SVT får således underkänt, men Martin Gelins artikel var däremot mycket bra - och han har gått från att skriva ensidiga pro-demokratiska och anti-republikanska artiklar till att faktiskt göra del mycket läsvärda ämnesreportage.

Se även tidigare inlägg:

Mormoner anser USA redo för LDS-president 20120112

Santorum om spörsmålen med Ron Paul

2012-01-17T19:55:00.002Z

Rick Santorum intervjuas här på Fox News om sin debattinsats och spörsmålen med Ron Paul om den ad som Paul gjort där denne kritiserar Santorum:

Se även tidigare inlägg:

Santorum ad jämställer Romney med Obama 20120117

Ron Paul-ad: Santorum - hycklande Big Government Conservative 20120107

Ron Paul förklarar att bibeln försvarar den fria marknaden

2012-01-17T19:01:00.004Z

Kampen om de evangelikala väljarna har under denna primärvalskampanj varit övertydlig. Så är fallet också i South Carolina. Att Gingrich, Santorum och Perry talar om tron flitigt har förstås varit helt väntat. Men även Mitt Romney har försiktigt närmat sig ämnet - och även Ron Paul talar om tron tydligare än han förut gjort. På presidentvalsdebatten under gårdagen förklarade han att USA kanske behövde en "Gyllene-regelns utrikespolitik" - och här förklarar han att bibeln stöder den fria marknadens principer:

På torsdag har en förmodligen komisk animerad politisk film premiär vid namn "The Sermon on the Mall" producerad av den värdekonservativa organisationen American Values Network som handlar om hur Jesus uppenbarar sig på ett te-party-möte. Här är trailern:

Se även tidigare inlägg:

Evangelikala ledare enas kring Santorum 20120114

Tim Tebow och den politiska debatten 20111220

-------------------

Den republikanska Jesus-generationen gör politisk entré 20110807

Kan Gingrich hinna ikapp Romney?

2012-01-17T18:53:00.003Z

Newt Gingrich gjorde en bra debattinsats, men kan han hinna ikapp Mitt Romney innan valet på lördag? Här diskuterar Fox News saken:

Se även tidigare inlägg:

Gingrich om sitt debattframträdande 20120117

Santorum ad jämställer Romney med Obama

2012-01-17T14:46:00.003Z

En ny ad av Rick Santorum jämställer Mitt Romney med Barack Obama, vilket måste betraktas som en av de hårdaste attackerna mot Romney hittills:

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 3 2012: Myrtle Beach, South Carolina 20120117

----------------

FNS: Rick Santorum 20120115

Gingrich om sitt debattframträdande

2012-01-17T14:33:00.001Z

Newt Gingrich intervjuas här om sin debattinsats i gårdagens primärvalsdebatt, som många - inklusive mig - menar att han vann:

Se även tidigare inlägg:

Karl Rove om debatten i South Carolina 20120117

GOP-debatt 3 2012: Myrtle Beach, South Carolina 20120117

Karl Rove om debatten i South Carolina

2012-01-17T14:06:00.002Z

Karl Rove intervjuas här på MSNBC om gårdagens debatt där han konstaterar att Romney gjorde väldigt bra ifrån sig och stärkte positionen som frontrunner:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatt 3 2012: Myrtle Beach, South Carolina 20120117