Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Min syn på saken är att Herman Cain är den av kandidaterna ovan med minst begränsningar och störst möjligheter. Mitt Romney och Ron Paul har många åsiktsskillnader men det gemensamt att de har ett opinionsmässigt tak. Ron Paul har en trogen skara fans som helhjärtat stöder honom - utanför denna grupp är stödet dock drastiskt mindre. Mitt Romney har fler vanliga väljare, men han har också ett tak som han har mycket svårt att lyfta högre, något som bevisas av hans i -denna kontext- låga opinionssiffror. Romney har gränslöst med pengar och en erfaren kampanjstab, och har dessutom de senaste fyra åren siktat in sig på att lyckas med det han inte lyckades med 2008. Han borde ha haft större stöd än så här. Sarah Palin har också hon ett tak - som visserligen ligger mycket högre än Romneys (och jag tror att hon skulle vinna över Romney) men även hon har begränsningar.
Den med minst begränsningar är således Herman Cain. Han har inget nämnvärt politiskt bagage som kan tynga ner honom, och han är helt uppenbart en ideolog - något som denna valcykel tilltalar te-party-inspirerade republikanska primärvalsväljare. Men till skillnad från andra ideologer som te x Ron Paul så vill Herman Cain inte backa klockan till den amerikanska konservatism som rådde på 1800-talet och göra USA till en isolationist-nation.
Han vill att USA ska leda världen (inte dra sig undan från den, som libertarianerna vill - men heller inte att USA bara ska bli "en av många nationer" - som de internationalistiska liberalerna som president Obama vill). I dagens republikanska miljö så har jag svårt att hittills se några politiska brister i Herman Cains framtoning. Det betyder inte nödvändigtvis att han är den bästa kandidaten mot Obama - men för att kamma hem nomineringen och sedan få ett brett republikanskt stöd, så känns han för närvarande mer rätt än alla andra (Jag gillar Newt Gingrich också - men denne verkar helt uppenbart inte vara en enande kraft inom partiet).
Eftersom Cain är så ny i leken så är det av extra vikt för honom att inte göra några allvarliga misstag. Men spelar han vissa kort rätt de närmaste veckorna och månaderna så tror jag att han har goda möjligheter att faktiskt kamma hem nomineringen (hans tabbe i fråga om palestiniernas rätt att återvända tror jag inte kommer att bli något problem eftersom han så tydligt stöder Israel, och hans förtydligande därför inte upplevs som en flip-flop - mer än möjligtvis av kritiker - utan ett uppriktigt förtydligande). Pawlenty känns alltför tam - något han försöker kompensera med fejkad tuffhet, Ron Paul alltför verklighetsfrånvänd ifråga om utrikespolitik, Rick Santorum - tråkig och dogmatisk (även om hans syn på radikal islam, etc är helt strålande), Sarah Palin är helt enkelt för enkelspårig, och även om hon förstås vore bättre än Obamas låtsats-intellektualism, så är hon enkelspårig på ett oreflekterande sätt i en sådan utsträckning att det förmodligen inte ens går hem i ett konservativt republikanskt primärval. Mitt Romney är en politiker som bytt åsikter lite för många gånger i kombination med att han är mormon, något som helt enkelt är problematiskt i ett primärval där hälften av väljarbasen är evangelikala kristna. Newt Gingrich är en bra politiker, men frågan är om han är en bra kampanjare - och oavsett hur hans nytillkomna katolicism och nya hustru än lyckats förändra honom och göra honom till en bättre människa, så var han en gång i världen en väldigt bufflig politiker - något han inte verkar ha helt lätt att komma ifrån.
Herman Cain har inga av dessa brister i bagaget, om han har några andra återstår att se - men hittills har han imponerat. Och de som inte sett talet när han pålyste sin kampanj rekommenderas att göra det. Hans personlighet skulle förstås aldrig i ett så seriöst sammanhang som det nu är frågan om gå hem i Sverige. Men i ett amerikanskt republikanskt primärval så lär det vara det sista han har att bekymra sig om.
Vad som de senaste åren verkligen har kunnat beskådas är att hunden verkligen inte bör dömas efter håren: Obama är inte lika smart som han "verkar vara" och Herman Cain är långtifrån lika simplistisk som han i en utomstående betraktares ögon kanske kan te sig.
Se även tidigare inlägg:
Herman Cain om sin kampanjstrategi 20110526
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar