Militärexperter: USA lämnade Irak alldeles innan man lyckats med att helt säkra landet

Situationen i Irak börjar alltmer likna ett inbördeskrig och gestalta sig på samma sätt som situationen såg ut kring 2005. Skillnaden är dock att då fanns amerikanska soldater där som lugnade situationen vilket inte finns nu - nu har Irak istället blivit USA:s nya "glömda krig" - som få längre bryr sig om, vilket överlag gäller hela regionen. Här diskuterar Chuck Todd på NBC saken tillsammans med Richard Engel:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här skriver Fox News också om hur militärexperter anser att USA lämnade Irak alldeles innan man kommit över den kritiska punkten, som hade kunnat göra landet verkligt stabilt.

“We left (Iraq) on the edge of being stable,” sa Lt. Col. Anthony Shaffer, fd militär underrättelsetjänsteman till Fox News.

Själv anser jag att Obama lämnade Irak för tidigt, och gjorde alldeles för lite i förhandlingarna med Iraks regering för att få stanna kvar. Om Irak går in i ett fullsakligt inbördeskrig, den upprättade demokratin faller och Irak får ett nytt tyranniskt och USA-fientligt styre, så kommer det ha berott på ett omvänt fel i motsats till Vietnam: i Vietnam styrde den republikanske presidenten Richard Nixon upp ett illa planerat och genomdrivet Vietnamkrig, som gjorde att USA kunde lämna Vietnam med vissa mål uppnådda (men nej, USA vann inte i Vietnam, som vissa högerkommentatorer gärna hävdar) - i Irak däremot schabblade Obama-administrationen bort de segrar och de mål Bush-administrationen faktiskt hade uppnått. Ett av mina starka argument till att stödja John McCain i presidentvalet 2008 (ett stöd jag gett sedan 2006) var att det förmodligen skulle behövas en republikansk administration till för att inte schabbla bort Irak, som skulle ta tid att få ordning på. McCain förlorade dock mot Obama - och Irak tycks med den valförlusten också gått en stor förlust till mötes.

Se även tidigare inlägg:

Al Qaida fritar 500 fångar från Abu Ghraib 20130726