Podd 265: Presidentvalet 2016 - Del 102: John Gustavsson om Hillary Clintons härvor
Podd 265.John Gustavsson granskar de härvor Hillary Clinton trasslat in sig själv i och diskuterar huruvida dessa kan få henne att förlora presidentvalsfajten mot Donald Trump.
Min bild av John Gustavsson är att han som regel är påläst om de olika samtalsämnena som Amerikanska Nyhetsanalyser tar upp men i det här inslaget är herr Gustavsson till min stora förvåning definitivt ute och cyklar.
Hillary lämnade för det första inte alls över sin mail server till FBI. FBI gick helt sonika in och tog Hillarys mail server, och det UTAN att fråga Hillary eller någon annan för den delen, om lov. John Gustavssons beskrivning ger därför på den här punkten ett direkt felaktigt intryck.
Obamacare är otvivelaktigt en märkvärdig katastrof och den kommer ju att kollapsa såvida inte en lång rad radikala temporära insatser sätt in. Det råder ju ingen tvekan om den saken. Att som Gustavsson här gör ge sken av något annat är att vilseleda lyssnaren, PRECIS så som Hillary gör. Det där hade jag icke förväntat mig av Gustavsson. Hela Obamacare är ju ett lurendrejeri av sällan skådat slag! Den som följer den amerikanska nyhetsbevakningen kan ju omöjligen ha någon annan ståndpunkt.
I likhet med vad Bill O’Reilly och Michael Mukaesy påtalade 31/10 2016 https://www.youtube.com/watch?v=2aEB2ikAX1g (26:41 min in på den tejpen) anser jag det helt klart att FBI chefen James Comey utförde ett besynnerligt uselt arbete då denne valde att inte rekommendera åtal mot Hillary Clinton. I likhet med Giuliani och flera andra professionella åklagare så begick James Comey helt klart ett tjänstefel här. Den som följt med nyhetsbevakningen kan OMÖJLIGEN ha någon annan ståndpunkt. När det för några dagar sedan kom upp ytterligare 650 000 stycken nya mail på FBIs skrivbord var ju FBI naturligtvis tvungen att dels tala om detta, dels tala om att mot just den bakgrunden öppna den tidigare stängda utredningen. Vad i helv… menar Gustavsson? Skulle Comey vara tyst och inte säga någonting och samtidigt öppna Hillary utredningen i smyg? Det Gustavsson förespråkar är ju inget annat än ett ansvarslöst liberalt och i vanlig ordning populistiskt ställningstagande.
President Obama och justitieminister Loretta Lynch har sänt ut glasklara signaler till James Comey om att Hillary ICKE skall åtalas, och den ordern har James Comey följt fram till dess att nya helt uppenbara bevis lagts fram på bordet. Ser inte herr Gustavsson det? Det är banne mig Amerikanska nyhetsanalysers uppgift att tala om att det är så här det ligger till. Vi som följer bevakningen noggrant ser ju i alla fall det är så det ligger till. /Thomas Ek
1 kommentar:
Min bild av John Gustavsson är att han som regel är påläst om de olika samtalsämnena som Amerikanska Nyhetsanalyser tar upp men i det här inslaget är herr Gustavsson till min stora förvåning definitivt ute och cyklar.
Hillary lämnade för det första inte alls över sin mail server till FBI. FBI gick helt sonika in och tog Hillarys mail server, och det UTAN att fråga Hillary eller någon annan för den delen, om lov. John Gustavssons beskrivning ger därför på den här punkten ett direkt felaktigt intryck.
Obamacare är otvivelaktigt en märkvärdig katastrof och den kommer ju att kollapsa såvida inte en lång rad radikala temporära insatser sätt in. Det råder ju ingen tvekan om den saken. Att som Gustavsson här gör ge sken av något annat är att vilseleda lyssnaren, PRECIS så som Hillary gör. Det där hade jag icke förväntat mig av Gustavsson. Hela Obamacare är ju ett lurendrejeri av sällan skådat slag! Den som följer den amerikanska nyhetsbevakningen kan ju omöjligen ha någon annan ståndpunkt.
I likhet med vad Bill O’Reilly och Michael Mukaesy påtalade 31/10 2016 https://www.youtube.com/watch?v=2aEB2ikAX1g (26:41 min in på den tejpen) anser jag det helt klart att FBI chefen James Comey utförde ett besynnerligt uselt arbete då denne valde att inte rekommendera åtal mot Hillary Clinton. I likhet med Giuliani och flera andra professionella åklagare så begick James Comey helt klart ett tjänstefel här. Den som följt med nyhetsbevakningen kan OMÖJLIGEN ha någon annan ståndpunkt. När det för några dagar sedan kom upp ytterligare 650 000 stycken nya mail på FBIs skrivbord var ju FBI naturligtvis tvungen att dels tala om detta, dels tala om att mot just den bakgrunden öppna den tidigare stängda utredningen. Vad i helv… menar Gustavsson? Skulle Comey vara tyst och inte säga någonting och samtidigt öppna Hillary utredningen i smyg? Det Gustavsson förespråkar är ju inget annat än ett ansvarslöst liberalt och i vanlig ordning populistiskt ställningstagande.
President Obama och justitieminister Loretta Lynch har sänt ut glasklara signaler till James Comey om att Hillary ICKE skall åtalas, och den ordern har James Comey följt fram till dess att nya helt uppenbara bevis lagts fram på bordet. Ser inte herr Gustavsson det? Det är banne mig Amerikanska nyhetsanalysers uppgift att tala om att det är så här det ligger till. Vi som följer bevakningen noggrant ser ju i alla fall det är så det ligger till.
/Thomas Ek
Skicka en kommentar