One of those candidates is Ron Paul, but his foreign policy is naive at best and reckless at worst. The other is Newt Gingrich, who has campaigned on what I believe is the most important issue facing us as a people—the loss of the rule of law.
Han beskriver sedan hur vänstern använt sig av icke-folkvalda domare för att utbreda sekularism, omdefiniera äktenskap, inkräkta på äganderätten etc. Ämnen han själv tagit sig an i sina otaliga radioprogram och ämnen som Newt Gingrich förstår:
After offering every candidate in the race the chance to show they understand the gravity of this issue, Gingrich is the only one who has demonstrated he does, and can also use the bully pulpit of the presidency to educate Americans on the need to return to the rule of law.
Han går sedan in på Gingrichs moraliska och politiska leverne och säger att Gingrich visserligen gjort saker han själv inte håller med om (såväl privat som politiskt), men att Gingrich också ödmjukt talat ut om dessa saker (inklusive på hans radioshow) och lovat att inta tydliga positioner i socialkonservativa frågor. Han konstaterar slutligen:
It is my hope the other Republican candidates will follow Gingrich’s bold leadership in providing the country a true alternative to President Obama.
It is my prayer that next year that for once we actually have something to vote for, and not just something to vote against. I am making this endorsement in the hopes that will be the case.
Ett annat endorsement kommer från Thomas Sowell från Hoover Institution, Stanford University som konstaterar att Romney inte är någon äkta konservativ och att den bästa anledningen att rösta på honom förmodligen är att han är mest "valbar" - men även det är ett missvisande begrepp eftersom det var det man också sa om George Herbert Walker Bush mot Ronald Reagan 1980. Sowell skriver vidare:
Much depends on whether you think the voting public is going to be more interested in Newt Gingrich's personal past than in the country's future. Most of the things for which Gingrich has been criticized are things he did either in his personal life or when he was out of office. But, if we are serious, we are more concerned with his ability to perform when in office.
... There are no guarantees, no matter whom the Republicans vote for in the primaries. Why not vote for the candidate who has shown the best track record of accomplishments, both in office and in the debates? That is Newt Gingrich. With all his shortcomings, his record shows that he knows how to get the job done in Washington.
Och New Hampshires tidning Union Leader, som i slutet av november endorsade Gingrich, men sedan dess blivit ganska ensam i att göra detta, skriver här en kritisk ledarspalt om Romney till Gingrichs fördel och konstaterar dels att Romney och George Herbert Walker Bush har många moderata likheter, vilket påminner om situationen 1980. Det i sin tur bör göra konservativa väljare betänksamma:
Romney, like Bush in 1980, is riding high in the polls right now. His friends’ “super PAC’’ is pounding rival Gingrich with nearly $1 million in advertising to which even The Washington Post has assigned a high “Pinocchio’’ rating for its out-and-out distortions.
There are two more debates scheduled for New Hampshire. They come after next week’s Iowa caucuses, and the field may be considerably smaller by then. So there is still time for Granite Staters to take the measure of these men and see whether Gingrich’s ideas, which led to a Republican revolution, matter more than Romney’s millions.
Det går trögt för Gingrich. Dessa endorsements är dock förmodligen upplyftande och i debatterna som kommer har han möjlighet att lyckas med det han inte verkar ha lyckats med i Iowa - nämligen att vinna tillbaka sina förlorade supportrar. På debatterna medverkar visserligen också Mitt Romney, men då på egen hand utan sin kampanjpropaganda till hjälp.
Källor: SteveDeace.com, Creators.com, Union Leader
Se även tidigare inlägg:
Art Laffer endorsar Newt Gingrich 20111231
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar