Fareed Zakaria gör här en mycket intressant analys av det nutida västerländska förhållandet till mellanöstern. George W. Bush ville ändra västs långstida stöd till sekulära diktatorer, eftersom dessa inte hämmade militant islam, utan gjorde att denna växte underifrån. Liberalism och frihet var enligt Bush botemedlet mot radiala läror, inte sekulär repression.
Idagsläget när den arabiska våren helt tycks ha frusit till is, har dock väst återigen börjat stödja de sekulära diktatorerna helt oreflekterat. Man stöder Saudiarabiens operation i Jemen, där dessa stöder en pro-västlig envåldhärskare som under lång tid förtryckt shiiterna i landet.
Man stöder Egyptens nye president Abdel Fatah al-Sissi som helt uppenbart är mycket mer repressiv än Housni Mubarak - som man motsatte sig - var. Och Sissis krav på en "reformerad islam" handlar, konstaterar Zakaria, inte om något nytt. Sekulära härskare har -alltid- motsatt sig radikal islam, och krävt "reformer" - men inte av samma skäl som väst trott eller själva önskat.
George W. Bush lyckades inte i mellanöstern, men han fick en sak rätt: att botemedlet mot radikal islam inte var att stödja sekulära diktaturer - de ledde långsiktigt bara till motsatt effekt med ytterligare radikalisering underifrån, och kokande grytor som hotade att expoldera.
Det tycks dock dagens politiker helt ha glömt bort.
Källa: Washington Post
Se även tidigare inlägg:
Saudi-koalitionen fortsätter angreppen mot Houthi-rebellerna 20150328
--------------
Recension: Decision Points - av George W. Bush 20110328
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar