Häromdagen anklagade vänsterliberalmedia Donald Trump, baserat på ett påstående av en demokratisk senator, att under ett migrationsmöte benämnt vissa länder som ”skitländer”. Trump själv och en annan närvarande senator dementerar dock att detta ska ha sagts. Syftet med denna krönika är inte att spekulera i vad som eventuellt sagts eller inte sagts utan att kommentera en betydligt mer bisarr uppföljningskommentar av en vänsterliberal journalist för CNN.
Någon dag efter anklagelserna mot Trump om ”skitländer”-kommentaren tillfrågades den vänsterliberala CNN-journalisten Joan Walsh om hon hellre skulle vilja bo i Norge eller Haiti, två länder som omnämndes specifik i samband med anklagelserna mot Trump. Syftet med frågan var att se om en vänsterliberal journalist för CNN öppet kunde erkänna det vi alla normalt funtade människor redan vet, att vissa länder är bättre att bo i än andra länder, till exempel Norge än Haiti. Som den politiskt korrekta vänsterliberal Walsh är svarade hon att hon omöjligen kan svara på den frågan, alltså att hon inte kan välja om hon hellre bor i Norge eller Haiti eftersom hon inte anser att det är någon skillnad i livskvalitet och standard mellan dessa två länder.
Dessa typer av verklighetsfrånvända vänsterliberala ställningstaganden är inte bara extremt oärliga utan dessutom förödande för samhällsdebatten eftersom sådana uttalanden inte baseras på fakta eller verklighet utan på en ren lögn och förnekelse om hur omvärlden faktiskt ser ut i verkligheten.
Faktum är att människor vill massmigrera från vissa länder och samtidigt vill massmigrera till vissa länder. Om alla länder vore likvärdiga skulle det naturligtvis inte finnas behov och incitament för massmigration. Människor från Haiti och El Salvador, två länder Trump omnämnde som problematiska länder, massmigrerar till USA. Amerikaner massmigrerar inte till Haiti och El Salvador. Detsamma gäller till exempel Somalier, Syrier och Afghaner till Europa. Européer massmigrerar inte till de länderna utan människor i de länderna massmigrerar till Europa.
Detta har naturligtvis en enkel orsak, vilken grundas i att alla länder inte är lika bra att bo i, utan att vissa länder är betydligt bättre än andra länder at bo i ur flera perspektiv, något som baseras på rena fakta. Vissa länder är utmärkta att bo i medan andra länder är extremt eländigt att bo i. Norge tillhör den första kategorin medan till exempel Haiti, El Salvador, Afghanistan, Syrien och Somalia tillhör den andra kategorin, något de som kritiserade Trumps påstådda kommentar alltså uppenbarligen förnekar. Hur kan vi objektivt och med fakta bedömma om länder är bättre eller sämre att bo i?
Vi kan enkelt peka på ett diverse variabler som helt enkelt gör länder bättre eller sämre att bo i, till exempel statsskick, mord, mänskliga rättigheter, jämställdhet, utvecklingsgrad, korruption, friheter, BNP per capita, osv. Granskar vi dessa sju specifika variabler ser vi omedelbart att Norge hamnar i absoluta toppen samtidigt som länder som Trump omnämnde som problem-länder som Haiti och El Salvador samt på kontinenten Afrika ligger i botten i precis samma sju variabler. Även till exempel Afghanistan, Syrien och Somalia ligger i botten, länder som Sverige av någon anledning storsatsar på genom utstakad migrationspolitik. Detta går inte att bortförklara eller förneka. Trots dessa objektiva fakta påpekar vänsterliberaler som Walsh att det inte går att välja vilket land som är bättre att leva i mellan Norge och Haiti.
På samma sätt har svenska vänsterliberaler troligen lika svårt att svara på vilket land av Norge och Somalia är bäst att bo i trots att somalier, och numera även svenskar, flyr till Norge samtidigt som inga norrmän ens kommer på tanken att fly till Somalia eller ens till ”skitlandet” Sverige.
Till och med människor som flytt från Haiti och numera bor i USA vägrar återvända till Haiti nu när deras temporäraskyddsprogram avslutats av Trump. Detsamma kommer gälla migranter från El Salvador nu när Trump även avslutatderas temporära skydsstatus. Dessa migranter påpekar visar nämligen själva att USA är mycket bättre att bo i än Haiti och El Salvador och att dessa två länder helt enkelt är usla länder som de aldrig vill leva i igen. Av den anledningen korsar dessa migranter i USA gränsen illegalt till Kanada istället för att resa tillbaka till sina ursprungsländer som just Haiti och El Salvador nu när deras temporära uppehållstillstånd i USA slutar gälla.
Kontentan är att vi måste kunna ha öppna, ärliga och obekväma debatter som berör objektiva fakta i samband med migration, oavsett om det handlar om kultur, religion, kriminalitet, integration eller länder och statsskick som helhet. Att förneka, mörklägga, relativisera och bortförklara skadar inte bara den öppna samhällsdebatten rejält utan även trovärdigheten hos de politiker, journalister och debattörer som håller på med denna ohederliga och obehagliga debatteknik.
Björn Norström är amerikansk medborgare och har bott i USA sedan 1993. Han bor för närvarande i Vermont där han arbetar som lärare i IT. Björn är utbildad och licenserad lärare i amerikansk historia och samhällskunskap, engelska som andraspråk samt IT.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar