Obama och Bush och Afghanistan

Ett av Obamas grundargument till kritiken mot Irakkriget är att han anser att det var fel av Bush att attackera Saddam Hussein, när vad man egentligen skulle ha gjort var att tillintetgöra Talibanerna och Al Qaida i Afghanistan grundligt. Som tidigare sagts så ansåg vid den tidpunkten i princip alla tongivande Demokrater att Saddam var ett hot - och förmodligen skulle Obama också gjort det om han varit en del av den nationella politiken vid den tidpunkten. Men i efterhand framstår hans argument i ljuset både av Saddam Husseins avsaknad av massförstörelsevapen, hans bristande kontakter med Al Qaida och även i ljuset av dagsnyheterna från Afghanistan inte som helt ovettigt.

Yahoo News skriver idag i en artikel att USA kommer att dra ner på trupperna i Irak - delvis pg a det nya säkerhetsläget, men också på grund av behovet av fler trupper i Afghanistan, där Talibanerna smått börjat göra come-back. Artikeln säger:

U.S. troop levels are already being cut, with the last of five additional combat brigades Bush deployed last year expected to pull out this month. That will leave 15 combat brigades in Iraq, or around 140,000 soldiers.

Washington was considering withdrawing additional troops beginning in September, The New York Times reported on Sunday, citing administration and military officials.

The withdrawal stemmed partly from the need for more U.S. troops in Afghanistan to fight the rising insurgency by the Taliban and other fighters.
Källa: http://news.yahoo.com/s/nm/20080713/ts_nm/iraq_usa_dc

Talibanerna har vandrat vägen mot en come-back under en ganska lång tid. Något Bushadministraitonen försökt bemöta genom att be NATO att skicka fler styrkor till Afghanistan, något NATO-länderna dock inte varit speciellt angelägna att göra. Dessutom har ända sedan kriget inleddes, det funnits ett stort problem med Pakistan - där man tidigare samarbetat med diktatorn Musharaff, i tron att denne önskade bekämpa islamisterna i västra delarna av landet. Detta har Musharraff dock bara gjort i begränsad utsträckning. Inte för att han var vän med talibanerna (eller de med honom) utan därför att om de helt besegrades så skulle han få svårt att legitimera sin egen icke-demokratiska regering. Hur som helst, så slöt Bushadministrationen ett avtal om att inte föra kriget inom Pakistans gränser. Bin Ladin, befinner sig förmodligen i någon grotta på den Pakistanska sidan av gränsen. I takt med tiden och Talibanernas frammarsch har USA dock blivit alltmer frustrerade över Pakistaniernas bristande intresse att helt tillintetgöra islamisterna i bergen. Yahoo News skriver i en annan artikel:

"Pakistan has been a close U.S. ally in the global campaign against terrorism but the United States has become increasingly frustrated at what it sees as insufficient effort by Islamabad to fight militants on the Afghan border...

Feeding the worry, some U.S. politicians, including presidential candidate Barack Obama, have said the United States could attack al Qaeda inside Pakistan without Pakistani approval."

Källa: http://news.yahoo.com/s/nm/20080713/pl_nm/pakistan_usa_dc

I ljuset av historien, med den felaktiga analysen av Saddam Husseins Irak samt utvecklingen i Afghanistan, så framstår Obamas idé som mycket vettig. USA borde givetvis ha attackerat gränserna i Pakistan från första början. Eller åtminstone efter att man drivit bort talibanerna från Afghanistan. Hursomhelst så borde USA göra allt för att utverka ett samarbete med Pakistan där USA aktivt får kriga inom Pakistans gränser, eftersom gränsen helt uppenbart inte stoppar talibanerna.