Buffett-regeln är främst en valkampanjfråga

Den amerikanske multimiljonären Warren Buffett har på sistone blivit känd för att faktiskt önska få betala högre skatt - något som fått Obama och demokraterna att utifrån Buffetts exempel förespråka en "Buffett-regel" som skatteförslag, där höginkomsttagare som tjänar mer än 1 miljon dollar om året betalar lika mycket skatt som vanliga medelamerikaner. Här har CNN ett inslag som kort beskriver innebörden av denna "Buffett-regel":



Genom Buffett-regeln önskar Obama således göra USA mer ekonomiskt egalitärt. Republikanerna är mycket kritiska till detta - både av kortsiktiga och långsiktiga anledningar. Kortsiktigt för att de anser att en sådan skatt kommer att hämma tillväxten och återhämtningen och långsiktigt för att man anser att man genom sådana här små steg långsiktigt förändrar USA mot att bli en "europeisk välfärdsstat" - vilket är ett system man inte vill ha och inte heller tror fungerar.

McClatchy har dock här en artikel som redogör överdrifter från både demokraternas och republikanernas håll i frågan. Demokraterna överdriver när de säger att de fattiga betalar mer i skatt än höginkomsttagare - faktum är att det för låginkomsttagare finns otaliga avdrag att göra, och statistik från 2009 visar att 52% av alla skatteåterbäringar gick till dem som tjänade mellan 15,000 och 75,000 dollar. Låginkomsttagare betalar också procentuellt mindre federala inkomstskatter än höginkomsttagare. McClatchy-artikeln konstaterar:

According to the non-partisan Tax Foundation, those Americans reporting income between $15,000 and $75,000 in 2009 paid anywhere from 1 percent to 7 percent of their income in federal taxes. It would suggest that Romney paid more than twice the rate of what low- and middle-income Americans paid as their effective tax rate.

Men om demokraterna överdriver arbetande amerikaners inkomsskatt, så överdriver republikanerna skatteprocentsatsen som rika personer som Romney betalar, eftersom det är svårt att faktiskt mäta sådana personers inkomster enkelt, som oftast lever på intäkterna från aktier, fonder etc - och under Bushs skattesänkningar föll skatterna för detta från 28 till 15%, och det finns därtill en mängd olika sätt att slippa skatter för sådana investeringar genom att placera i skattefria fonder, i pensionsfonder etc. Och i vissa fall, om man dör innan man plockar ut pengarna - behöver inte någon skatt alls betalas.

Överdrifterna till trots, så anser dock många experter att Buffett-regeln inte löser några problem, utan främst är en valkampanjfråga för Obama, som tydligt önskar framställa sig själv och Mitt Romney på två helt olika sidor: de vanliga amerikanernas och de rikas. Leonard Burman, skatteexpert och professor vid Syracuse University konstaterar:

"What I think is most misleading is that this would be simpler. It will be more complicated," said Burman. "It's going to make it hard for some high-income people to plan. They don't know if they're in the 30 percent bracket or something else."

I en annan artikel hos McClatchy konstateras också hur Buffett-regeln är en valstrategi från Obamas sida, men däremot är det inte alls säkert att strategin går hem, då de obestämda väljarna i högre utsträckning föredrar ett budskap som går ut på att skapa fler möjligheter snarare än större jämlikhet.

Nästa vecka röstar Senaten om Buffett-regeln, som dock inte väntas gå igenom.

Källor: McClatchy, McClatchy

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 168 20120414