tisdag 7 februari 2012

Michael Gerson om katolskt hjälparbete och konflikten med Obama

En av mina egna politiska favoritinspiratörer är Michael Gerson - president Bushs första och huvudsaklige talskrivare, som dessutom i stor utsträckning ledde det humanitära arbetet mot HIV/AIDS i tredje världen, samt också i viss mån deltog i arbetet med Bushs Faith Based Initiatives (och hans bok Heroic Conservatism från 2007 rekommenderar jag varmt) - två saker Obama-administrationen gav häftiga initiala löften om, men som man i praktiken vare sig prioriterat eller ämnat nämnvärd ideologisk tankemöda.

Här skriver Gerson på Real Clear Politics om den upptrappade konflikten mellan Obama-administrationen och katolska kyrkan. Och Gerson - till skillnad från många andra prominenta republikanska röster - är själv inte katolik, utan evangelikal och delar inte katolska kyrkans strikta syn på te x preventivmedel. Han förklarar dock hur det är föga väsentligt för att påpeka det övergrepp Obama-administrationen nu begår:

Even those who have no objection to contraception -- the category in which I have repeatedly placed myself -- can be offended when arrogant government officials compel religious institutions to violate the dictates of their conscience. Religious liberty that applies only to doctrines and practices of which we approve means nothing.


Han förklarar dock att den värsta skadan inte är den som tillkommer de katolska organisationerna i sig, utan den som tillkommer alla de miljontals individer som får hjälp genom katolska organisationer. Han förklarar vidare att USA:s sociala hjälparbete, såväl internt som utomlands består i ett effektivt samarbete mellan regeringen och religiösa organisationer - ett samarbete han själv sett på närmare håll än de flesta:

The provision of social services in America, and by America abroad, is a partnership between government and religious groups, both of which have advantages. Religious charities are compassionate and trusted by communities. Government has greater reach and resources.

A humane partnership between the two has depended on an uneasy compromise. Religious groups must use public funds for public purposes, not for proselytization. Government, in turn, allows religious charities to maintain views and practices that are different from those of public institutions.


Han förklarar vidare hur Obama när denne kampanjade till president talade sig varm för dessa saker, men hur han i praktiken ignorerat de religiösa - och det som nu görs hotar hela städers hjälparbete för de utsatta. Han ger sedan staden Philadelphia som exempel:

Take the case of one city: Philadelphia. There are about 2,000 such faith-based institutions, many of them Catholic. Replacing them would require about a quarter of a billion dollars every year. Catholic Social Services helps more than 250,000 people a year in soup kitchens, shelters and centers for the disabled. Its Community-Based Services division runs adoption and foster-care programs, staffs senior community centers and supports immigration services. The Catholic Nutritional Development Services, working in partnership with public agencies, delivers nearly 10 million meals a year -- accounting for about half of all meals delivered to poor children in Philadelphia in the summer months when school is out.


Med Obama-administrationens beslut är dessa saker nu hotade:

Much of this good work -- and similar work across the country -- is now threatened. If federal policies make it impossible for religious nonprofits and hospitals to work in conjunction with federal, state and local agencies in providing social services, millions of poor and vulnerable Americans -- Catholic and non-Catholic, religious and nonreligious -- would suffer. The task of building alternatives would cost hundreds of billions of dollars -- and then lack the distinctive human touch provided by religious groups.

All because Obama seems determined to establish secularism as a state religion.


En allians mellan liberala och konservativa katoliker - och evangelikala, under ett konsekvent ideologiskt ledarskap, skulle kunna väcka liv i en 2012-års religiöst betingad variant av 2010 års te-party-rörelse. Om så sker så skulle republikanerna dessutom få en ny front att attackera Obama utifrån - vilket förmodligen kommer att behövas i takt med att ekonomin vänder (vilket inte beror på Obamas politik, utan är något som sker trots denna). Här har såväl Newt Gingrich som Rick Santorum goda möjligheter att positionera sig som ledargestalter.

Källa: RealClearPolitics

Se även tidigare inlägg:

Marco Rubio till katolska kyrkans försvar mot ObamaCare 20120206

Inga kommentarer: