Här har Peter Ferarra en utmärkt artikel i Forbes, där han tar Bushs skattesänkningar i tydligt försvar, likaså den starka ekonomi Bush förvaltade, fram till den ekonomiska krisen 2008 - en kris som bör knytas betydligt mindre till Bushs ekonomiska filosofi, än vad som populistiskt hittills gjorts.
Ferrara förklarar att eftersom media i allmänhet sällan diskuterar Bushs skattesänkningar på något positivt sätt, så kan allmänheten förvånansvärt lite om dessa, trots att de levt med dem i tio år - och utan tvekan kommer att känna av om de avskaffas.
Bush skar ner skatterna för alla, men desto fattigare, desto större skattesänkningar. Låginkomsttagare fick hela 33% skattesänkningar, medan "de rikaste" bara fick 13% skattesänkningar.
Enligt IRS siffror så ledde detta inte till minskade, utan till ökade intäkter från de rikaste, där höginkomsttagarna betalade 87 miljarder mer i inkomstskatter 2007 än 2000. Och de sammanlagda intäkterna från "de rikaste" (som Obama pratar så ofta om) som år 2000 utgjorde 37% av de sammanlagda federala inkomstskatterna, utgjorde 40% 2007.
Och på motsatt sätt så betalade de fattigaste 6 miljarder mindre i skatt 2007 än de gjorde år 2000.
Bushs skattesänkningar fördubblade också skatteåterbäringen för barnfamiljer, som tidigare hade 500 dollar i skatteåterbäring per barn men efter Bushs sänkningar fick hela 1000 dollar i återbäring per barn.
Vidare fick Bushs skattesänkningar heller inte budgetunderskottet att explodera, så som demokraterna (och numera även en del republikaner) ofta hävdar. 2007 var underskottet 160 miljarder dollar, 15% mindre än Obamas underskott.
Mellan 2003 (Bushs andra skattesänkningar) och 2007 ökade även de federala intäkterna med hela 47% - en starkt växande ekonomi. Bush fick även se arbetslösheten ligga lågt, och hade en 52 månaders jobbtillväxt, som skapade 8 miljoner jobb och fick se en arbetslöshet på 4,4%.
Denna ekonomiska framgång skulle kallas för "Bush-boomen" - men fick förstås sitt slut vid den ekonomiska krisen 2008. En kris som dock orsakades inte av Bushs skattepolitik utan av Clintons bostadsmarknadspolitik och Bushs egen billiga dollar-monetärpolicy. Krisen berodde dock inte på Bushs skattesänkningar, som Obama brukar hävda. och Ferarra skriver:
Obama’s foolish argument that the Bush tax cuts caused the 2008-2009 recession is so dishonest that abusive propaganda alone should disqualify him from office.
Han förklarar vidare att om Obama avskaffar Bushs skattesänkningar, så kommer ekonomin också att få se just motsatsen till vad som hände under Bush, när ekonomin faktiskt gick bra - och om så blir fallet kommer ekonomin att kastas in i en ny recession nästa år.
En mycket läsvärd artikel, och ett av de mest kraftfulla försvar av president Bush som jag läst på länge (alltid glädjande).
Källa: Forbes
Se även tidigare inlägg:
SNL om Obamas om Boehners budgetförhandlingar 20121210
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar