NRA:s band till den amerikanska konservatismen är också djupa. David Keene, organisationens president sedan 2011, var också mellan 1984 och 2011 ordförande för CPAC - den konservativa rörelsens viktigaste konferens. Keene inledde även presskonferensen, följt av NRA:s CEO Wayne LaPierre (Som också är en aktad gäst i alla CPAC-sammanhang). Här är talet, nedan följer min sammanfattning, följt av några egna kommentarer om detta högaktuella ämne.
Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy
NRA:s president David Keene inledde presskonferensen med att förklara att NRA likt alla andra chockerades av tragedin i Newton, Connecticut. Och likt alla andra har NRA funderat på vad som kan göra för att förhindra sådana här saker från att hända igen, och förklarade sedan att man nu tänkte presentera sina idéer.
NRA:s CEO Wayne LaPierre tog sedan vid och konstaterade att NRA består av 4 miljoner fäder, mödrar, söner och döttrar som ansluter sig med nationen i dess sorg och dess böner för de drabbade familjerna i Newton. Av respekt för dessa har man också väntat med att kommentera händelsen tills nu - men nu måste man tala, och det för barnens skull.
Stor ilska har riktats mot NRA, konstaterade LaPierre, men trots det så har ingen konfronterat den mest akuta frågan: hur skyddar man barnen redan nu, idag, på ett sätt man vet fungerar?
Politiker har tidigare stiftat lagar mot vapenfria skolzoner. Men genom att göra det så säger man till varje galen mördare i landet att skolorna är de bästa platser att orsaka störst förödelse på, med minst risker att misslyckas.
Hur har man kommit till en sådan situation?
USA är ett land fullt av beväpnade vakter. Man skyddar banker med sådana, flygplatser, kraftverk, domstolar - och till och med sportarenor. Likaså skyddas presidenten och Kongressen.
Ifråga om skolor däremot lämnar man de mest oskyldiga och sårbara oskyddade. Och monster och förövare i världen både vet och utnyttjar detta. Det måste man nu förändra.
LaPierre avbryts därefter av en demonstrant som ropar att det är NRA:s och republikanernas fel, och som förs ut av vakter innan LaPierre kan fortsätta. Han säger sedan att sanningen är att det finns ett okänt antal monster i samhället, personer som är så skadade och onda att ingen vettig person kan tänka sig dem. Och vem som helst kan förmodligen föreställa sig att näste Adama Lanza (skolmördaren i Connecticut) redan finns där ute. Dessa gärningsmän ges också direkt berömmelse av den nationella mediamaskinen.
Hur många potentiella mördare som finns, går inte att gissa pg a nationens vägran att skapa en databas över de mentalt störda. Men däremot finns det i USA en "underhållningsindustri" - en skuggindustri som säljer och sår våld mot sitt eget folk genom våldsamma videospel som Bullet storm, Grand Theft Auto, Mortal Combat och Splatter House. Och han ger sedan ett exempel på en storbildsskärm: Kindergarden Killers (online spel sedan 10 år, här är länk).
Wayne LaPierre frågar sig sedan hur hans research-stab kan hitta sådant, medan ingen i media säger ett knyst om saken? USA har också filmer där ute, förklarar han sedan, som American Psycho och Natural Born Killers, som marknadsförs varje dag. Tusentals musikvideos skildrar därtill livet som ett skämt, och mord som en livsstil. Och sen har de fräckheten att kalla detta för underhållning. Är det verkligen det? Är det inte snarare så att fantasier om att döda någon för att få en kick, utgör den mest vidriga form av pornografi?
I ett "race mot botten", tävlar media också om vad som chockerar mest - genom att sända en blandning av dåligt beteende och kriminalitet rakt in i våra hem. Barn som växer upp i USA idag, har "bevittnat" 16 000 mord när de blivit 18. Och många i nationell media är tysta medhjälpare till detta.
Men istället för att konfrontera sitt eget moraliska misslyckande, så demoniserar man vapenägare.
En ny demonstrant avbryter, som säger att NRA har blod på sina händer och att man bör förbjuda Assault Weapons genast...
Wayne fortsätter sedan, och upprepar: istället för att konfrontera sitt eget misslyckande så demoniserar man vapenägare och kräver hårdare lagar, och fyller folk med fel tänkande, som bara fördröjer meningsfullt agerande och gör att nästa massaker bara blir en nyhetscykel bort.
Media hävdar också en mängd felaktiga saker: de säger saker som att semi-automatiska vapen är maskingevär, hävdar att civila semi-automatiska vapen används av militären etc - saker som inte stämmer. De framför också tesen att en ny lag eller ett nytt förbud infört mot fredliga medborgare skulle skydda allmänheten, när 22 000 tidigare lagar redan misslyckats.
Så modiga och självuppoffrande lärarna i klassrummen i Newton var, och så tränade poliserna som kom var - så var de ändå oförmögna att stoppa massakern. Som förälder gör man allt för att skydda sina barn, och nu är det dags att ta ansvar för skolorna. Det enda sättet att faktiskt stoppa ett monster från att mörda barn, är att vara personligt engagerad. Det enda sätt man stoppar en "bad guy" med ett vapen, är genom en "good guy" med ett vapen. Och när dåd som detta händer, kallar man då inte hellre på "en good guy med ett vapen" på en minuts avstånd, än en person "en mil bort"?
Förklarar sedan att han kan föreställa sig de chockerande rubriker som kommer att tryckas imorgon: “Fler vapen är NRA:s svar på allt”. Deras indikation kommer att vara att vapen är onda och inte har någon plats i samhället, och än mindre i skolor. Men sedan när blev vapen automatiskt ett dåligt ord?
Vapen i Secret Services händer är inget dåligt ord. Vapen bruna av en amerikansk soldat är inget dåligt. Och när fönstret därhemma krossas på natten, så ni ringer 9 11, så ber ni om att en good guy med ett vapen ska komma för att skydda. Så varför är idén om att vapen är bra för att skydda presidenten eller polisen en bra sådan? Men en dålig sådan när det gäller att skydda barn i skolan?
Han förklarar sedan att han för fem år sedan, efter Virginia Tech-massakern, redan då sa att man skulle ha beväpnade vakter i varje skola. Han blev då av media kallad galen. Men om Adama Lanza, när han började skjuta sig in i Sandy Hook Elementary School i Connecticut - hade konfronterats av kvalificerade beväpnade vakter, bör man inte då kunna erkänna att det i alla fall hade varit möjligt att 26 oskyldiga små barn hade överlevt?
Är media så besatt av hat och rädsla för NRA att man accepterar att det enda motståndet mot onda monster, är en ensam obeväpnad skollärarinna som måste ge sitt liv för att skydda några barn? Ett sådant offer har ingen rätt att kräva, förklarar LaPierre.
Någon superlösning på problemet med skolmassakrer finns inte, men LaPierre påminner om att man inte bör glömma bort att Obama strök skolvakter från en tidigare budget. Men det går att göra något. Med allt utländskt bistånd som USA ger, har man då inte råd med en polis i varje skola?
Han förklarar sedan att NRA har utvecklat en plan för att göra skolorna säkrare, och placera beväpnade vakter i alla USA:s skolor som vill ha detta. Det finns i USA miljoner kvalificerade, pensionerade poliser, militärer, säkerhetsarbetare etc. Och en plan skulle kunna utvecklas där man använde sig av sådana för att skydda barnen i USA.
Genom att göra detta skulle man göra USA säkrare. Han förklarar vidare att han vet att budgeten för lokal polis är begränsad, men ett program som detta skulle i stor utsträckning kunna bygga på volontärarbete. Och redan idag bör varje skola i USA börja planera tillsammans med föräldrar och lokala myndigheter om hur man skyddar sina barn och komma fram med egna specifika idéer.
NRA - som är nationens främsta tränare av poliser och säkerhetspersonal och så varit de senaste 50 åren - har 11 000 vapentränare till sitt förfogande, och är kvalificerade att hjälpa. NRA har också de mest utvecklade vapenträningsprogram i världen - och den expertisen måste användas.
NRA kommer därför att använda alla sina resurser för att skapa ett säkerhetsprogram för USA:s skolor (A National School Shield Saftey Program). Skapandet av detta program kommer att ledas av fd kongressman Asa Hutchinson från Arkansas (som också arbetat med transportsäkerhet för Homeland Security), med en budget försedd av NRA, av den omfattning som krävs.
Detta säkerhetprogram kommer Asa Hutchinson att bygga i sällskap av de främsta experter som finns tillgängliga inom området, och programmet kommer att innebära beväpnade vakter, utbildning etc. Under Asas ledning kommer detta program sedan att erbjudas varje skola i USA gratis, och vara tillgänglig för skolor runtom i världen. Detta kommer att bli en handlingsplan som kan göra en verklig skillnad ifråga om barnens säkerhet - och arbetet kommer att börja nu. Det kommer att finnas gott om tid för prat och debatt senare, nu är dock tid för handling, för man kan inte vänta på nästa massaker innan man agerar, förklarar LaPierre. Man kan inte låta tid gå förlorad genom att debattera lagförslag som inte fungerar. Politik och fördomar får inte splittra USA - därför måste man agera nu. Han manar sedan varje förälder, lärare, skolstyrelse, polis et c att ena sig med NRA i arbetet med säkerhetsprogrammet, baserat på de enda former av skydd man testat och som bevistats fungera.
Asa Hutchinson kommer sedan själv in och tar vid, och förklarar att en av de första saker han lärde sig på Homeland Security var att skydda nationens infrastruktur - och det finns inget viktigare för nationens välbefinnande än barnens säkerhet. De är nationens framtid och dess mest värdefulla resurser. Samhället förstår att barnen måste vara säkra i skolorna - men det är också viktigt att föräldrar känner sig trygga med att den säkerheten faktiskt finns. Den tryggheten är nu krossad och måste återställas. Och NRA har bett honom leda en grupp experter för att göra detta genom att hjälpa skolor, familjer och närområden.
Han förklarar sedan att programmet kommer att utgå från två grunder; beväpnade vakter och volontärarbete. Men programmen kommer sedan att anpassas efter varje enskild skolas behov och önskningar, då situationerna kan se väldigt olika ut i te x urbana stadsskolor och landsortsskolor, som hemma i Arkansas. Skolor kommer dock inte att påtvingas beväpnade vakter - däremot kommer NRA att erbjuda de skolor som vill detta. Detta behövs. Den federala regeringen införde under president Clinton något som kallades "Cops in Schools" - men den federala regeringen räcker dock inte, och NRA är det naturliga och uppenbara alternativ som faktiskt kan genomföra program som dessa. I hundra år har man tränat människor, och lärt 26 miljoner ungdomar att riktiga vapen inte är leksaker, och idag är vapenolyckor bland barn de lägsta någonsin.
Asa Hutchinson tackar sedan slutligen för förtroendet att leda arbetet och president David Keene tar sedan över igen och konstaterar att detta är början på en lång debatt, och att man på måndag kommer att svara på allmänhetens frågor.
NRA:s presskonferens var intressant och viktig. Förslaget om att utveckla ett särkhetsprogram var ett seriöst sådant - och även om idén om beväpnade vakter vid en första anblick kan te sig "extrem" eller "typisk för NRA" - så är förslaget ett seriöst sådant, och tveklöst kan detta ge betydligt mer konkret säkerhet på landets skolor än något långsökt politiskt förbud mot Assault Weapons någonsin skulle kunna erbjuda. NRA:s erbjudande om att skapa och på egen hand bekosta detta program och sedan erbjuda detta gratis till USA:s alla skolor är ett otroligt generöst erbjudande, och ett erbjudande som också visar organisationens enorma kompetens. Den organisation som utbildar beväpnad personal inom i princip alla sektioner av amerikanska säkerhetsstyrkor är i detta sammanhang en resurs som få - och en organisation som nu till fullo ställer sina resurser till allmänhetens förfogande. Det betraktar jag som något mycket positivt.
Wayne LaPierres andra kritik mot den amerikanska våldskulturen inom dataspel och filmindustrin är jag dock inte lika entusiastisk över. Och som jag tidigare skrivit om detta ämne (som jag skrivit om -många gånger-) är att det i detta fall i stor utsträckning rör sig om en generationsklyfta mellan dem som är- och dem som inte är uppväxta med TV/Data-spel och filmkultur.
Av de spel Wayne LaPierre nämnde, var jag själv likt alla andra, en stor fan av Mortal Kombat i början av 1990-talet (och filmerna, i synnerhet 1an är fortfarande en kultfilm). Grand Theft Auto spelar jag inte själv, men känner många som gör och det är ett underhållande spel. Med det sagt finns det givetvis absurda spel, som te x det där online-spelet Kindergarden killers. Av de filmer han nämner är American Psycho och Natural Born Killers superfilmer, och tillhör knappast falangen av de mest extrema våldsförhärligande amerikanska filmerna.
Att förbjuda kultur kan knappast betecknas som lösning på ett problem som skolskjutningar. Inte ens om kulturen är moraliskt tvivelaktig ifråga (vilket jag inte anser att den är: då vare sig Natural Born Killers eller Mortal Kombat). De flesta artister som sysselsätter sig med sådan kultur ifråga tar sig sällan an politiska områden, en som dock gjort det är Marilyn Manson, som i en intervju med Bill O Reilly häromåret uttryckte saken klockrent, när han förklarade att han dels förklarade att han ansåg profanitet ibland vara nödvändigt eftersom det var bättre att använda ett svärord än att skada någon, och förklarade att med sina musikaliska verk ser saker som han sedan rapporterar tillbaka till folk på sitt eget sätt. Manson förklarade också i Michael Moores film Bowling for Columbine, att han skulle ha lyssnat till ungarna med skjutvapen.
Att förklara att en kultur av våldsfilm- våldsspel- och extrem musik bör förbjudas, är att verkligen inte förstå dessa områden. Och till den skaran av okunniga sällar sig tyvärr Wayne LaPierre. Men han och NRA har likväl rätt i fler saker än många andra: media - präglat av en allmän västerländsk vänsterkultur - använder mer än gärna tragedier som dessa för att stifta liberaldemokratiska vapenförbud, som går stick i stäv med den amerikanska konstitutionen. Liberaler vill lagstifta mot vapen, konservativa vill lagstifta mot den kultur de anser gör att dessa vapen missbrukas. Båda vägarna är felaktiga.
Vad NRA med den konkreta plan som de nu presenterade däremot har gjort väldigt bra, är att göra allt de kan för att dels värna den amerikanska konstitutionen och amerikaners rätt att bära vapen, utan att fördenskull ringakta problem som ibland kan uppstå i anslutning till dessa, genom att nu satsa stora resurser på att åtgärda det amerikanska problemet med skolskjutningar. Ett sådant agerande är hedervärt och konservatism när den är som bäst.
Det är också denna aspekt av problemet NRA är lämpat att hantera. Andra måste dock hantera andra aspekter. USA har ett väldigt välutvecklat system av inte minst kyrkor som vet hur man hanterar sorger och kriser - även dessa måste användas för att hjälpa offer och anhöriga vid situationer som dessa.
Därtill behövs också mördarna ifråga sättas i fokus. Mord går aldrig att ursäkta, däremot går de att förebygga - och tills en viss gräns är nådd och ett faktiskt dåd är utfört, är ingen ungdom bortom räddning. Vad USA också borde göra är därför att även tillsätta en annan grupp, gärna bestående av artister som Marilyn Manson, James Hetfield och Lady Gaga - samt folk från filmindustrin, som kan diskutera problemen med ungdomlig alienering ur ett - för den amerikanska samhällsdebatten - nytt perspektiv. De hade förslagsvis kunnat skriva en handbok eller något dylikt, med titeln "Vad göra när jag känner för att skjuta mina korkade klasskompisar". En sådan skulle måhända inte alltid få alla dessa skolskjutande ungdomar att avbryta sina planer (fast kanske vissa skulle göra det) - däremot skulle en sådan bok kunna ge lärare, föräldrar etc en bättre förståelse av psykologiska fenomen, och bidra till att motverka social stigmatisering och göra det mer okej att sticka ut från de i USA ofta allmänna principer och normer som råder kring vad som kännetecknar en lyckad människa.
Mycket behöver göras, men om något samhälle faktiskt kan klara detta så är det USA. Här i Sverige präglas nästan alla debatter av att alla ska ha samma åsikt om allt - oavsett om det gäller kultur, moraliska värderingar eller politiska åsikter. I USA är åsikterna bland olika grupper alldeles för starka för att det ska fungera, däremot lyckas man mer ofta (mer ofta än man kan tro när man följer dagspolitiska budgetförhandlingar) att utifrån olika ståndpunkter likväl komma samman för det gemensamma bästa. Något jag tror man kan lyckas med även när det gäller ett ämne och område så allvarligt som detta.
För att det ska gå måste dock alla aktörer bli en väsentlig del av debatten. Och NRA har tagit ett viktigt första steg, och den här presskonferensen var mer intressant än i princip någon av de politiska tyckare som hittills uttalat sig om "vad som behöver göras" och som i princip bara satt gammalt ideologiskt politikprat kring vapenfrågan på repeat. Således tummen upp för NRA. Nu dags för nästa aktör.
Låt mig slutligen avsluta med Regina Spektors utmärkta låt Uh-merica:
Och här är finska Happiness utmärkta cover av låten.
Källor: NBC News, SVD
Se även tidigare inlägg:
Världen nu och förr om amerikansk vapenkultur 20121220
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar