1994 undertecknade Bill Clinton ett avtal med Ukraina, om att man i utbyte mot att Ukraina gav upp sina kärnvapen skulle respektera Ukrainas territoriella integritet. Med den ryska annekteringen av Krim och en amerikansk respons som tydligt visar att något tillbakatagande av Krim inte ens finns på dagordningen, oroas allierade som Japan över att USA:s säkerhetslöften även där ska visa sig vara lika svaga i eventuella konfrontationer med Kina eller Nordkorea.
“The Crimea is a game-changer,” sa Kunihiko Miyake, tidigare rådgivare till premiärminister Abe. “This is not fire on a distant shore for us. What is happening is another attempt by a rising power to change the status quo.”
Obama-administrationen har lovat att skydda Japan men däremot inte sagt något om direkt militärt stöd vid en eventuell kinesisk annektering av de omtvistade Senkaku-öarna.
Vid sin ankomst till Yokota-flygplatsen utanför Tokyo, betonade Hagel dock att han var där för att befästa alliansen med Japan. Amerikanska ämbetsmän säger också att det är skillnader mellan Krim och Senkaku-öarna, och än mer stora skillnader mellan löftet till Ukraina i Budapest Memorandum 1994 och den allians med Japan som sträcker sig ända tillbaka till 1952. Säkerhetsavtalet med Japan kräver en militär amerikansk respons vid en attack, medan avtalet med Ukraina inte gör det.
Vad Japan dock verkar vilja ha är tydlig amerikansk överlåtelse till säkerhetsavtalet, ett förtroende som rubbats pg a att man följt händelseförloppet i Ukraina.
En händelseutveckling som visar att man måste tänka större än Obama i sina utrikespolitiska kalkyler har gjort.
Källa: New York Times
Se även tidigare inlägg:
Kongressen godkänner 1 miljard till Ukraina 20140403
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar