Obama sa -inte- att attacken i Benghazi var terrorism

Det står nu bortom alla tvivel att Mitt Romney hade rätt i den andra presidentdebatten när det diskuterades huruvida Obama efter attacken mot det amerikanska konsulatet i Benghazi stämplat detta som terrorism eller ej. Obama själv sa då att han faktiskt gjort det - något han fick medhåll från av debattmoderatorn Candy Crowley - men där många analytiker i efterhand menade att så inte riktigt varit fallet.

Nu står det ännu tydligare bortom alla tvivel att Obama inte stämplade terrordådet som terrorism direkt efter attacken. I en intervju med CBS 60 Minutes den 12 september, dvs dagen efter attacken, tillfrågades Obama om saken. I den redigerade intervjun som sedan offentliggjordes hade dock en väsentlig fråga emellertid klippts bort, den direkta frågan där man direkt frågade Obama om han ansåg att det var terrorism eller ej.

Nu är dock dessa delar också släppa, något Fox News - som grävt djupgående i händelserna i Libyen - skriver om här. Den fråga som Steve Kroft ställde, men som inte kom med den ursprungliga 60 Minutes sändningen var:

Mr. President, this morning you went out of your way to avoid the use of the word terrorism in connection with the Libya Attack, do you believe that this was a terrorism attack?

Varpå Obama svarade:

Well it’s too early to tell exactly how this came about, what group was involved, but obviously it was an attack on Americans. And we are going to be working with the Libyan government to make sure that we bring these folks to justice, one way or the other.

Fox News beskriver i artikeln intervjun, vars klipp CBS News nu har släppt, där detta stycke också finns med. Ta en titt:



Vad detta innebär är följande:

Romney hade bevisligen rätt när han på den andra presidentdebatten anklagade Obama för att inte stämpla terrordådet i Libyen som terrorism. Nu rör det sig inte längre om hur man bör tolka Obamas uttalande om "act of terror" - utan Obama undvek bevisligen i intervjun dagen efter att stämpla händelsen som terrorism. Att Obama på debatten sedan spann det hela precis dit han själv ville, går inte att anklaga Obama för - som befinner sig mitt uppe i en presidentkampanj. Men Candy Crowley däremot, gjorde nu bevisligen helt fel när hon tog parti för Obama.

Detta innebär dock inte att Obama aktivt ljög eller att Benghazi-skandalen är lika illa som Watergate (även om John McCain har en poäng i att "vid Watergate så dog åtminstone ingen"). Men det innebär att media behandlat Obama oerhört snällt ifråga om detta, och att republikanernas kritik som inte fått gehör (måhända till viss del pg a att de alltför ofta ropat "vargen kommer!") denna gång är starkt befogad. Detta gör också att Romneys kritik mot Obamas utrikes- och säkerhetspolitik som naiv och verklighetsfrånvänd, mycket mer befogad.

Det är en dag kvar av presidentkampanjen. Det återstår att se om detta kommer att komma upp i debattklimatet de närmsta 24 timmarna.

Källa: Fox News

Se även tidigare inlägg:

Vita Huset tysta om Benghazi-attacken 20121029