Republikanernas fyrtioförsta senator, Scott Brownm, förklarade på CNBC att han inte övertalats av president Obamas senaste maning om att rösta igenom en sjukreform, och är mycket kritisk till reconcilliation-processen:
Se även tidigare inlägg:
Ny anti-abortlag tänkbar för att få med Stupak 20100305
4 kommentarer:
Intressant det här med reconciliationprocessen. det var tydligen inga problem att använda sig av den för att få igenom Bush´s skattesänkningsförslag: http://thinkprogress.org/2009/03/24/budget-reconciliation/
Men visst, minnet kan vara behagligt kort.
Skattesänkningarna var mycket mer en budgetfråga, för vilken denna process är tänkt att användas - min egen främsta kritik är dock att Obama gjorde så många svulstiga löften om att inte använda denna process. Något Bush inte gjorde.
jo på det viset är väl allt budgetfrågor, skattesänkningarna 2001&2003 känns precis lika ideologiskt drivna som överhalningen av vården 2010.
Men framförallt görs vårdförändringen av just (framtida) budgetskäl, det kan väl knappast ha gått ngn förbi.
Det beror väl lite på hur man väljer sina källor men jag är inte så säker på att det handlade om så väldigt många svulstiga raka löften från Obamas sida att nödvändigtvis köra med super-majority för det här beslutet: http://mediamatters.org/blog/201003030029
Skattesänkningarna 2001 och 2003 var tveklöst ideologiskt drivna. Det är också det hela den nuvarande debatten handlar om: ideologi - liberalism eller konservatism. Det är också av ideologiska skäl jag själv (i den mån jag nu som icke-amerikan kan välja sida i saken) motsätter mig Obamas reform.
Att Republikanerna däremot använt precis samma metod för att få igenom sina partisanska förslag invänder jag inte mot - det har jag skrivit om tidigare - det är ett faktum. Men de uttalade sig inte lika moraliskt storslaget som Obama har gjort för faktiskt inte alls så längesedan - vilket Associated Press skriver om, te x här:
http://news.yahoo.com/s/ap/20100305/ap_on_go_pr_wh/us_fact_check_obama_health_care
Jag citerar ett stycke:
THE FACTS: Obama wasn't talking about polls or public opinion — or only about electoral politics — in the interview.
"You've got to break out of what I call the — sort of — 50-plus-one pattern of presidential politics, which is you have nasty primaries where everybody's disheartened, then you divide the country 45 percent on one side 45 percent on the other and 10 percent in the middle," he began. "Battle it out and then maybe you eke out a victory of 50 plus one, and then you can't govern."
He went on to talk specifically about getting legislation through Congress: "You can't deliver on health care. We're not going to pass universal health care with a 50-plus-one strategy. We're not going to have a serious bold energy policy of the sort that I proposed yesterday unless you build a working majority."
Asked in the interview if his Democratic nomination rival Hillary Rodham Clinton would be a "50-plus-one president" and that's why he, as a consensus builder, would be better, he replied, "Yes."
Skicka en kommentar