Obama-administrationens felaktiga uttalanden om attacken mot den amerikanska ambassaden i Benghazi, Libyen den 11 september - när man först bestämt förnekade att det rörde sig om en terroristattack utan istället hävdade att attacken berodde på den amerikanska Mohammed-filmen - kan komma att bli en stor valpolitisk svaghet. Nu framkommer det dock att Vita Huset redan från början visste att det faktiskt var en terrorattack, men trots det valde man att, främst via FN-ambassadör Susan Rice - förmedla att det inte handlade om något sådant.
Här har New York Times en artikel om saken, där man konstaterar att Obama nu plötsligt fått en säkerhetspolitisk svaghet inför höstens val - och frågan om svagheter i den amerikanska underrättelsetjänsten har återigen blivit ett aktuellt ämne. Och här diskuterar Mike Huckabee saken på Fox News, där han är mycket kritisk mot Vita Huset:
Själv var jag från början skarpt kritisk till Mitt Romneys agerande direkt efter attacken, när han hävdade att Vita Huset brydde sig mer om att kritisera Mohammed-filmen än om att värna amerikanska säkerhetsintressen och ta tydlig ton mot våld. Så var inte fallet, och Hillary Clinton var redan från början väldigt tydlig.
Men Romneys misstag är givetvis ingenting mot hur det därefter uppdagades att Obama-administrationen själv agerade.
Se även tidigare inlägg:
Obama-adm hade fel: Al Qaida bakom attacken i Libyen 20120921
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar