Kandidaterna uppträdde var för sig tillsammans med Huckabee och justitieministrarna och fick alla i grunden samma frågor (men anpassade efter kandidaternas egna respektive uttalanden och ställningstaganden i förhållande till ämnet) och gavs lika mycket tid vardera. På så vis var debatten/samtalsstunden mycket mer rättvis än de vanliga presidentdebatterna, och i många avseenden också mycket mer intressant. Här är hela det mycket sevärda eventet - nedan följer sedan några kommentarer.
OBS: Mitt Romneys del finns ännu inte tillgänglig på YouTube, uppdaterar med det klippet när det går att hitta...
Del 1: Newt Gingrich:
Här är Gingrich som redogör sin syn på invandring, utbildning, klimatpolitik - och förklarar att hans favorit författningsfader är George Washington - utan honom hade USA inte existerat.
Del 2: Rick Santorum:
Här redogör Rick Santorum sin syn på Patriot Act, familjepolitik och miljöregleringar etc.
Del 3: Rick Perry:
Här redogör Rick Perry sin syn på exekutiv makt som president, federalism, right-to-work-lagar, gränspolitik, utbildning etc. Hans favoritförfattningsfader är James Madison.
Del 4: Michele Bachmann:
Michele Bachmann förklarar sin syn på sjukvårdsfrågan på såväl federal som delstatlig nivå, illegal invandring,
Del 5: Ron Paul:
Ron Paul beskriver vilket ansvar den federala regeringen faktiskt har, sin syn på terrorbekämpning, konstitutionen. Han rekommenderade också boken "The Law" av Frederic Bastiat.
Del 6: Mitt Romney:
UPPDATERING FÖLJER...
Del 7: Slutanföranden:
Kandidaterna ger här sina slutanföranden om varför de anser att just de bör bli USA:s näste president.
Mike Huckabees forum var en av de bättre presidebatt/samtalseventen detta år. De stora TV-debatterna har överlag varit sämre än de samtalsdebatter som hållits - vilket tydligt märktes på detta forum. Kandidaterna fick tid att inte bara slänga ur sig snabba talking-points eller pikar mot någon motkandidat, utan att faktiskt förklara hur de såg på saker och ting, och varför de gjorde detta.
Frågorna som ställdes var intelligenta och specifika och långtifrån de "sätta-dit"-frågor som många gånger ställts i TV-debatterna. Det var frågor som faktiskt handlade om hur ett presidentskap med respektive kandidat i praktiken skulle gå till.
Så vem vann?
Eftersom eventet inte var någon direkt debatt, utan mer ett samtal så går någon tydlig vinnare inte att utse. Alla kandidater gjorde bra ifrån sig - Gingrich var kunnig och avslappnad, Romney likaså. Santorum var speedad och kunnig, precis som han brukar vara. Bachmann var också hon kunnig och fokuserad. Och Ron Paul var den libertarianska fanbärare han alltid är.
I jämförelse med tidigare insatser så var dock Rick Perry den som gjorde bäst ifrån sig. Det var visserligen att vänta eftersom det är svårt för honom att göra sämre insatser än han redan gjort. Men bortsett från den faktorn så stod det tydligt att han var mycket mer bekväm med ett lugnt samtalsklimat där han inte blev pressad och stressad än med de snabba en-minuts-svar som TV-debatterna kräver. Rick Perry var samlad och fokuserad - i kombination med att han samtidigt faktiskt var avslappnad - vilket han aldrig framstått som under debatterna. I slutet lyfte han också upp ett exemplar av konstitutionen och höll ett kort och tydligt försvarstal för USA:s författningsdokument. Om en vinnare ska utses så måste det därför bli Rick Perry.
Men återigen så tror jag inte att det kommer att räcka för att han ska kunna göra en come-back. Republikanernas kandidat måste kunna hantera TV-debatter självsäkert - och det gör Perry fortfarande inte.
Se även tidigare inlägg:
Inför Huckabees GOP-kandidatutfrågning 20111203
GOP-debatten i Washington DC - nationell säkerhet 20111123
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar