Kommentarer om HD och ObamaCares öde

Igår lyssnade Högsta Domstolen på de sista argumenten om ObamaCare och huruvida hela reformen skulle gå i graven eller ej, om man bedömde att sjukförsäkringsmandatet inte var förenligt med den amerikanska konstitutionen. Här följer några kommenterar från olika håll om gårdagens överläggningar.

MSNBC:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här ett annat inslag där Savannah Guthrie kommenterar:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Själv anser jag att denna process på ett konkret sätt visat den stora skillnaden mellan liberala och konservativa domare. Det har väldigt lite att göra med hur dessa betraktar specifika sakfrågor - men allt att göra med hur de betraktar konstitutionen. Ger konstitutionen den amerikanska regeringen rätten att tvinga amerikanska medborgare att köpa något, även om det rör sig om något så hedervärt som en behövlig sjukförsäkring?

Svaret är förstås nej, om man ska följa konstitutionen bokstavligt. Det finns dock alltid omvägar för att legitimera det ena eller det andra - och sådana har liberaler och progressiva försökt gå i ca 100 år. Jag har inte hört förhandlingarna i dess helhet - men av det jag hört så har det i mångt och mycket handlat om en debatt om konstitutionen, där de mer konservativa domarna tagit USA:s författningsdokument på stort allvar och haft för avsikt att tolka detta så bokstavligt och ursprungligt som möjligt. Det måste sägas inge respekt och det skapar en större förståelse för hur det amerikanska systemet faktiskt är uppbyggt.

Se även tidigare inlägg:

Högsta Domstolen lyssnar på argument om ObamaCare - Dag 3: Reformens öde om mandatet förkastas 20120328