Candy Crowley erkänner att Romneys anklagelse var rätt

Det började direkt efter debatten diskuteras huruvida Obama - och inte minst debattmoderatorn Candy Crowley som ställde sig på Obamas sida - hade rätt när de hävdade att Romney hade fel när han sa att Obama inte förklarat att attacken mot USA:s ambassad var ett terroristattentat.

Breitbart.com har här påvisat hur Candy Crowley själv den 30 september i en intervju med Obamas kampanjchef David Axelrod, själv konfronterade denne och underkände det argument hon själv använde sig av i debatten i sitt försvar av Obama.

I intervjun med Axelrod sa hon bland annat följande:

... There's a back and forth now about why didn't this administration -- why did it take them until Friday after a September 11th attack in Libya to come to the conclusion that it was premeditated and that there was terrorists involved. John McCain said it doesn't pass the smell test, or it's willful ignorance to think that they didn't know before this what was going on. Your reaction?

Och vidare:

First, they said it was not planned, it was part of this tape. All that stuff.

Det var förstås den poängen Romney försökte göra i debatten (även om han formulerade sig otydligt och alldeles för invecklat). Trots det påpekade Crowley då mitt i debatten att Obama visst stämplat handlingen som terrorism direkt i sitt tal, något hon två veckor tidigare inte alls trodde.

Fox New har också här en artikel om hur Candy Crowley igår direkt efter debatten (förmodligen i sin direktintervju med sina kollegor på CNN efteråt) sa så här om den anklagelse Romney under debatten riktat mot Obama:

"He was right in the main. I just think he picked the wrong word,"

Här erkänner hon alltså att Romney hade rätt i sin anklagelse även om han valde fel ord att använda för att kleta fast anklagelsen vid Obama. Det är dock en häpnadsväckande bekännelse - för om så är fallet (och allt tyder ju nu på att så verkligen är fallet) så fanns det ingen anledning alls för Candy Crowley att själv lägga sig i. Vad hon gjorde genom att ta ställning för Obama var nämligen inte att klargöra någonting alls, utan att få tittarna att tro att Romneys anklagelse var helt plockad från luften eftersom till och med debattmoderatorn lägger sig i och går emot honom.

En större tabbe än så har jag svår att tänka mig att man skulle kunna göra i ett sammanhang som detta. En fördel för Romney i denna situation är dock att diskussionen om Obama-administrationens agerande i Libyen kommer att fortgå - och det gynnar verkligen inte Obama. Romneys egna i sammanhanget små misstag till trots.

Källor: Breitbart.com, Fox News

Se även tidigare inlägg:

Candy Crowley, semantik och Libyen 20121017