Irak håller parlamentsval

Idag håller Irak sitt tredje parlamentsval sedan Saddam Husseins störtande 2003, och det första parlamentsvalet sedan USA lämnade landet 2011. Iraks premiärmininster Nouri Al Maliki kan komma att vinna en tredje mandatperiod som premiärminister om hans koaltion får en majoritet. Maliki är dock från många håll kritiserad och våldet i Irak är större än sedan USA avsatte Saddam Hussein 2003. Här ett inslag från CNN inför valet:



Källor: Fox News, CNN, NBC

Och här ett klipp från NBC där man får se al Maliki rösta:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Podd 39: Obamas utrikespolitik och det republikanska alternativet - Irak och Ryssland i fokus 20140429

Bombdåd i Irak - 24 döda 20140120

Vita Husets plan mot sexuellt skolvåld

En av fem amerikanska kvinnor har utsatts för sexuella övergrepp på amerikanska colleges. Vita Huset har nu släppt en guide för hur skolor kan motarbeta sexuella trakasserier och övergrepp. Här rapporterar NBC:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här kan Vita Husets rapport läsas.

Källor: Columbia Spectator, Los Angeles Times

Se även tidigare inlägg:

Sexuella övergrepp vanligt bland studenter 20140127

John Kerry ångrar Apartheid-uttalande om Israel

John Kerry uttalade sig på ett stängt möte inför the Trilateral Commission om fredsprocessen i mellanöstern (en process som nu tycks vara död) där han förklarade att Israel riskerade att bli en apartheid-stat. Uttalandet läckte, och Kerry ångrar uttalandet - som givetvis fick stor kritik. Här rapporterar CNN:





Källor: Denver Post, Politico, The Wire

Se även tidigare inlägg:

Podd 39: Obamas utrikespolitik och det republikanska alternativet 20140429

FtN: Netanyahu om avbrutna fredssamtal, situationen i Ukraina 20140427

Netanyahu avbryter fredsförhandlingarna 20140425

Dödsdömd i Oklahoma dör under svåra plågor

Debatten om dödsstraffet kan komma att blossa upp igen efter att en dödsdömd man i Oklahoma dog under svåra plågor när han skulle avrättas med hjälp av de nya medicinerna som börjat användas vid avrättningar. Plågorna blev så stora att man avbröt avrättningsprocessen - men den dödsdömde avled likväl av en hjärtattack - 40 minuter efter att avrättningen påbörjats. Här rapporterar CNN:







Källor: CNN, The Wire, DN

Se även tidigare inlägg:

Att bevittna en avrättning av sin fars mördare 20140427

Brist på dödsstraff-injektioner orsakar problem 20140407

Nya Benghazi-dokument leder direkt till Vita Huset

Utredningarna om Benghazi fortsätter. Obama-administrationen önskar helst avfärda dessa som en republikansk besatthet över ingenting - men att saker hänt som Vita Huset försökt tonat ner råder föga tvekan om. Nu har nya dokument framkommit som visar att Vita Husets rådgivare Ben Rhodes gav en direkt uppmaning till dåvarande FN-ambassadör Susan Rice att på söndagshowerna koppla våldet till den löjliga anti-Mohammed-videon "Innocence om Muslims". Här rapporterar Fox:



Här ett annat inslag:



Källa: The Wire

Se även tidigare inlägg:

FNS: Fort Hood, Benghazi 20140407

Ukraina på gränsen till anarki

I östra Ukraina råder i stor utsträckning anarki, något NBC här rappoterar om:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här också ett inslag på NBC om sanktionerna mot Ryssland och den kritik som riktats mot president Obama:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här också ett inslag på CNN:



Se även tidigare inlägg:

Podd 39: Obamas utrikespolitik och det republikanska alternativet 20140429

Putin arrogant gentemot de nya sanktionerna 20140429

Donald Sterlings rasistuttalande slår hårt mot Los Angeles Clippers

De senaste dagarna har basketlaget Los Angeles Clippers uppmärksammats pg a ett mycket rasistiskt uttalande av ägaren Donald Sterling, som nu blivit avstängd från styrelsen på livstid, men som inte kan tvingas sälja det lag han ändå är ägare till. Här rapporterar NBC:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här diskuterar Bill O Reilly på Fox News den senaste rasdebatten som nu pågår i USA:



Källor: Time, DN

Se även tidigare inlägg:

Cliven Bundy anklagas för rasism 20140425

Podd 39: Obamas utrikespolitik och det republikanska alternativet

Podd 39. I detta avsnitt analyserar jag och John Gustavsson på ett mycket ingående sätt Obamas utrikespolitik, med speciellt fokus på Irak och Ryssland.

Vi sammanfattar Obamas syn på utrikespolitik, från hans första tid som presidentkandidat till de senaste dagarnas händelser i Ukraina, och jämför sedan Obamas inställning till utrikespolitiska frågor med republikanernas historiska inställning, den situation han ärvde av George W. Bush och republikanernas syn på saken inför 2016.



Här också iTunes-länk till detta avsnitt.

Tidigare podd-avsnitt hittas i iTunes-arkivet.

Hillary Clinton om sin kristna tro

Hillary Clinton höll i lördags ett tal om sin kristna tro inför 7 000 kvinnor som i Louisville, Kentucky, samlats på metodisternas återkommande United Methodist Women Assembly. Clinton är själv metodist, men har länge - i synnerhet på senare år - varit väldigt privat med sin tro. I lördags talade hon dock öpppenhjärtligt om saken. Här är talet:



Se även tidigare inlägg:

Källor: Philly.com, Washington Post

Varför Jeb Bush vs Hillary Clinton vore bra för USA 20140415

Putin arrogant gentemot de nya sanktionerna

USA har trappat upp sanktionerna mot Ryssland, men hjärtat av den ryska ekonomin berörs inte - och Putin själv tar de nya sanktionerna lika arrogant som tidigare. Här rapporterar NBC:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här kommenterar John Bolton sanktionerna, som anser att de är för svaga:



Se även tidigare inlägg;

Obama irriteras av fråga om hans utrikespolitik håller 20140428

Obama irriteras av fråga om hans utrikespolitik håller

Obama fick av en av sina medresande journalister en fråga om vad Obama-doktrinen egentligen är, och om han är tillräckligt tuff mot Putin - och blev irriterad, och undrade varför så många hetsade till krig. Här rapporterar Fox News:



Imorgon eller övermorgon kommer vår podcast om Barack Obamas utrikespolitik - en podcast som mycket ingående kommer att granska Obamas utrikespolitik i sömmarna och jämföra denna med det konservativa republikanska alternativet. Håll utkik - och prenumerera gärna på vårt iTunes-flöde.

Se även tidigare inlägg:

USA: Sverige bör gå med i NATO - annars inget amerikanskt skydd 20140428

Kongressman Michael Grimm i grymt trubbel

Minns ni (den republikanske) kongressmannen Michael Grimm från New York, som hotade en journalist till döds mitt framför kameran pg a en obehaglig fråga? Nu har han arresterats och åtalas av Justitiedepartementet på 20 punkter för bl a skattefusk, något NBC här rapporterar om:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här rapporterar också Fox News:



Källa: CBS News

Se även tidigare inlägg:

Kongressman hotar reporter 20140129

Färre fäder - ett växande amerikanskt problem

Jim Daly från Focus on the Family intervjuas här på Fox News om det faktum - och problemet med - att alltfler amerikaner växer upp utan fäder, och vilka konsekvenser detta får:



Faderslösheten är ett problem även president Obama talat ganska ofta om, och i synnerhet i förhållande till svarta där han uppmanat svarta män att ta större ansvar. Och i det avseendet är Obama självklart ett otroligt bra föredöme - och ett exempel på att det går att lyckas även om man växt upp med avsaknaden av en tydlig fadersgestalt.

Se även tidigare inlägg:

James Hetfield om frånvarande fadersgestalt 20110330

Senator Jerry Moran om senatsvalen

Senator Jerry Moran från Kansas - som också är ordförande för the National Republican Senatorial Committée - kommenterar här republikanernas mål om att vinna Senaten i höstens mellanårsval:



Se även tidigare inlägg:

Majoritet vill se republikanskt kongressövertagande 20140406

USA: Sverige bör gå med i NATO - annars inget amerikanskt skydd

Under kalla kriget hade USA en då hemlig policy att bistå Sverige vid en rysk attack. Det gäller emellertid inte längre, något ambassadör Mark Brzezinski pålyste till de samtliga åtta riksdagspartierna för en månad sedan, rapporterar SVD.

Det är artikel 5 i NATO:s stadga som fastslår försvarsprincipen om "en för alla - alla för en". För att täckas av detta måste Sverige dock gå med i NATO:

– Jag måste vara uppriktig och säga att Sverige varken garan- teras skydd enligt Artikel 5, eller av något bilateralt säkerhetsavtal mellan våra bägge nationer, sade USA:s ambassadör Mark Brzezinski enligt dokumentet.

UKraina hade närmare band till NATO än vad Sverige har, konstaterade han också och att Sverige är ett partnerland till NATO gneom att Sverige är med i Partnerskap för fred, kanske i teorin kan utgöra en avskräcknigseffekt men garanterar inget skydd mot Ryssland, förklarade ambassadören. NATO fungerar som ett försäkringsbolag, för att få hjälp måste försäkringen tecknas på förhand.

Försvarsberedningen har pg a krisen i Ukraina förlängt sin arbetsperiod om nästa års försvarsbeslut till den 15 maj. Under denna tid inhämtar man information om det nya säkerhetsläget från en rad olika håll, och i den processen har ambassadörer från olika länder deltagit för att delge sin syn.

Den 27 mars var det alltså USA:s Sverige-ambassadör Mark Brzezinskis tur. USA har sedan länge sagt att dörren står öppen för ett svenskt NATO-medlemskap - Sverige har dock ända sedan försvarsalliansen bildades 1949 varit passiva. Brzezinski var dock tydlig vid sitt besök:

– Rysslands militära agerande i Ukraina kommer helt säkert att få militära, ekonomiska och politiska effekter, slog ambassadören fast och framförde att det finns ”en del saker att överväga”. ”Hur ska Sverige möta dessa nya strategiska realiteter?”, frågade ambassadören.

– Det är inte realistiskt att ökade försvarsutgifter blir stora nog att fullt ut säkra Sveriges säkerhetsintressen. Enligt försvarsberedningens egna ord ska Sveriges försvar bygga på säkerhet tillsammans med andra. Frågan är med vem?, frågade ambassadören.

Han konstaterade också att det i Europa bara finns en aktör som är kapabala att ge ett tillräckligt skydd mot Ryssland - men att Sverige inte kan komma med en ansökan i sista minuten:

– I dag finns det endast en realistisk säkerhetsaktör i Europa som kan förse er med en säkerhetsgaranti. Att vänta till sista minuten är ingen bra strategi. På samma sätt som det inte tjänar någonting till att köpa en försäkring till sitt hus när det redan står i brand – eller när grannens hus står i ljusan låga, slog ambassadören fast och tillade slutligen:

– Vi har alltid erkänt att frågan om Natomedlemskap är en fråga som helt och hållet avgörs av svenskarna. Det är ert beslut.

UPPDATERING:

Här har SVD också en annan artikel där ambassadör Brzezinski förklarar mer utförligt vad han menade, och fastslår att hans ord var ord vänner emellan, och inget sätt utöva påtryckningar mot Sverige - och att Sverige och USA har en stabil nära relation, precis som Obama också fastslog vid sitt Sverige-besök i höstas.

Källa: SVD

Se även tidigare inlägg:

MtP: Tony Blair om militant Islam, situationen i Ukraina 20140427

----------------

USA stödde Sverige trots svenskt Vietnammotstånd 20090405

Nya uppgifter om svenskt USA-samarbete 20090317

Bör Katalonien gå med i EU?

Jag har tidigare skrivit om varför jag stöder självständighet för Katalonien, en region i Spanien. I det här inlägget så diskuterar jag huruvida det vore en bra idé för Katalonien att, efter sin självständighet, gå med i den Europeiska Unionen. 

***

Would it be a good idea for Catalonia to join the European Union upon achieving independence? And; would it be able to if it wanted to?

Before I begin, I want to clarify my position: The choice on whether or not to seek membership in the EU belongs to the Catalans – I (as a non-citizen) am not trying to make this choice for you. This article merely seeks to outline the advantages and disadvantages associated with each option.

First, let’s analyze the “default” position: Catalonia joins the European Union. There are plenty of arguments in favor of this position – first of all, it makes intuitive sense for Catalonia to stay in the EU seeing as how Catalonia, being a part of Spain, is already a member of the Union. Catalan regulations are already in line with European regulations, and so there won’t be any complicated political process necessary to adjust the regulatory framework (a grueling process more recent members of the EU from Eastern Europe has had to go through).

Secondly, since Catalonia is already part of the EU, businesses may feel safer with Catalonia staying that way after independence. Independence in itself is bound to create some instability (that’s just what happens when new states are formed), and Catalonia leaving the EU would lead to even greater instability and could in a worst case scenario make investors less prone to invest in Catalonia. Needless to say, this could prove disastrous to Catalonia’s already frail economy. There is also the issue of having to abandon the Euro and issue a new currency: Issuing a new currency and getting the markets to trust it is no child’s game by any means. A lot of exchange rate volatility can be expected initially, and unless the Catalan government can gain the market’s trust within a reasonable timeframe, there could be bank runs leading to financial collapse.

So far, this looks quite convincing. However, let’s take a look at the other side of the coin: Why might an independent Catalonia want to stay outside the EU?

Starting with the economics, an independent Catalonia would not be burdened by regulation from the European Union, reducing the cost of doing business. It would also be free to negotiate its own trade agreements based on its own unique situation, rather than being forced into one-size-fits-all agreements negotiated by the European Union and by extension by the powerful countries in the European Union (such as Germany and France).

While going without the euro would be a risky move initially, I believe that in the long run it is better for Catalonia to stay out. This is for two reasons: First of all, I do not believe the Eurozone has a future. While it is unlikely to collapse in the immediate future, the only thing that is holding it together is political determination from the powers that be – that is, from the President of the ECB, as well as the leaders of Germany and to a lesser extent the other Eurozone countries in northern Europe. The Eurozone hasn’t survived because it offers any economic benefits (it doesn’t); it has survived because the responsible politicians haven’t allowed it to fail. However, this can’t last forever: The way the Eurozone is currently built, some countries will always be in a crisis or in a bubble, due to the ECB interest rate being too low or too high for that country. Yes, the bailouts are over for now – but due to the construction flaws that were committed when the Eurozone was created, we can be certain that they will be back soon, and with a vengeance. There just isn’t one single interest rate that fits the entire European continent, and the countries for whom the interest rate fits (usually Germany) will have to subsidize – bail out – the countries for whom it doesn’t fit (usually that’ll be southern Europe) every few years. Even if, by luck, the ECB interest rate would happen to fit Catalonia’s needs, that would only mean that Catalonia’s economy will boom at the expense of the economies for which the interest rate doesn’t fit, and when crisis strikes these countries, Catalonia will be expected to contribute towards bailing them out the way Germany has done in recent years.

However, that scenario is of purely academic character: The interest rate set by ECB will never in reality be a good fit for a country like Spain OR Catalonia. It comes down to who has the most influence in the European Central Bank, and that’s Germany and France. The economies of these countries are out of sync with the economies of southern Europe, which makes sense since southern Europe relies more on agriculture and tourism than Germany and France which rely on industries and on the service sector to a greater extent. There are no signs of these economies becoming more closely integrated – that’s what they were hoping for when the Eurozone was created in case you were wondering – instead, they actually seem to be sliding apart even further.

Another benefit of being outside the Eurozone is that Catalonia could finally get an appropriately valued currency. Of course, creating a currency from scratch is, as I mentioned above, not in any way easy – but given the very uncertain and most likely dark future of the southern Eurozone countries, this is still the better option. A new currency would be much weaker than the euro and have a higher rate of inflation, which will help tourism – indeed, I wonder how many people will prefer Malaga to Barcelona if Malaga is twice as expensive (as it would be)? It’s hard to predict of course, but it’s notable that Greece has lost a lot of tourists since joining the euro, because Turkey (which is right next door) is now so much cheaper.

Finally, there are ideological reasons to oppose membership in the European Union. The EU is a supranational union which infringes on the independence of its member countries. Every year, the European Union becomes more powerful. More and more power is concentrated into the hands of unelected bureaucrats. Let’s not fool ourselves; this process is not going to be reversed. While the Eurozone crisis is often thought of as weakening the European Union, so far, it has actually had the opposite effect: The Eurozone crisis allowed unelected bureaucrats – troikas – appointed by (among others) the EU to control the fiscal policies of entire countries! And, with further integration being the only solution that is being promoted by the EU to prevent future crises, it is safe to say that the EU and the bureaucrats who control it are not going to be giving up any of their power anytime soon. It seems to me that it would be a waste if Catalonia, upon achieving independence from Madrid, immediately decides to give it away to Brussels.

This however does not mean that Catalonia should strive for isolation. Catalonia’s economy depends on exports and foreign investment – but there is no reason to believe that simply staying out of the EU would cause foreign investment to cease. The best option in my opinion is to have an arrangement similar to Switzerland or Norway: Catalonia remains a member of the European Economic Area (or, arranges bilateral free trade agreements), allowing for free trade with the rest of Europe, but without the massive political supranational union that comes with full EU membership.

Finally, we have to ask ourselves: Is this discussion only academic in nature? It could be, given that Spain could in theory block Catalonia from membership of the European Union. Remember, it only takes the objection of one EU country to block Catalonia from joining. And, let’s not kid ourselves: If any country will object, it will be Spain.

Logically, Spain shouldn’t try to block Catalonia’s membership. They trade a lot with Catalonia after all, so it would be their – and everyone else’s – loss. Really, there would be no winners from Spain managing to block Catalonia from joining the EU or the EEA. However, the fact that there is no rational basis to pursue a certain course of action has never prevented Partido Popular from pursuing that course of action in the past.

First, PP, being irrational Spanish imperialists, may decide that blocking Catalonia from the European free trade area would be worth it: Sure, it will hurt Spain, but it will also hurt Catalonia – and no doubt PP will want revenge on the Catalans for escaping their empire.

If this happens, Catalonia in my opinion should retaliate by threatening to default on its share of the Spanish government debt – the European Union and in particular the ECB would hate for that to happen as it would most likely reignite the Eurozone crisis, and if the Spanish government doesn’t fold immediately, the pressure from the ECB will soon ensure that it does.

But secondly, even if PP isn’t intentionally trying to delay Catalonia’s EU/EEA membership, Catalonia will most likely have to spend some time outside the EU in the immediate aftermath of independence. This comes from the fact that the EU is a huge, slow bureaucratic machine which rarely does things in a speedily manner; this goes not only for membership applications but for just about everything. Therefore, the day after Catalonia votes for independence, the Catalan government must begin negotiations with the EU not only regarding membership (in the EU or EEA), but also regarding temporary trade agreements that would take effect on independence day and last until Catalonia becomes a member of either the EU or the EEA (or another permanent arrangement is made).

Once again, this issue is for the people of Catalonia to resolve; I am merely offering my opinion the way I see it as an outsider.

Thank you for reading.

John Gustavsson

Se även tidigare inlägg:

Katalonien, EU, och den spanska självmordsbombaren 20140201

Secession: Catalonia And The “Bad Precedent” Argument 20140125

Fascismens återkomst till Spanien 20140103

-----------

Podd 32: Katalonien - del 1: Den osynliggjorda frihetskampen 20140205

MtP: Tony Blair om militant Islam, situationen i Ukraina

På veckans Meet the Press intervjuas Storbritanniens fd premiärminister Tony Blair om situationen i Ukraina, mellanöstern, sin varning för radikal islam etc. Därtill diskuterar också Obamas biträdande nationelle säkerhetsrådgivare Tony Blinken situationen i Ukraina.

Tony Blair:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Obamas biträdande nationelle säkerhetsrådgivare, och Ukraina-rådgivare Tony Blinken:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Panelsamtal om L.A Clippers ägare Donald Sterlings rasistiska uttalande:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

FtN: Netanyahu om avbrutna fredssamtal, situationen i Ukraina 20140427

Tony Blair: Militant Islam fortfarande det största hotet 20140424

---------------

Vår podcast om militant islam där jag pratar med den amerikanske islamkritikern Robert Spencer om hotet från militant islam, såväl som med den svenske religionsprofessorn Mattias Gardell om hoten mot muslimer från islamofoberna. Två perspektiv på ämnet möter alltså på ett ganska intressant sätt varandra:

Podd 15: Islamofobi och Militant Islam - Vad är farligast? 20121214

FtN: Netanyahu om avbrutna fredssamtal, situationen i Ukraina

Face the Nation handlar denna vecka om de avbrutna fredssamtalen mellan israeler och palestinier. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu kommenterar Palestiniernas president Mahmoud Abbas dubbla budskap, när han dels allierar sig med Hamas samtidigt som han gör ett i arabiska sammanhang unikt fördömande av Förintelsen. Därtill diskuteras givetvis situationen i Ukraina.



Se även tidigare inlägg:

FNS: Kvoteringar, Ukraina, Vapenlagar 20140427

Netanyahu avbryter fredsförhandlingarna 20140425

FNS: Kvoteringar, Ukraina, Vapenlagar

Veckans Fox News Sunday handlar om Högsta Domstolens beslut att tillåta Michigan att behålla sitt förbud mot rasbaserade kvoteringar från 2006. Därtill intervjuas Indianas guvernör Mike Pence om situationen i Ukraina och de nya liberala vapenlagarna i landet.

Del 1:



Del 2:



Se även tidigare inlägg:

ABC TW: Helgon, Ukraina, Kvoteringar, etc 20140427

ABC TW: Helgon, Ukraina, Kvoteringar, etc

Veckans ABC This Week avhandlar en rad ämnen. Först ut påve-kanonsieringen i Vatikanen, därtill situationen i Ukraina. Sedan intervjuas också såväl senator Elizabeth Warren som nye Homeland Security-chef Jeh Johnson. Man diskuterar också HD-beslutet om kvoteringar och mycket annat.

Del 1:


ABC US News | ABC Business News

Del 2:


ABC US News | ABC Business News

Del 3:


ABC US News | ABC Business News

Del 4:


ABC US News | ABC Business News

Del 5:


ABC US News | ABC Business News

Del 6:


ABC US News | ABC Business News

Del 7:


ABC US News | ABC Business News

Del 8:


ABC US News | ABC Business News

Del 9:


ABC US News | ABC Business News

Se även tidigare inlägg:

Historiska helgonförklaringar i Vatikanen 20140427

"Big, Hot, Cheap, and Right: What America Can Learn from the Strange Genius of Texas" - Erica Grieder

Texas är delstaten de flesta har en åsikt och på samma gång delstaten de flesta faktiskt inte förstår.

De förutfattade meningarna är många; en kaxig, självgod delstat med inskränkta rednecks, regeringskritiska cowboys och skurktyper som JR i "Dallas"; en delstat därtill kryddad med en förkärlek till vapen och dödsstraff.

Trots att denna macho-beskrivning bara stämmer delivs, så har Texas aldrig försökt värja sig från sådana föreställningar utan gärna spelat med. Inget exemplifierar detta lika bra som den slogan som är känd långt utanför delstaten: "Don't Mess with Texas".

En slogan som för de flesta utomstående är ett praktexmepel på Texas egocentriska självbild.

Uttrycket myntades 1985 - och hade då ingenting med Texas-bornas attityd till resten av nationen eller omvärlden att göra. Texas transportdepartement diskuterade bara hur man skulle göra för att komma åt det omfattande problemet med nedskräpning längs vägarna, som regelbundet kostade kring 20 miljoner dollar att rensa upp.

Nedskräpningen utfördes främst av unga män mellan 18 och 35 och transportstyrelsen diskuterade hur man bäst kunde åtgärda saken. En kampanj föreslogs där man skulle placera stora skyltar längs vägarna med en uppmanande text på. Föreslag på slogans löd: 'Keep America Beautiful' och 'Keep Texas Beautiful' folks - Tim McClure, en av dem som satt i styrelsen, ansåg dock att ingen ung man skulle bry sig om sådana skyltar - istället kom han på en annan slogan: "Don't Mess with Texas".

Alla var inte helt välkomnande till idén, och en kvinna som motvilligt accepterade förslaget undrade försynt om man inte kunde lägga till ordet "Please" i början "Please, don't mess with Texas", något McClure bestämt sa nej till. Hans förslag vann till slut och Don't Mess with Texas blev den officiella slogan som skulle användas för att stoppa nedskräpningen längs Texas många vägar.

Men det slutade inte där och Don't Mess with Texas blev snart såväl delstatens eget kännetecken (orden användes bland annat av president George W. Bush i dennes tal på det republikanska partikonventet år 2000) som en sammanfattning av andras ofta nedlåtande uppfattning om delstaten.

Likt all lyckad effektiv satir finns i sloganen emellertid också ett uns sanning. Texas är en delstat som från dess första början betonat individualism och frihet och värnat dessa idéer på ett sätt som inte gjorts i övriga nationen. Vilket också skapat en naturlig skepsis till den federala regeringen - men inte fientlighet mot det amerikanska unionsbygget - en skillnad utomstående inte alltid har helt lätt för att förstå när de hör lösryckta citat där Rick Perry leker med idén att lämna unionen.

Vad amerikaner kan lära från Texas:

I sin bok "Big, Hot, Cheap, and Right: What America Can Learn from the Strange Genius of Texas" - tar redaktören för Texas Monthly, Erica Grieder - sig an uppgiften att försöka förklara Texas och beskriva såväl de utomståendes oförståelse som hur Texas historia och politik faktiskt ser ut i verkligheten.

Det är en intressant och komplex bild som framträder utan att komplexiteten fördenskull tar bort det tydliga och lättebgripliga - det som både lockar avskräcker - med Texas.


Texas historia:

Ett exempel på komplexiteten är delstatens väldigt egna historia. Texas anslöt sig till konfederationen under inbördeskriget, men det gjordes motvilligt; för Texas var inte vilken delstats som helst.

Alamo är numera Texas främsta turistdestination - platsen där kring 200 engelsktalande män med såväl mexikanskt som anglo-amerikanskt ursprung stod upp för Texas frihet mot en överlägsen mexikansk armé 1836. Texas blev sedan en fri republik ledd av sin första presient Sam Houston - vars främsta önskan var att Texas skulle upptas av den amerikanska unionen.

President Andrew Jackson var dock - sina expansionsambitioner till trots - skeptisk pg a att han var rädd för att ett amerikanskt upptagande av Texas skulle orsaka ett krig med Mexiko (ett krig som lite senare också följde, och som USA vann); en annan sak som splittrade var vad ett övertagande av Texas skulle innebära för slavfrågan.

De flesta Texas-bor betraktade sig dock som amerikaner, och hade förväntat sig att bli upptagna i unionen - men ointresset hade blivit ömsesidigt, och 1836 när Texas andre president Mirabeau Lambar svors in 1838 lovade han att Texas skulle vara en egen oberoende nation. Så blev också fallet och Texas erkändes av såväl Storbritannien som Frankrike.

Snabba förändringar skulle dock komma. 1841 avled president William Harrison plötsligt och efterträddes av vice-president John Tyler, som hade ett aktivt intresse för en annektering av Texas. I två år lobbade han Senaten som till slut kom att acceptera saken; och även Texas ville nu återigen ansluta sig till USA, trots att de fått erbjudanden om ett erkännas självständiga av Mexiko om de inte gjorde detta. 1845 blev de dock upptagna i Förenta Staterna.

Texas ville vara en del av USA, samtidigt som revolutionen och frigörelsen gentemot Mexiko några år tidigare hade skapat en enorm känsla av självstädndighet; de ville tillhöra Förenta Staterna - men sin självständighet ville de inte förlora - en frihetsmedvetenhet som fortfarande finns kvar. När Rick Perry därför inför en samling förfärade journalister lekte med tanken på att bryta sig ur Texas, så var det retorik med anspelning på delstatens självständighetsådra - ingen önskan att bryta med delstatens djupa lojalitet till USA (för trots att Texas hamnade på Sydstaternas sida under inbördeskriget så hände det på ett mycket mera motvilligt sätt än hos konfederationsdelstaterna i den djupa södern).

Den företagsvänliga delstaten:

De senaste åren har Texas upplevt ett enormt ekonomiskt uppsving - och utgör idag en av USA:s mest kraftfulla ekonomier. Detta har av kritiker - som te x den liberale ekonomen Paul Krugman, avfärdats.

Orsaken till kritiken är kanske förståelig eftersom dess utgångspunkt är så enkel: låga skatter, lite samhällsservice. Men kritiken är likväl fel, konstaterar Erica Grieder.

Mellan juni 2009 och juni 2011 stod Texas för 49,9% av de nya jobb som skapades i USA. Detta avfärdades av Paul Krugman, som menade att det bara rörde sig om låglönejobb. Andra menade att Texas hade klarat sig relativt väl från finanskrisen pg a att man klarade sig relativt väl från den spruckna bostadsbubbla som drabbat övriga USA.

Orsaken till att många låglönejobb skapats - och orsaken till att man slapp bostadsbubblan, beror dock på en tydlig ekonomisk politik.

Ifråga om låglönejobben så är det sant att dessa producerats - men de är långtifrån de enda jobb som producerats. Mellan 2001 och 2011 utgjorde 28% av de nya jobben låglönejobb, ytterligare 28% tillhörde lägre medelklassjobb, 24% över medelklassjobb och 21% höginkomstarbeten. Och till Texas flyttar folk för att de faktiskt vill arbeta. En stor arbetande befolkning skapar också ett större behov av just låglönejobb inom mat- och andra servicebranscher.

Att Texas slapp bostadsbubblan berodde också på att Texas haft en strikt policy ifråga om huslån och inte betraktat huslån som en okränkbar rättighet för vem som helst som önskat äga en egen herrgård.

Texas är också en av sju amerikanska delstater som inte har någon individuell inkomstskatt, och en av fyra delstater som inte tillämpar inkomstskatt för företag. Texas tilämpar istället moms som förser delstaten med två tredjedelar av dess inkomster.

"Texas ekonomiska mirakel" är alltså inget påhitt utan en verklighet. Med det sagt är allt inte perfekt i Texas; det finns många fattiga, och delstaten har ytterst få statliga skyddsnät. Men även inom de områden där problem finns sker både förändringar och förbättringar.

Skattepolitiken drivs i stor utsträckning på grund av Texas företagsvänliga inställning - en inställning man har inte i första hand för att man till varje pris slaviskt följer konservativa ekonomiska principer, utan för att man ser vad som fungerar och därefter i praktisk anda gör det som är mest bra för delstaten. Det praktiskt effektiva, har nämligen alltid varit Texas främsta riktlinje.

Texas är stort och har många samhällsgrupper: de vita, historiska anglo-medborgarna, såväl som de väldigt många latinamerikanska; en delstat med historisk protestantism - men ett lika historiskt arv av katolicism. En delstat med djupt förankrade konservativa ideal; men samtidigt med många progressiva politiker. I Texas finns förvisso ett betydligt större stöd för dödsstraff än i andra delstater och kristendom både finns och hypas offentligt tydligare än på många andra platser i USA - men vad som enar i princip alla grupper i Texas är synen på handel och den fria företagsamheten - något de flesta i Texas stöder.

Stödet för företag går också hand i hand med skepsisen mot såväl den federala regeringen, som mot alltför mycket engagemang av den delstatliga regeringen. Det fanns en tid när regeringen aldrig var kapabel att göra något alls för medborgarna i Texas (oavsett om viljan fanns eller ej) - men när så var fallet fanns andra aktörer; affärsmän, kyrkor, företagare - och i tider av problem lärde sig Texas-borna att vända sig till sådana institutioner för att lösa sina problem, snarare än till regeringsmakten. Den synen lever fortfarande.

En konservativ men tolerant delstat:

Texas är konservativt - och trots att demokraterna leker med tanken på att göra "Texas blått" - så dominerar republikanerna totalt, och ingenting tyder på att det kommer att förändras under någon närstående framtid. Däremot står republikanerna inför ett val, om de vill gå för långt (ett exempel på sådant var när man drev igenom krav på ultraljuds-tittande på foster för kvinnor som överväger aborter) - eller hålla sig inom den konservativa ådra som faktiskt finns i Texas. Om de för långt (vilket deras envälde i delstaten kan fresta till, så kan det på längre sikt öppna upp för demokraterna).

Texas var dock konservativt långt innan republikanerna började komma in i leken i slutet av 1970-talet (efter en totaldemokratisk dominans) och ta över på 1990-talet.

Men Texas är trots sin bipartisanska konservatism en tolerant delstat; en tolerans som ibland skyms av den ofta rubrikskapande republikanska politiken; i Texas är motståndet mot aborter inte lika totalt som inom det republikanska partiet; inte heller motstånd mot samkönade äktenskap; inte heller är hypandet av kreationism lika utbrett som de republikanska Texas-politikerna ger sken av.

Med undantag för synen på dödsstraff (där stödet är mycket högt) är Texas-bor inte annorlunda än amerikaner i allmänhet. Rick Perry spelar mer än gärna på de socialkonservativa strängarna i sin retorik - men i praktiken handlar hans guvernörskap om ekonomin. Att han sedan är kreationist och evangelikal kristen och anordnar stora massböneevent för att be om regn, spelar sedan ingen större roll för den gemene väljaren. Texas-borna tror på religionsfrihet, men till skillnad från i liberala delstater så tolkar man inte religionsfrihet som "frihet från religion" - och skräms inte av religiösa attribut.

Texas-bor är nämligen överlag praktiskt lagda - så även i dessa frågor, vilket innebär att republikanernas hypande aldrig är en tillräckligt stor eller viktig fråga för att Texas-borna ska bli obekväma med dem, så länge de styr de övergipande bitarna bra - vilket de i väljarnas tycke överlag både gjort och gör.

En sak som emellertid skiljer Texas-bor från många andra amerikaner, och också är en källa till att i synnerhet liberaler ser ner på Texas, är att Texas-bor faktiskt är väldigt stolta över sin egen delstat, och det är något som andra både kan se, och om de så vill, förargas över. Men det är inget som bekymrar Texas-bor i någon högre utsträckning.

Kort kommentar:

"Big, Hot, Cheap, and Right: What America Can Learn from the Strange Genius of Texas" är en välskriven bok av en ung författare, som behandlar en historiskt traditionell delstat och gör det på ett nödvändigt fräscht sätt, eftersom Texas av idag faktiskt är alldeles för modernt för att beskrivas utifrån några gamla förklaringsmodeller. Att också göra det bra en svårare utmaning, men en utmaning Erica Grieder klarat galant.

Boken rekommenderas därför till såväl de politiska USA-nördarna som till de som bara planerar en bilsemester i den amerikanska södern, och kan köpas här.

Se även tidigare inlägg:

Texas nu USA:s största teknik-exporterande delstat 20140427

Reason TV: Texas-boomen - en verklighet 20140330

Fox News granskar sitt eget hypande av Cliven Bundy

Media har nu vänt sig emot Cliven Bundy pg a dennes ras-uttalande, som onekligen kan tolkas rasistiskt. Här rapporterar Fox News om saken - som också bedriver lite självkritik över sin egen roll i hypandet av Bundy:



Rasism är både i Sverige och USA ett idag väldigt överhypat ämne. Och krtiken mot Cliven Bundy har spelats upp. Här är det klipp de flesta sett, vilket emellertid är en ganska bantad variant från ursprungsfilmen:



Och här filmen i dess helhet, där Bundy förvisso använder synnerligen icke-politsikt korrekta ord, som "negroes" (dock inte nigger, vilket är det nedvärderande ordet i amerikansk kontext) och drar helt otidesenliga paralleller till slaveriet (där han också får historien om slaveriets förhållanden fel; svarta fick inte gifta sig och bilda familjer som vanligt - och att ens ställa frågan om det inte vore bättre med slaveri än regeringsstöd ja...) men likväl inte alls låter rasistisk som i hopklippet ovan, vilket i denna debatt inte bör förglömmas:



I rättvisans namn borde Bundy mer ingående intervjuas om sin syn på raspolitik, och de gamla klassiska föreställningar som länge levde kvar med motstånd mot blandäktenskap etc - för att på så sätt avgöra om Bundy faktiskt är rasist, eller bara en extremt insnöad farmare som levt och arbetat hela sitt liv på sin ranch i Nevada (vilket mycket tyder på att han faktiskt gjort).

Skeppet lär för Bundys del dock redan ha seglat, och det gynsamma mediaklimat han faktiskt fick (av i synnerhet Sean Hannity på Fox News) lär han inte få tillbaka. Vilket givetvis kommer att ge de federala myndigheterna en bättre chans att agera mer i det tysta ifråga om kampen rätten att bruka land. En fråga som kommer att bli hetare i USA (för Bundy är inte ensam, vilket de senaste dagarna och den uppmärksamhet han drog till sig också har visat) - helt oavsett om Bundy nu förmodligen gjort sig själv till en icke-faktor i den bredare debatten.

Källa: ijreview

Se även tidigare inlägg:

Cliven Bundy anklagas för rasism 20140425

Att bevittna en avrättning av sin fars mördare

Dödsstraffets vara eller icke vara är ingen överdrivet het fråga i USA, och tas i princip aldrig upp i kampanjpolitiken längre - men det är en viktig fråga. För en tid sedan avrättades Ramiro Hernandez-Llanas för ett mord han begått 1997.

Här berättar Stephen Lich - sonen till offret, i en artikel i Texas Monthly, om upplevelsen av att bevittna avrättningen av sin fars mördare. Först beskriver han mordet, beskedet om faderns död, och den långa väg genom känslor och överväganden som till slut ledde fram till dagen när han gavs möjlighet- och också valde att bevittna dödsdomens verkställande.

En mycket läsvärd berättelse om ett mycket rått mord, en person som bortom alla tvivel var skyldig - och den långa processen från dom till straffets implementering.

Källa: Texas Monthly

Se även tidigare inlägg:

Brist på dödsstraff-injektioner orsakar problem 20140407

Nya sanktioner mot Ryssland - situationen i Ukraina eskalerar

Situationen i Ukraina fortsätter esaklera med ökade sanktioner från väst. Här rapporterar NBC om situationen inklusive om de av de proryska separatisterna tillfångatagna utländska observatörer - där en 57-årig svensk major alltså också är en av gisslan:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här Fox News:



Se även tidigare inlägg:

John Kerry: USA redo att agera ytterligare mot Ryssland 20140425

Texas nu USA:s största teknik-exporterande delstat

USA har förmedlat enorma mängder teknisk utveckling till världen. Länge var Kalifornien den främsta delstaten för teknik-utveckling och export - nu har Texas gått om och är USA:s främsta delstat ifråga om teknikexport. Här intervjuas guvernör Rick Perry om saken på Fox News:



Se även tidigare inlägg:

Reason TV: Texas-boomen - en verklighet 20140330

Historiska helgonförklaringar i Vatikanen

Dagens stora händelse är givetvis kanoniseringsceremonin i Vatikanen, när två tidigare påvar kommer att helgonförklaras med två levande påvar närvarande. Här ett inslag på NBC inför denna dag:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här ett inslag på Fox News:



Och här ett annat inslag om John XXIII and Johannes Paulus II:



Här ännu ett inslag på NBC:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Källor: Time, DN, SVD, DN, New York Times

Se även tidigare inlägg:

FtN: Deval Patrick, Timothy Dolan 20140421

Obama träffar Påve Franciskus 20140327

Obama - videovecka 274

Obama talar denna vecka återigen om hans stora återkommande ämne detta år: att Kongressen höjer minimilönen i USA:



Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 273 20140420

Wayne LaPierre: USA:s vapenägare kommer inte att vika sig

National Rifle Association håller sitt årligt återkommande möte, denna gång i Indianapolis, Indiana. Och NRA:s VD Wayne LaPierre talade idag om hur USA:s vapenägare och NRA:s fem miljoner medlemmar inte skulle ge vika mot de politiker och det mediaetablissemang som ville inkräkta på deras konstitionellt förankrade friheter. Här är talet:

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här också ett inslag på Fox News om konventet:



Källor: Politico, NBC News

Se även tidigare inlägg:

Georgias nya pro-vapenlagar träder i kraft 20140425

Michael Bloomberg vill kontra NRA 20140416

Piers Morgan säger farväl med anti-vapen-budskap 20140329

Dragkampen om Obamas presidentbibliotek har börjat

Förra året invigde George W. Bushs sitt presidentbibliotek i Dallas, Texas. Nu planeras för fullt ett presidentbibliotek också för Obama som ju bara har dryga två år kvar i Vita Huset. Dragkampen om vem/och vart biblioteket ska byggas har dock börjat, och där finns en mängd konkurrenter: Obamas hemstad Chicago är givetivs en sådan, där borgmästare Rahm Emanuel föreslagit att staden går in med 100 miljoner dollar om biblioteket förläggs där. En annan -delstat- som emellertid också gärna vill se Obama eftermäle förknippas med dem är förstås Obamas födelseplats Hawaii. Här rapporterar Fox News om processen som nu börjat:



Se även tidigare inlägg:

Podd 21: Irakkriget och George W. Bushs presidentcenter 20130520

Rudy Giuliani: Iran respekterar inte Obama-administrationen

Utöver dragkampen om Irans potentiella kärnvapen, har även diplomatiska gräl brutit ut mellan USA och Iran. Rudy Giuliani kommenterar här på Fox New och konstaterar att Iran inte har någon respekt för Obama-administrationen och att Irans nye president och dennes reformer inte är mycket att lita på:



Om några dagar kommer en ny podcast om USA:s och Obamas utrikespolitik - och det konservativa alternativet, där även förhållande till Iran kommer att tas upp.

Se även tidigare inlägg:

Senaten blockerar Irans nye FN-ambassadör 20140409

Gemensam EU-armé: Därför skulle det inte fungera.

EU-vänner brukar ofta vilja drömma om att EU någon gång skulle kunna skapa en gemensam armé för alla medlemsländerna. I det här inlägget diskuterar jag varför jag inte tror att en sådan armé skulle kunna fungera - överhuvudtaget! Detta är ingen ideologisk artikel utan handlar bara om de praktiska problemen som skulle omöjliggöra en effektiv Europeisk armé från att fungera i verkligheten.

***

The European Union is growing ever stronger. More and more power is concentrated into the hands of unelected bureaucrats. The Eurozone crisis played into the hands of the elite and gave them an excuse to strengthen their hold on the individual countries. I've written about all of that before, which is why today, I would like to talk about a new, but related, topic: A common European Army, and why it would be a bad idea.

(Follow me on twitter at @nationstatist)

Many fans of the European Union have been open about the fact that they want the EU to establish a military force. Not in the immediate future of course, but "sometime". It's the ultimate dream for eurointegrationists: To finally have a military, so that they can conduct international operations and give Kent - the hometown of Nigel Farage - the District-12-in-the-Hunger-Games treatment it deserves.

Of course, the last part is between the lines stuff.

One could argue against a European Army on the basis of national sovereignity - that's certainly a valid argument, and the most important reason why I oppose such an army.

However, there is another, almost as important reason: A European Army would not work. And by that, I mean that it couldn't even fulfill the function that those supporting the army wants it to fulfill; that of an alternative world police, balancing out the military might of the United States.

First of all, such a military would - at current expenditure levels - only have about half the budget of the US military, and the equipment would be much older and less high-tech than that of the US military (many eastern European countries still have military equipment from the Soviet era). Hence, the US would still be the "big dog" in the world - a military won't allow the EU to take over the title as the world's greatest superpower. This is based on the combined military expenditure of the European Union.

What is more, that level is likely to fall if a European Army is formed. Ever wondered why most European countries spend so little on defense? It's because the US spends on defense in our place. We know that the US wouldn't allow a European country to be occupied, and so there is no need to spend more than symbolic amounts of money on a military.

Now imagine a European Army is formed, replacing the armies of the individual countries. Germany - which is the only country that is still enthusiastic about the European integration project - would have to contribute a lot to this military. France would have to as well. And what would likely happen is that the other countries (possibly with the exception of a few other big ones, like the UK) would realize that they could just freeride on the defense provided by these countries. These countries would have to increase their military expenditure to compensate for the smaller countries decreasing theirs, and needless to say, that wouldn't be popular with the population in those countries. We - the small countries in Europe - really only keep a military for patriotic reasons + for non-military emergency responses. If the army we're paying for won't even specifically defend us and be flying our flag, then trust me, we won't think it's worth it.

The second issue is political correctness. Some people are horrified by the thought of a European Army, but myself? It just makes me chuckle. Why? Because I keep picturing old suit-wearing European bureaucrats running around the battlefield trying to direct a battalion of soldiers who weren't selected for their physical and mental capacity to fight, but instead on race, sexuality, religion etc - who cares about having a functioning army? The most important thing is that the soldiers aren't disproportionally straight, white, male or any other PC criteria. You may think I'm joking, and maybe I'm exaggerating a little, but seriously: Given how efficiently everything else works in the EU bureaucracy, why would anyone expect an army managed by the same bureaucracy to be any more efficient? Or any less politically correct? The reason why political incorrectness is often more tolerated when it comes to the military is because most armies have long traditions, rituals and a non-PC "culture" that the powers that be (for the most part) don't want to mess with. If however they were to start an army from scratch, they would definitely insist on the culture within that new army being "modern" - gays would be allowed to serve openly, as would transsexuals (who would be categorized as whatever gender they identified with), 50 % of the soldiers would be women - whether they were qualified or not (note that I have nothing in principle against female soldiers) and so on.

 

One final reason why a European Army wouldn't work: Even if we have an army, Europeans aren't really keen on dying for freedom. We're hardly willing to die for our own freedom (that's why it took so long until the European countries intervened against Nazi Germany), and we're definitely not willing to die for somebody else's. And definitely not when it isn't even a matter of an entire country being occupied - had there been a European Army, and Ukraine been a member of the EU, they would still have lost Crimea. Sure, we may fight back if Russia declares their intention to take over the entire European continent, but we're not going to risk dying just so a country no-one knows anything about can keep a region nobody's ever heard of.

Remember, the US extended an open invitation to all democratic nations to join them in Iraq & Afghanistan. Very few did, and those who did, did so only with very limited resources. If Europe didn't want America to be the world's policeman, it could join them in policing the world. But Europe won't do that because we simply don't care enough about freedom, nor enough about people outside our own country, to do so. And that's why we should be happy there is a country willing to do the job that we can't and won't do. Even if we had an army.

Thanks for reading.

Photo credit: The U.S Army via Flickr (CC BY 2.0)