Efter att Joe Lieberman - som motsatte sig en public option - nöjt sig när Harry Reid uteslöt en sådan, så kvarstod Ben Nelson från Nebraska som ett annat hinder, eftersom Nelson krävde ett tufft tydliggörande i Senatens förslag som förbjöd att statliga pengar skulle kunna komma att sponsra aborter. Till slut gick han med på ett förslag som försökte tillgodose honom, och Demokraterna fick sina 60 nödvändiga röster för att få se Senatens förslag godkänt.
I Representanthuset var innan dess också abort en svår fråga. Och Nancy Pelosi - som personligen är för kvinnors rätt till fri abort - tvingades låta sin kammare rösta igenom ett tufft anti-aborttillägg föreslaget av den Demokratiske abortmotståndaren Bart Stupak från Michigan. Utan detta sk Stupak-tillägget, så hade Peolosi inte kunnat räkna med att få Representanthusets förslag godkänt. Det godkändes med hjälp av tillägget, men bara med 5 röster.
Problemet är dock att Stupak-tillägget i Representanthuset är tuffare än vad senator Ben Nelson krävde av Senaten. Och de Demokratiska abortmotståndarna i Representanthuset är hårdare abortmotståndare än dem i Senaten (radikalare åsikter brukar nästan alltid känneteckna Representanthuset mer än Senaten - dels pg a att kongressmännen bara behöver vinna ett distrikt i något likriktat småsamhälle där alla älskar vapen, eller gay-äktenskap, eller något annat som polariserar politiken - för att få skickas till Washington - medan senatorer måste vinna hela delstatens förtroende). Den fråga som nu gäller är således vilken anti-abort-version slutförslaget ska förespråka: Representanthusets tuffare version där pengar till någon form av abort i princip omöjliggörs - eller Senatens mjukare variant där aborter överlag förhindras men där enskilda delstater ska ha rätt att själva bestämma om de vill bli exkluderade från att ge vissa möjligheter till att finansiera aborter?
Problemet är dock följande: medlemmar i Representanthuset röstade för förslaget bara om Stupaks hårda språk fanns med. Medan det i Senaten var tvärtom - moderata senatorer röstade för att acceptera Ben Nelsons krav, men inget hårdare som skulle likna Stupak-tillägget i Representanthusets förslag. Vad mycket nu därför handlar om är vilken kammare som ska vika sig: Senaten eller Representanthuset?
Viker sig ingen, så kommer sjukerformen inte att gå igenom. Fox News beskriver i följande artikel situationen:
"Abortion-rights supporters in the Senate, which helped defeat a Stupak-style provision before the full chamber voted on health care in December, are determined not to let the House language leak into their bill.
But will House members who voted for the Stupak amendment accept anything less?
Rep. Jason Altmire, D-Pa., suggested moderates would be insistent.
"The exclusion has to remain in place -- no taxpayers dollars can be used to fund abortions," he said."
Försök görs dock att hitta någon slags mellangrund. Kongressman Henry Cuellar från Texas förklarade:
"We know what can and cannot be done in the Senate, so the question is can we come up with other language that will be acceptable to uphold the status quo?"
Jim Kessler, vice president för policy with Third Way var också hoppfull om att det fanns kompromissutrymme i Representanthuset:
"Not all of them are going to be Stupak or bust. A lot of the folks ... they wanted to see to make sure that there wasn't an expansion of abortion coverage, and they'd certainly be willing to take a compromise."
Artikeln avslutas dock:
"But Kessler said there may be 10 to 15 House Democrats that absolutely will not support health care reform if it contains the Senate language. That would be too many defectors, since health care reform cannot pass the House a second time if Pelosi loses three or more votes."
Det tycks således fortfarande vara en bit kvar att gå innan sjukreformen går igenom. Såväl Senatens majoritetsledare Harry Reid som Representanthusets majoritetsledare Nancy Pelosi har dock för personlig räkning varit beredda att i många avseenden göra stora kompromisser för att sy ihop sina förslag. Om de lyckas få sina respektive församlingar att göra samma sak så kan det hela gå vägen. Men det tycks finnas mycket kvar som måste debatteras.
Källa: Fox News
Se även tidigare inlägg:
Schwarzenegger nu mot Obamas sjukreform 20100107
Sjukreformens positiva sidor 20100106
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar