HD beslut om Hillary - the movie får stora konsekvenser

Högsta Domstolen hävde idag ett beslut från 1990 som tillät regeringen att förbjuda företag och fackföreningar att spendera pengar på att mana till någon politisk kandidats seger eller förlust. Det nya beslutet är ett resultat av en stämning av den konservativa gruppen Citizens United mot den Federala valkomissionen. The Federal Election Comission menade att Citizens United som 2008 lanserade en anti-Clinton film vid namn "Hillary - the movie" med företagspengar i fickan, bröt de federala valreglerna som förbjuder företagspengar från att användas i valreklam såvida användarna av pengarna inte formar en politisk handlingskommitté som öppet går ut med att pengarna används i politiskt syfte.

Citizens United höll dock inte med, och menade att förbudet bröt mot deras rätt till yttrandefrihet och stämde valkomissionen. En lägre domstol höll med FEC - men Högsta Domstolen breddade målet till att handla om mer än bara den specifika filmen. Politico skriver:

"Lower courts sided with the FEC, and the Supreme Court first heard the case in March. But instead of coming back with a ruling, in June, Chief Justice John Roberts asked the parties to return for a rare re-argument of the case — with a much broader focus.

Instead of merely arguing whether federal election laws should have applied to “Hillary: The Movie,” Roberts asked the parties to argue whether the court should reverse rulings in two prior cases upholding the government’s ability to limit corporate and union election spending."

Idag kom beslutet att den gamla lagen från 1990 upphävs. Det innebär nya regler för hur pengar till politiskt reklam får samlas in och användas. Något som kan innebära stora konsekvenser inför höstens val. Beslutet väntas nämligen gynna företagsdonationer och förringa rollen av enskilda småbidragsgivare - något som kan komma att påverka Obama negativt. Politico skriver:

"The decision is expected to boost Republicans and offset the campaign cash advantage enjoyed last year by Obama’s fundraising juggernaut, as well as the financial edge Democrats had enjoy heading into November.

Though it’s unclear which groups will take advantage of the spending flexibility created by the decision, many corporations and corporate-backed groups have signaled their opposition to initiatives pushed by Obama and the Democratic congress."

2008 fick Obama en mängd av sina kampanjpengar från små bidragsgivare. Om så blir fallet på samma sätt 2012 återstår att se, men det argumentet användes i alla fall av den Demokratiska Nationalkommitténs dåvarande generalrådgivare Bob Bauer i argumentation till varför lagen från 1990 borde behållas, som argumenterade för att en öppning för storföretag att spendera pengar skulle avskräcka den form av små bidrag som hjälpte Obama att vinna 2008.

Grupper som förespråkar hårdare vallagar menade att Högsta Domstolens beslut visade på ett större behov av valreformer som lösgör politiska kandidater från beroendet av Wall Street. Medan däremot grupper som anser att strikta vallagar inskränker på yttrandefriheten gladdes åt Högsta Domstolens beslut.

Källa: Politico

Se även tidigare inlägg:

Clintons på film 20090326