fredag 8 januari 2010

Diskussionerna kring Bagram liknar de kring GITMO

Att Obama av olika anledningar vill stänga Guantanamobasen torde få ha missat. Att han har en annan bas som fungerar på ungefär samma sätt i Afghanistan, vet inte lika många - och Obama-administrationen talar förstås om den så lite som möjligt. Nu har dock tre fångar på Bagram-basen i östra Afghanistan, försökt överklaga att de stämplade som "fientliga kombatanter" suttit inspärrade i 6 år utan att åtalas. Två av dessa - Fadi al Maqaleh och Amin al Bakri härrör från Yemen. Medan en - Redha al-Najar, kommer från Tunisien.

Yahoo News skriver följande:

"A federal appeals court panel expressed deep skepticism Thursday about giving three detainees at Bagram Airfield in Afghanistan the same right to challenge their indefinite detention as prisoners at Guantanamo Bay, Cuba.

During a courtroom argument about a Tunisian and two Yemeni prisoners seeking to be released from Bagram, the judges suggested that opening federal courts to some detainees from Bagram could have far-reaching consequences, possibly interfering with U.S. military operations in future campaigns anywhere in the world.

During the court argument that lasted over an hour, Tina Foster, an attorney representing the three detainees, pointed to the fact that each of the men has been held for over six years."


Omkring 600 fångar sitter inspärrade på Bagram-basen, de flesta av dem anses av USA vara taliban-supportrar som utgör en säkerhetsrisk. Rätten att överklaga gavs till Bagram-fångarna av en amerikansk domare i somras, något Obama-administrationen då vände sig emot med en motivering om vad som skilde Bagram från Guantanamo:

"The Obama administration is challenging this ruling in the federal appeals court in Washington, D.C., arguing that Bates’ ruling would for the first time in American history extend habeas corpus rights to non-Americans in a theater of war in a foreign territory.

The Bagram site, they contend, is not like Guantanamo because the United States has become de facto ruler of the Cuban base after maintaining control of it since 1903."


Artikeln från Yahoo News visar att Obama-administrationen fortfarande håller fast vid det argumentet:

"Some 600 long-term detainees are held at Bagram, most of them alleged by the U.S. military to be Taliban supporters who pose a threat.

The court battle over the three men at Bagram has spanned the Bush and Obama administrations and the government has taken a consistently hard line.

Unlike Guantanamo Bay, Bagram is a dangerous place that has repeatedly been assaulted by the Taliban and al-Qaida and the right to challenge indefinite detention has never been extended into a war zone, Justice Department lawyer Neal Katyal told the judges.

Before joining the Obama administration as the top deputy in the solicitor general's office, Katyal won a big victory in the Supreme Court in 2006 when he represented Guantanamo Bay detainees facing military commission trials. The Supreme Court found that President George W. Bush's military tribunals violated the constitutional separation of powers, domestic military law and international law. That ruling also applied international law to the Bush administration's conduct of the war on terror. The court embraced Article 3 of the Geneva Accords which prohibits humiliating and degrading treatment."


Enkelt sagt så argumenterar Obama-administrationen således att det handlar om på vilken plats amerikanska krigsfångar (eller närmare bestämt terroistfångar - fientliga kombatanter) stängs in på obestämd tid utan rätt till rättegång, snarare än att detta faktiskt görs. Advokaten till de tre fångarna ovan som nu överklagar sin inspärrning, Tina Foster - sa i somras om Obama-administrationens syn på Bagram-basen:

“I think the administration is not talking about Bagram because it is an embarrassing part of their detention policy... [Obama] “has adopted the Bush administration policy which allows the president to maintain a completely lawless enclave any place in the world besides the U.S. and Guantanamo Bay. They’d like the American public to believe they have solved the problem by declaring they are going to close Guantanamo.”


Om nu USA nödvändigtvis behöver baser där "fientliga kombatanter" hålls inspärrade på obestämd tid - något Bush ansåg, och Obama också tycks anse, även om han inte gärna talar om den saken - så kan frågan ställas var bästa platsen för ett sådant fängelse är? Bagram-basen har utsatts för attacker från såväl talibaner som Al Qaida. Frågan är därför om det inte hade varit säkrare att hysa dessa fångar någon helt annanstans? Som te x på en ö utanför Kuba - där risken för en talibanattack hade varit minimal. Obama tycker uppenbarligen inte det - utan föredrar Bagram-basen där den är, och Guantanamo-basen vill han förflytta till sin hemstat Illinois. Allt för att visa världen att han är USA:s nye president som för en ny politik. Avskaffa GITMO - försvara Bagram. Change We Can Believe In.

Källa: Yahoo News

Se även tidigare inlägg:

Nya rapporter om övergrepp vid Bagram-basen 20091201

Bagram-fängelset - Obamas eget GITMO? 20090603

Inga kommentarer: