John Bolton kommenterar här NATO:s nya ledarskap i Libyen och förklarar att det är som att flytta bollen från den ena till den andra handen och att president Obama kanske är den enda person i världen som inte förstår att NATO bara är en förlängning av amerikansk militärkraft i Europa och kring medelhavet.
Bolton är dock nöjd med att NATO leder saken just pg a att USA:s inflytande därmed kommer att vara fortsatt stort. I militär aspekt är det därför bra - men politiskt är sakerna otydligare. Obamas tal kom inte med något nytt, och det lilla nya han sa var petitesser.
Bolton förklarar dock att Obama har fel gällande Ghaddafis avsättande. USA måste sikta in sig på att avsätta Ghaddafi - det är ett mål som om något har USA:s strategiska intresse för ögonen.
Om Ghaddafi inte försvinner och behåller makten för stora delar över Libyen så kommer Ghaddafi troligtvis att återfalla i internationell terrorism och att försöka skaffa kärnvapen. Ett långsakligt inbördeskrig och kaos kan också komma att följa på somliga håll i landet, ungefär som i Somalia.
Bolton förklarar också att Obamas tal var dåligt och att Obama inte ens verkar förstå vad det är han har gett sig in i. Bolton säger som vanligt tydliga och bra saker som är mycket mer begripliga än de saker Obama sa:
Obama är en person som ser ut, samt pratar ungefär på ett sådant sätt som gör att vi européer kan få förtroende för honom. Det till trots får han det mesta fel.
John Bolton är en person som ser ut, och pratar ungefär på ett sådant sätt som gör att vi européer kan avfärda honom utan att ens lyssna på honom. Det till trots får han det mesta rätt. Och hans förståelse för situationen i Libyen har från början tills nu varit mycket tydligare än Obamas.
Se även tidigare inlägg:
Sarah Palin om Obamas Libyen-tal 20110329
2 kommentarer:
Man kan alltid lita på att den här bloggen hittar ett annorlunda perspektiv på nyheterna. Ibland blir jag galen på det blinda stödet för kristendom och krigshetsande högerhökar, men det är trots allt intressant att få den sidan av myntet, så att säga.
Men ärligt talat, har John Bolton någonsin haft rätt om någonting?
Han är ju hur som helst ett givet inslag på Foreign Policys lista över "worst predicitons" år efter år.
Att helt oreflekterat kräva att USA ska avsätta Kadaffi är med Irak i färskt minne nästan löjeväckande insiktslöst. Framförallt om man gör det med argumentet att stoppa terrorismen. För det finns ju ingen terrorism i Irak idag, eller?
Det alternativ som NATO/USA valt i dagsläget, att stödja rebellerna så de själva kan avsätta Kadaffi känns i så fall avsevärt mycket mer begåvat.
/Gustaf
Bolton har haft rätt gällande de flesta analyser han gjort under den tid jag följt honom.
Syftet med den här bloggen -är- att ge ett annorlunda perspektiv. Inte för sakens skull i sig, utan bara för att ett relativt neokonservativt perspektiv sällan ges i Sverige.
Skicka en kommentar