Vad orsakade oljekatastrofen?

Vad orsakade egentligen oljekatastrofen utanför Louisiana? Och hade den kunnat förhindras? MSNBC intervjuar här professor Bob Bea som har några teorier om det hela - teorier, som om de stämmer - visar på mänskliga brister och mänsklig ansvarslöshet - men som också innebär att det inför framtida eventuella djuphavsborrningar går att göra mycket för att förbättra säkerheten:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 70 20100522

Obama får spärra in fångar på obestämd tid på Bagram-basen

Obama-administrationen har nu fått den rätt som Bush-administrationen sökte, nämligen att spärra in fångar på obestämd tid - fast inte på Guantanamo eller i Illinois, utan på Bagram-basen i Afghanistan.

I ett domsbeslut 3 mot 0 beslöt en domstol i Washington DC igår att konstitutionens rätt habeas corpus - fångars rättigheter och rätt att överklaga et c - inte gäller för utländska fångar i Afghanistan eftersom detta är en krigszon.

"It is undisputed that Bagram, indeed the entire nation of Afghanistan, remains a theater of war," sa Chefsdomare David Sentelle.

Los Angeles Times skriver:

The ruling, unless overturned by the Supreme Court, appears to the give the Obama administration what the George W. Bush administration had long sought: a place where foreign prisoners can be held by the military out of reach of lawyers and courts.

For months, the Obama administration has debated plans to use Bagram as an alternative to Guantanamo for a small number of prisoners caught outside Afghanistan. Currently, only a dozen or fewer of the Bagram prisoners are foreign fighters, Defense Department officials have said. But that number soon could grow.

The court decision came a day after the House Armed Services Committee voted to block the administration from retrofitting a state prison at Thomson, Ill., to hold high-value prisoners from Guantanamo.

The administration still hopes to transfer the several dozen remaining prisoners from Guantanamo, but it will need approval from Congress. At the same time, at least 645 prisoners are held at the Bagram prison, most connected to the war in Afghanistan.

Vi som var emot Obamas förhastade beslut att stänga Guantanamobasen (vilket han ännu inte lyckats göra, men som han lovade göra inom ett år) - var emot detta pg a att Guantanamobasen inte primärt var en plats som spärrade in massa oskyldiga (även om fel tveklöst inträffade, precis som görs i alla krig och på liknande institutioner), utan tvärtom - ett perfekt ställe att hålla de riktigt fula fiskarna i förvar. Med tiden har Obama också insett detta, och insett att han - i takt med att han eskalerar kriget i Afghanistan - kommer att fånga in ännu fler fula fiskar som han helt enkelt inte kan vare sig åtala eller släppa. Hans administration har därför länge (utan att tala speciellt högt om saken) försökt få rätt att spärra in fångar på obestämd tid på Bagram-basen. Nu tycks man ha lyckats med detta, såvida Högsta Domstolen inte fattar något annat beslut.

Medborgarrättsaktivister är dock mycket kritiska till beslutet:

"Just because the plane landed at Bagram instead of Guantanamo should not mean they can be held indefinitely without any court review," sa Andrea Prasow, advokat för Human Rights Watch.

Los Angeles Times skriver vidare något mycket intressant:

After 2001 and the launch of war in Afghanistan, the Bush administration sent hundreds of foreign prisoners from Afghanistan, Pakistan and the Mideast to the U.S. Naval Base at Guantanamo Bay, Cuba, believing they could be held there and questioned out of reach of lawyers or courts.

But lawyers went to the Supreme Court arguing that long-term prisoners had a right to plead their innocence before an independent judge. They decried Guantanamo as a "law-free zone."

They won a series of victories at the Supreme Court, including a 5-4 ruling in 2008 that said the Constitution gave these prisoners a right to habeas corpus because Guantanamo was thousands of miles from a battlefield and had been occupied as sovereign U.S. territory for a century. At the same time, the justices said this right to a court hearing did not extend to battlefields or war zones.

Afterward, the Bush administration insisted the right to habeas corpus did not extend to Iraq or Afghanistan. And in 2009, the Obama administration adopted the same view.

Beslutet som fattades igår är en konsekvens av att Obama-administrationen överklagat ett annat beslut som en federal domare i Washington DC fattade när denne menade att fångar på Bagram hade samma rätt som fångar på Guantanamo att överklaga sitt beslut. Det tyckte inte Obama-administrationen, som nu fick rätt i sak:

A federal judge in Washington ruled that prisoners who were shipped to the Bagram prison from other countries had a right to challenge their detention, just like the prisoners who were sent to Guantanamo.

The Obama administration appealed and won a reversal in Friday's decision.

Tre saker kan sägas om detta. Dels att Bushs beslut att spärra in fångar på obestämd tid pg a att USA låg i krig, trots allt inte var någon dum idé (den var tydligen så bra att Obama gärna tog den till sig). Det andra som kan noteras är Obamas hyckleri i frågan. För tveklöst var några av hans argument mot Guantanamo-basen just att fångarna inte gavs rätt att överklaga et c. Att han själv aktivt motarbetat deras samma rätt på en annan bas - är svårt att tolka som något annat än hyckleri. Det skiljer honom från Bush, som tydligt argumenterade för varför han tyckte som han gjorde (även om väldigt få lyssnade) och sedan agerade väldigt konsekvent utifrån sina argument. För det tredje är det häpnadsväckande att media nästan helt förbigår dessa saker när de görs av Obama. Inte för att jag särskilt gärna vill att Obama ska kritiseras för detta (jag stöder honom helt och hållet, USA som befinner sig i krig behöver en plats där de utan krångel kan hålla krigsfångar inlåsta) - däremot vill jag att (svensk) media ska vara lite mer konsekvent. De ansåg uppenbarligen att principerna för Guantanamo under Bush var felaktiga? Anser de att samma principer är lika felaktiga när de drivs av Obama, med enda skillnad att Obama har bestämt sig för en annan fångbas än Bush?

Heder bör dock ges till den amerikanska vänstern (vars åsikter jag dock inte håller med om) eftersom de åtminstone är konsekventa i sin kritik. De var skarpa kritiker till Bushs Guantanamo-policy och är idag i princip lika skarpa kritiker till Obamas Bagram-policy.

Källa: Los Angeles Times

Se även tidigare inlägg:

50 GITMO-fångar får spärras in på obestämd tid 20100123

Diskussionerna kring Bagram liknar de kring GITMO 20100108

Obama - videovecka 70

Obama talar denna vecka om oljekatastrofen i mexikanska gulfen och hur han tillsatt en kommission för att granska händelsen vid BP Deepwater Horizon som ska ledas av Bob Graham, fd guvernör och senator för Florida. Kommissionens uppgift kommer att vara att rekommendera hur framtida oljespill ska kunna förhindras, eller i värsta fall mildras.



Här kan talet också läsas.

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 69 20100515

Kevin Costner rycker ut för att rädda havet 20100521

Guvernör Jan Brewer om kritiken från Obama

Arizonas guvernör Jan Brewer intervjuas här på Fox News om kritiken från såväl president Obama som Mexikos president Calderon - och hon har svårt att tro att någon av dem verkligen har läst lagen. Hon säger också att hennes stat inte fått någon hjälp av Obama att säkra gränsen och påpekar också något väldigt intressant - att Obamas chef för Homeland Security Janet Napolitano, som själv varit guvernör i Arizona, också skrev brev och bad om hjälp till delstaten. Vilket gör att guvernör Brewer är ännu mer undrande över varför den federala regeringen nu inte gör något:



Se även tidigare inlägg:

Obamas statsmiddag för Felipe Calderón 20100520

Palin och Brewer manar till stöd för Arizonas immigrationslag 20100517

Kevin Costner rycker ut för att rädda havet

Filmstjärnan Kevin Costner rycker nu ut för att rädda den mexikanska golfen från oljespillet. Costner som spelade huvudrollen i filmen Waterworld från 1995, har sedan Exxon Valdez-olyckan i Alaska 1989, varit intresserad av oljerening, och lät för 15 år sedan finansiera en grupp forskare ledda av hans bror Dan Costner som utvecklat 24 maskiner för just oljerening.

BP har godkänt att testa 6 maskiner i mexikanska golfen och Kevin Costner var igår i New Orleans med en maskin och sa:

"We moved this through a technology that we know works, and it's prepared to go out and solve problems, not talk about them," sa Costner och fortsatte:

"I just am really happy that this has come to the light of day. I'm very sad about why it is, but this is why it was developed, and like anything that we all face as a group, we face it together."

Costner har satsat sammanlagt 200 miljoner svenska kronor på projektet som nu kan komma till oerhört stor nytta.

Källor: DN, MSNBC

Se även tidigare inlägg:

Oljespillet når Louisianas våtmarker 20100520