New York Times skriver mer om den första GITMO-rättegången där han som kallas "Bin Ladens chaufför" fällts av militärdomstolen, men där straffet ännu inte är bestämt - och där han kan bli allt från frigiven (om beslutet överklagas och den oenhälliga domstolen fattar ett annat beslut) till att sättas på livstid i fängelse.
http://www.nytimes.com/2008/08/07/washington/07gitmo.html?_r=1&hp&oref=slogin
Jag måste personligen säga att även om jag är övertygad om att ingen nation i världen för ett lika storskaligt krig som USA nu gör lika humanitärt som de gör - likväl är kritisk till hanteringen av fångar i vissa tillfällen. Jag ska inte yttra mig för mycket om denne man - men man måste fråga sig när en person ska dömas skyldig för terroristverksamhet? Bara om han medvetet och aktivt viljat medverka i terrorism, eller om han omedvetet medverkat till terrorism, genom att te x köra misslier till någon part?
Jag anser att GITMO är en alldeles förträfflig uppfinning för fångar som Khalid Sheik Mohammed, och andra av Al Qaidas hjärnor - som naturligtvis inte ska ges rätt till en vanlig rättegång - eller till allt det som Geneve-konventionen påbjuder. Samma sak om Bin Ladin skulle tillfångatas, så skulle han platsa mycket bra i en bur på Guantanmo. Men... Däremot anser jag inte att en taxichaufför från Afghanistan, som oavsett grad av inblandning inte var någon ideologisk terrorist vare sig på så sätt att han själv deltog i några attentat eller att han var någon ideologisk hjärna bakom attentaten - ska behöva sitta ca 7 år i en bur utan kontakt med sin familj och utan rättegång, och utan vetskap om något alls om sin framtid. USA måste bättra sig - utan att gå till överdrift åt något håll. Demokrater och Republikaner som båda har två goda aspekter på saken måste samarbeta bättre och försöka mötas på halva vägen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar