Del 1:
Del 2:
Del 3:
Del 4:
Del 5:
Del 6:
Del 7:
Del 8:
Inför debatten hade såväl Mitt Romney som Newt Gingrich trycket på sig. Romney har emellertid under veckans gång fått se ett uppsving i opinionen, varför trycket på Gingrich därför var större. I debattens början var det dock Romney som pressade på mest och Gingrich tvingades inta försvarsställning. Därefter blev han dock allt tydligare och ifråga om nästan alla attacker försvarade han sig sedan bra. Han försökte dessutom framställa sig själv som den inspirerande visionären av kandidaterna och backade inte i fråga om sin vision om en amerikansk månbas - ett ämne han tydligt knöt till Floridas varma känslor för NASA och amerikansk rymdforskning.
Mitt Romney försvarade sig också han bra, och angreppen mot honom från Gingrichs håll fick aldrig riktigt fäste. En av de stora fallgropar Romney hade att förhålla sig till var huruvida han ämnade angripa Gingrichs relation till Ronald Reagan eller ej - Romney höll sig dock smart nog borta från saken och erkände att Gingrich naturligtvis haft en närmare relation till Reagan än han själv haft, och erkände också att han blivit mer konservativ med tiden - vilket skyddade honom från attacker om uttalanden från tidigt 1990-tal om att han inte skulle ha stött Reagan-Bush.
Av de två gjorde båda bra ifrån sig, och de visade sig också ha ganska lika åsikter ifråga om mycket; inte minst om USA:s Israel-politik och USA:s utrikespolitik överlag.
Ett ämne där de skilde sig åt var i invandringsfrågan som togs upp i debattens början där Gingrich bekräftade sin tidigare syn på saken att USA inte kunde deportera dem som funnits i nationen länge och bildat familj och var engagerade i sitt medsamhälle. Romney svarade dock att dessa utgjorde ett minimalt antal och att man borde fokusera på laglig invandring.
Båda gav dock överlag ganska bra svar och det hela, likt debatten i övrigt, handlade i mångt och mycket vem man (och Floridas latinoamerikanska befolkning) har mest förtroende för.
Den som däremot lyckades få in en rad effektiva angrepp var Rick Santorum, som hamrade på Romney för dennes sjukvårdsreform i Massachusetts i minst några minuter, vilket blev debattens mest tydliga attack. Santorum attackerade även Gingrich för att ha stött ett individuellt sjukvårdsmandat men det var mot Romney han slog hårdast och denne såg stundom lite besvärad ut av saken. Ämnet är dock allt annat än nytt och frågan är därför om det kommer att påverka särskilt mycket - men attacken blev en av debattens mest minnesvärda.
Ron Paul var den kandidat som var minst engagerad. Han var stundom rolig och fick många tillfällen att predika sitt budskap om ekonomisk konservatism och att USA inte borde agera världspolis, men han utgjorde inte centrum av debatten - och försökte heller inte (till skillnad från Santorum) ta sig den platsen.
Så vem vann och vem förlorade?
Newt Gingrich gjorde en bra debatt, men gjorde inga knock-outs och fick inga stående ovationer. Mitt Romney gjorde också en bra debatt, men inte heller han fick Gingrich ur balans och det märktes att båda kandidaterna var reserverade och att de påverkades av de höga förväntningar de hade på sig .
Den mest passionerade debattören var istället Rick Santorum - han är alltid passionerad, men stod nu ut genom att denna gång vara den ende som verkligen visade detta. Rick Santorum vann således debatten i rent retoriskt avseende - men eftersom debatten trots allt handlade om Romney och Gingrich så var det förmodligen Romney som klarade sig bäst.
Gingrich lyckades inte spela ut honom och han själv undvek smart nog de fallgropar han hade kunnat ramla ner i. Således tror jag inte att debatten i sig kommer att förändra särskilt mycket; men för närvarande är det mer till Romneys än Gingrichs fördel.
Se även tidigare inlägg:
GOP-debatt 5 2012: Tampa, Florida 20120124
1 kommentar:
Tack för en bra sammanfattning och analys.
Skicka en kommentar