Mitt Romney var förstås också han en självklar CPAC-talare, här är hans tal från gårdagen:
Romney inledde med att förklara det som många andra sagt under konferensen, nämligen att ingen enat partiet lika bra som Barack Obama gjort. Målet är dock inte bara att besegra Obama utan att rädda USA.
Mycket står på spel. I tre år har man haft en svag ledare och en bankrutt ideologi. Om republikaner leder med övertygelse och integritet så kommer dock historien att visa att Obamas presidentskap var den misslyckade liberalismens sista andetag och början på en ny konservativ era.
Men republikanerna måste också visa hur och varför de förtjänar att leda. Därför måste man stå tillsammans och bekräfta vad det innebär att vara konservativ och varför de konservativas tid är nu.
Hjärtat i den amerikanska konservatismen består övertygelsen att konstitutionens och frihetsdeklarationens principer är unika. Konservativa tror därför att ett övergivande av dessa principer är ett övergivande av USA. Det förstår inte Obama, men konservativa förstår att man inte bara håller fast vid "vapen och religion" (citat från Obama) utan också vid konstitutionen.
Konstitutionen betraktar nationens välfärd som en produkt av amerikanska individer som strävar efter lycka - inte som en produkt av regeringen. USA har gjorts exceptionellt av sitt folk - och det är just folket i sig som gjort nationen framgångsrik. Det har många politiker glömt bort. Många som lovat att "förändra" Washington blev istället dess slavar och började tro att regeringen faktiskt visste bättre. Och Obama är den som mer än någon annan fallit för detta.
Valet handlar därför verkligen om Amerikas själ - och man har valet att välja om nationen ska tillhöra Washington DC eller ett fritt folk.
Som konservativa enas man av några grundläggande övertygelser - som man kommit fram till från olika kanter. Somliga har läst Burke och Hayek, andra tillhör tankesmedjor som promotar konservativa tänkare - han själv fick sin konservatism från sin familj och sin tro. Han växte upp i ett hem med konservativa idéer - hans morfar kom till USA från England som tonåring för att få religiös och frihet och ekonomisk möjlighet. Hans far föddes av amerikanska föräldrar i Mexiko, som sedan flyttade tillbaka till USA - han växte upp fattig och gick inte skolan klart. Han trodde dock på att ens omständigheter inte var ett hinder, och blev ledare för ett bilföretag och sedan guvernör i Michigan. Hans föräldrars värderingar lärde de sina barn att tro på - och de värderingarna tillämpar han själv varje dag: i sitt 42-åriga äktenskap med sin hustru Ann, i sin relation med sina barn, i sin tro etc. Men också i affärer. Är man inte ekonomiskt konservativ, så går man ju bankrutt - skämtar han. Han skäms heller inte över att säga att han varit framgångsrik i sina affärer.
Hans familj, tro och företag innebär alla att han förstår konservatism eftersom han levt konservativt. I Massachusetts fick han goda möjligheter att stå upp för konservatismen i en miljö svår att göra detta. Han stod upp för ekonomisk konservatism i en liberal delstat och lade in över 800 vetos mot utgifter - de erfarenheterna vill han också ta till Washington DC.
Som guvernör attackerades också hans konservativa värderingar. Delstatens Högsta Domstolen i Massachusetts menade sig i Konstitutionen hitta en rätt till gay-äktenskap hos John Adams (vilket han själv nog skulle förvånas över) - han beslöt för ett stopp i beslutet, och arbetade för ett konstitutionellt förbud mot gay-äktenskap - det misslyckades, men han stoppade delstaten från att bli en stat dit gay-par åkte bara för att gifta sig och sedan åka hem. Således stoppade han Massachusetts från att bli gay-äktenskapens Las Vegas. Som president kommer han att försvara the Defense of Marriage Act - och verka för ett tillägg till konstitutionen som fastslår äktenskap som något mellan en man och en kvinna.
Som guvernör bekämpade han även kloning och utveckling av embryon och aborter. Och han försvarade katolska kyrkans adoptionscenter som ville placera barn bara i hem med en mamma och en pappa. Massachussetts försökte göra det som nationen nu försöker göra - och han bekämpade dem effektivt där. Han har varit vid fronten redan och väntar att komma dit igen.
CPAC har alltid stött honom - inte för hans retorik utan för hans meriter. Här på CPAC kommer de andra kandidaterna att söka publikens stöd - vad som gör kandidaterna olika är inte deras gemensamma kritik av Obama utan deras erfarenheter. Kandidater med väldigt olika bakgrund står nu mot varandra - han har arbetat sig uppåt i affärsvärlden och lärt sig ta ansvar över både framgångar och förluster. Han har heller aldrig jobbat i Washington - och inga politiska relationer han behöver dölja.
Landet behöver en seriös förändring. Som president kommer han att försöka förändra relationen mellan regering och medborgare. Idag lånar man 40 cent av varje dollar man spenderar. Det är fel - och det kommer att upphöra under hans presidentskap. Varje utgift kommer att konfrontera frågan om man har råd, och om inte är det värt att låna från Kina för att finansiera det? På den vägen kommer man att bli av med en mängd program. Han kommer också att reducera regeringens roll i den totala ekonomin. Han kommer också att balansera budgeten, men utan att höja skatter eller skära ner i militären. Det börjar genom att man avskaffar ObamaCare. Han kommer att skära ner antalet statsanställda och inte låta de statsanställda ha bättre förmåner än dem i den privata sektorn.
Lika viktigt är det att erkänna att Social Secuirty och Medicare i framtiden inte fungerar. Han är den ende kandidat som erbjudit en plan för att rädda Medicare och reformera Social Security. Man kan tala öppet om dessa frågor och det tänker han göra oavsett Obamas kommande skrämselattacker.
Man bör dock inte låta sig skrämmas av Obama som gjort så mycket som skadat amerikaner. Vägen framåt kommer inte att bli enkel men vara rätt. Man bör göra det som är rätt inte det som är enkelt.
Han betonar också att han kommer att vara en pro-life-president och återinföra Mexico City-policyn och se till att aborter inte finansieras av USA. Han kommer också att återkalla alla Obamas regleringar som hotar religionsfrihet och hotar oskyldiga liv i landet.
Kort reflektion: Romney höll ett tydligt tal som också det var ett kampanjtal. Det mest intressanta var dock hur han i sitt tal försökte vända sin politiska svaghet - hans guvernörskap i Massachusetts - till sin styrka. Istället för att be om ursäkt för sitt guvernörskap så förklarade han att det var en tid som en politisk fighter i en miljö väldigt lik den nationen nu befinner sig i. Han vet därför hur man står upp mot liberaler och det behöver republikanernas presidentkandidat och blivande president veta. Ett intressant framförande som det återstår att se om de konservativa köper.
Källa: ABC News
Se även tidigare inlägg:
CPAC 2012 - del 8: Rick Santorum 20120210
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar