Gerson börjar med att förklara att 46% av USA:s kvinnor anser att arbetsgivare ska kunna välja bort att behöva betala för preventivmedel i sina sjukförsäkringar - mot 44% som anser att de inte bör kunna välja bort att betala för detta.
Ifråga om religiösa institutioner - som religiösa sjukhus och universitet - så anser dock 53% att dessa inte ska kunna tvingas att täcka preventivmedel, mot 38% som anser att också de bör betala för sådant i sina försäkringar.
Detta anser man i kombination med att man likväl stöder preventivmedel och även använder sig av detta. Hur går det ihop med att man trots det inte anser att religiösa organisationer bör tvingas före sin anställda med detta?
Svaret beror på hur man betraktar religionsfrihet. Det finns en tradition där religionsfriheten anammar institutionell religiös pluralism. Där religiösa individer ska ha rätt att organisera sig och församla sig i grupper och leva enligt sin egen tro och begränsas bara utifrån huruvida de stör den allmänna samhällsordningen eller ej. Detta fick Roger Williams att välkomna såväl kväkare som katoliker till Rhode Islands koloni - pg a att han ansåg att dessa trots sina meningsskiljaktigheter likväl kunde leva tillsammans i ett samhälle.
En annan tradition - som den moderna liberalismen har anammat - är en syn som menar att religionsfrihet bara har med individer och med staten att göra. En idé som John Locke förmedlade. Denne ansåg att individer hade rätt att tro och tänka fritt - men samma frihet borde inte innehas av institutioner som katolska kyrkan.
I USA däremot, har katolska kyrkan historiskt behandlats utifrån tron på en stor institutionell frihet. Nu har Obama-administrationen dock anammat Obamas liberala syn. Gerson skriver:
It is amazing how Lockean (unconsciously, one assumes) recent actions by the Obama administration have been. Catholics individuals are free to worship. Catholic institutions must be forced to reflect liberal ideals and values.
Slutligen förklarar han att preventivmedelsmandatet visar att den ena sidan anser att religiösa institutioners autonoma frihet är en essentiellt del av individers sätt att uttrycka sin tro - och att detta är för det allmännas bästa. På andra sidan står Obama-administrationen som anser att moral- och hälsoval som görs av individer måste skyddas av regeringen mot grupper som te x katolska biskopar. Han avslutar:
So it is not enough for contraceptives to be legal and generally available; they must be provided (directly or indirectly) by Catholic institutions to their employees.
This is the real debate on the contraceptive mandate — and the administration has not won it.
En otroligt bra distinktion mellan konservatismens kontra liberalismens syn på dessa saker.
Källa: Washington Post
Se även tidigare inlägg:
New York Times kör anti-katolsk men inte anti-islamsk annons 20120315
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar