Efter 9/11-attacken gav Storbritanniens dåvarande premiärminister Tony Blair en byst av Winston Churchill, som Bush placerade i Ovala Rummet.
När Obama blev president så noterades på många håll att Obama (som inte är konservativ och med all säkerhet har en vänstersyn på Winston Churchill) och det brittiska imperiet, tagit bort bysten (notera att inte heller Tony Blair var konservativ, han var socialdemokrat).
Detta har sedan också varit något som Mitt Romney ofta påmint om för att på så vis påminna om Obamas ideologiska dekadens, och under sitt besök i London kritiserade han inte Obama öppet, men sa i alla fall:
"I’m looking forward to the bust of Winston Churchill being in the Oval Office again,”
En debatt skulle dock komma att blossa upp på hemmaplan exakt om var Churchill-bysten faktiskt befann sig. Hade Obama verkligen agerat så arrogant att han slängt ut den ur Vita Huset?
Den konservative kolumnisten Charles Krauthammer skrev i fredags, inför Romneys utrikesturné följande artikel i Washington Post där han beskrev skillnaden mellan Romneys kampanjturné utomlands och Obamas 2008:
Unlike Barack Obama, Romney abroad will not be admonishing his country, criticizing his president or declaring himself a citizen of the world.
...On the contrary. Obama started his presidency by returning to the British Embassy the bust of Winston Churchill that had graced the Oval Office.
Detta fick dock Vita Huset att reagera. Man hade givetvis inte kastat ut Churchill-bysten, bara flyttat undan den från Ovala rummet. Och Vita Husets kommunikationsdirektör Dan Pfeiffer skrev upprört på sin blogg -på Vita Husets hemsida- följande:
.... normally we wouldn’t address a rumor that’s so patently false, but just this morning the Washington Post’s Charles Krauthammer repeated this ridiculous claim in his column. He said President Obama “started his Presidency by returning to the British Embassy the bust of Winston Churchill that had graced the Oval Office.”
This is 100% false. The bust still in the White House. In the Residence. Outside the Treaty Room.
Så var dock inte fallet. I själva verket rörde det sig om en annan staty av Churchill som funnits i Vita Huset sedan 1960-talet. Den staty som gavs till låns åt Bush av Tony Blair fanns däremot inte kvar - den hade återbördats till den brittiska ambassaden pg a att Obama inte förlängt önskan att ha kvar den. Och i en annan artikel skriver Krauthammer:
As the British Embassy explained in 2009, the bust “was lent for the first term of office of President Bush. When the President was elected for his second and final term, the loan was extended until January 2009. The new President has decided not to continue this loan and the bust has now been returned.”
Krauthammer påpekar där också att Dan Pfeiffer i sin bloggpost också trasslat in sig i problem genom att inte påpeka att den staty som finns i Vita Huset är en helt annan staty. Och manade att Pfeiffer att be om ursäkt för detta. En ursäkt Pfeiffer också framförde i ett e-mail där han förklarade att han själv först inte visste att det rörde sig om två olika statyer:
Charles,
I take your criticism seriously and you are correct that you are owed an apology. There was clearly an internal confusion about the two busts and there was no intention to deceive. I clearly overshot the runway in my post. The point I was trying to make – under the belief that the Bust in the residence was the one previously in the Oval Office-- was that this oft repeated talking point about the bust being a symbol of President Obama’s failure to appreciate the special relationship is false. The bust that was returned was returned as a matter of course with all the other artwork that had been loaned to President Bush for display in his Oval Office and not something that President Obama or his Administration chose to do. I still think this is an important point and one I wish I had communicated better.
A better understanding of the facts on my part and a couple of deep breaths at the outset would have prevented this situation. Having said all that, barring a miracle comeback from the Phillies I would like to see the Nats win a world series even if it comes after my apology
Thanks,
Dan Pfeiffer
Kort och gott: Pfeiffer reagerade initialt som han gjorde pg a att han irriterade sig på att konservativa använde "myten om bystens borttagande" som exempel på Obamas arrogans. Att bysten försvunnit var dock ingen myt. Däremot är frågan om Obamas arrogans en annan sak. En fråga jag inte tänker gräva ner mig i här - men en sak går att konstatera med den här historien:
Charles Krauthammer - som inte arbetar i Vita Huset - visste hur det förhöll sig eftersom han kan historia. Till skillnad från Pfeiffer. Konservatismen baseras på historia och historisk empiri - och även om vänsterakademiker gärna hävdar att konservativa konstruerar historier som de sedan kan tro på, och sträva (bakåt) efter - så är sanningen den att det snarare är vänstern som i sin egen historielöshet misslyckas ifråga om ideologisk klarsynthet.
Obamas kommunikationsdirektör kan inte Vita Husets historia, Obama själv kan inte brittisk etikett (här är en påminnelse för er som nu råkar ha glömt Obamas egen flopp-resa till Storbritannien 2011, där han gjorde betydligt värre misstag än Mitt Romney) och Obama tror i praktiken heller inte på amerikansk exceptionalism.
Kan man inte historia, så finns det givetvis ingen anledning att tro på någon form av äkta eller sann amerikansk exceptionalism alls - för naturligtvis är det så att alla nationer anser just sina egna länder vara exceptionella. Och kan man inte historia, finns det förstås heller ingen anledning att kunna brittisk eller japansk monarki-etikett. Och naturligtvis finns det då heller ingen anledning att av genuina ideologiska skäl behålla en byst av en brittisk imperialistminister i Vita Huset.
Så, är Obama utrikespolitiskt arrogant? Avgör själv. Han lät dock utan invändningar Churchill-bysten flyttas från Vita huset.
UPPDATERING: Här kommenterar Charles Krauthammer den ursäkt han fick från Vita Huset:
Källor: ABC News, Politico, Washington Post, Fox News
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar