Lite statistisk kring vad de evangelika röstarna har för politiska preferenser. De är alltjämt i huvudsak konservativa och republikanska, men även om de är besvikna på bägge partierna, så är de mest missnöjda med republikanerna.
"What Evangelicals Want" Poll Results
onsdag 30 januari 2008
DN:s "bevakning"
Jag tänkte att jag skulle gå in på DN och kolla vad de skrivit om primärvalet i Florida. Primärvalet var, som bekant, nästan uteslutande en republikansk händelse eftersom det demokratiska primärvalet inte gav några delegater.
Hur som helst, vad möts jag av på DN om inte en stor bild på JOHN EDWARDS. DN:s huvudnyhet är att Edwards drar sig ur kampanjen. En mindre rubrik under lyder: "TV: Jämn rysare i Florida. John McCain firar nattens resultat." Det är inte möjligt att DN hade McCains seger som huvudnyhet natten som gick, men hur många läsare har de nattetid och hur länge stannade den som huvudnyhet?
DN, ni bekräftar mina fördomar varje gång jag går in på er hemsida.
Hur som helst, vad möts jag av på DN om inte en stor bild på JOHN EDWARDS. DN:s huvudnyhet är att Edwards drar sig ur kampanjen. En mindre rubrik under lyder: "TV: Jämn rysare i Florida. John McCain firar nattens resultat." Det är inte möjligt att DN hade McCains seger som huvudnyhet natten som gick, men hur många läsare har de nattetid och hur länge stannade den som huvudnyhet?
DN, ni bekräftar mina fördomar varje gång jag går in på er hemsida.
Viktig seger för McCain
Det blev en mycket viktig seger för McCain i Florida. Clinton vann demokraternas primärval, men Florida fick sina delegater indragna i år som straff för att man tidigarelagt valet.
John Edwards har, eller skall, dra sig ur, och det förväntas också Rudy Giuliani, som satsat allt på Florida, göra.
Det demokratiska racet förblir oförändrat men det republikanska har drastiskt förändrats. Nu verkar det stå mellan McCain och Romney, och kanske Huckabee.
John Edwards har, eller skall, dra sig ur, och det förväntas också Rudy Giuliani, som satsat allt på Florida, göra.
Det demokratiska racet förblir oförändrat men det republikanska har drastiskt förändrats. Nu verkar det stå mellan McCain och Romney, och kanske Huckabee.
tisdag 29 januari 2008
State of the Union 2008
Jag kollade på en diskussion med en s k "Focus group" med independent voters i Florida på FOXNews där de diskturerade presidentens tal. Deras intryck av talet var positivt; en klar minoritet av dem påstod att de hade en positiv inställning till presidenten innan talet medan en klar majoritet menade att de fick en positivare bild av presidenten efter talet. Jag vet dock inte hur representativa dessa röstare är.
Det blir jämnt i Florida
Zogby/CSpan/Reuters Tracking (Jan 25-27)
McCain 33 (+3 vs. previous day)
Romney 30 (nc)
Giuliani 14 (+1)
Huckabee 11 (-3)
Paul 2 (-1)
Rasmussen (Jan 27)
McCain 31 (+4)
Romney 31 (-2)
Giuliani 16 (-2)
Huckabee 11 (-1)
Paul 4 (+2)
Suffolk University (Jan 25-27)
McCain 30
Romney 27
Giuliani 13
Huckabee 11
Paul 4
McCain 32
Romney 31
Giuliani 14
Huckabee 13
Paul 3
måndag 28 januari 2008
USA-rapporteringen partisk
Statsvetare Joakim Nilsson sågar svensk medias USA-bevakning vid fotknölarna på SR:s Obs. Detta är lysande och visar tydligt hur medvetet partiska svenska journalister är.
DETTA MÅSTE NI BARA LYSSNA PÅ!!!!!!
DETTA MÅSTE NI BARA LYSSNA PÅ!!!!!!
Generation Y tar över
INDIVIDUALISTERNA TAR ÖVER. Stora förändringar är att vänta i samhället när 40-talisterna går i pension och 80-talisterna etablerar sig. De har vuxit upp med andra värderingar och beteenden. De ser arbetet i första hand som självförverkligande, lojalitet ifrågasätts och individualismen växer, skriver ekonomie doktor Anders Parment, som specialstuderat ämnet. Läs mer
Kennedys for Obama
Två Kennedys har valt att stödja Barack Obama.
Mathias Sundin skriver:
"Tunga senatorn Ted Kennedy kommer att endorsa Barack Obama i morgon i Washington DC påstår flera medier idag. Kennedy anses stå långt till vänster i partiet och jag undrar om hans stöd är enbart positivt. Faktiskt svårt att bedöma detta."
Dick Erixon skriver:
"Att familjen Kennedy och familjen Clinton varit konkurrerande maktcentra inom demokratiska partiet har varit känt länge. Men det är ändå ett klart bakslag för Hillary Clinton att president John F Kennedys dotter Caroline Kennedy denna söndag så starkt backar upp Obama i en kolumn i New York Times: A President Like My Father.
Mathias Sundin skriver:
"Tunga senatorn Ted Kennedy kommer att endorsa Barack Obama i morgon i Washington DC påstår flera medier idag. Kennedy anses stå långt till vänster i partiet och jag undrar om hans stöd är enbart positivt. Faktiskt svårt att bedöma detta."
Dick Erixon skriver:
"Att familjen Kennedy och familjen Clinton varit konkurrerande maktcentra inom demokratiska partiet har varit känt länge. Men det är ändå ett klart bakslag för Hillary Clinton att president John F Kennedys dotter Caroline Kennedy denna söndag så starkt backar upp Obama i en kolumn i New York Times: A President Like My Father.
Hon menar att Obama lever upp till hennes fars förmåga att ingjuta hopp om framtiden. Därmed förstärker Obama sin image som en kandidat över alla gränser, också i fråga om ras."
lördag 26 januari 2008
Utveckling av kärnstridsspetsar i Iran?
"Defense Minister Ehud Barak said Israel believed Iran had a clandestine uranium enrichment program beyond the one in Natanz, and suspected it was already working on warheads for ground-to-ground missiles."
www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1201070796183&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1201070796183&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Sikte: Florida
Nu är det Florida som gäller för republikanerna. Det är Giulianis öde; skall han vinna eller försvinna. Det är dock McCain som har momenten och går starkast framåt. Om man får tror många bedömare så har Huckabee mer eller mindre givit upp Florida. Här är några av kandidaternas ads:
Mitt Romney marknadsför sig som konservativ:
John McCain talar direkt till folket:
Några ord från Dick Erixon på plats i Florida:
"De tre ledande republikanska kandidaterna har alla sina svagheter att kämpa emot. Giuliani har problem med pengar till sin kampanj och har tillfälligt lämnat Florida för att ragga mer kampanjfinanser hemma i New York. McCain har hittills haft starkts stöd av oberoende väljare i primärvalen. Men i Florida får de inte rösta i republikanska primärvalet. Romney har pengarna och har oförtrutet kampanjat. Men han väcker inga starka känslor - varken för eller emot honom." 24 januari
"McCain har verkligen momentum nu. Hans ledning över Rudy Giuliani ökar och han är den republikan som kan vinna över demokraterna enligt mätningarna." 24 januari
"Det har förvånat många att John McCain, vars starkaste kort är hans utrikespolitiska och militära erfarenhet, fortsätter att vinna sympatier trots att inrikesfrågor, främst ekonomi, nu dominerar kampanjen." 25 januari
Mitt Romney marknadsför sig som konservativ:
John McCain talar direkt till folket:
Några ord från Dick Erixon på plats i Florida:
"De tre ledande republikanska kandidaterna har alla sina svagheter att kämpa emot. Giuliani har problem med pengar till sin kampanj och har tillfälligt lämnat Florida för att ragga mer kampanjfinanser hemma i New York. McCain har hittills haft starkts stöd av oberoende väljare i primärvalen. Men i Florida får de inte rösta i republikanska primärvalet. Romney har pengarna och har oförtrutet kampanjat. Men han väcker inga starka känslor - varken för eller emot honom." 24 januari
"McCain har verkligen momentum nu. Hans ledning över Rudy Giuliani ökar och han är den republikan som kan vinna över demokraterna enligt mätningarna." 24 januari
"Det har förvånat många att John McCain, vars starkaste kort är hans utrikespolitiska och militära erfarenhet, fortsätter att vinna sympatier trots att inrikesfrågor, främst ekonomi, nu dominerar kampanjen." 25 januari
Några endorsements
John McCain har plockat upp endorsements från den gamle generalen från första gulfkriget Norman Schwarzkopf och från senatorskollegan från Florida Mel Martinez. Tidigare presidentkandidaten Duncan Hunter "endorsar" Mike Huckabee.
Vem vinner SC inatt?
Inatt svensk tid går demokraterna i South Carolina och röstar. Om man får tro opinionsmätningarna kommer Obama att vinna, även om han är inne i en negativ trend just nu. John Edwards kommer troligtvis inte att vinna inatt, men han är ändå den av kandidaterna som haft störst framgångar på sistone (emedan han lyckats distansera sig från sina fienders smutskastning).
Jag anser att utvecklingen gynnar Clinton. Obama är Clintons största motståndare och att han går tillbaka är det viktigaste för hennes kampanj. Om Edwards går framåt spelar nog ingen större roll eftersom han ändå knappast kommer att kunna utmana vare sig Clinton eller Obama.
I ARK:s senaste leder Obama, 39 %, med ynka 3 % över Clinton, 36 %. Edwards är en bit efter med 22 %. Sedan förra mätningen 22-23 januari har Edwards gått från 12 till 22 %, Obama från 45 till 39 % och Clinton från 38 till 36 %.
Hos Zogby har Obama tappat från 43 till 38 % sedan 20-22 januari, Clinton har legat still och Edwards ökat från 15 till 21 %.
Jag anser att utvecklingen gynnar Clinton. Obama är Clintons största motståndare och att han går tillbaka är det viktigaste för hennes kampanj. Om Edwards går framåt spelar nog ingen större roll eftersom han ändå knappast kommer att kunna utmana vare sig Clinton eller Obama.
I ARK:s senaste leder Obama, 39 %, med ynka 3 % över Clinton, 36 %. Edwards är en bit efter med 22 %. Sedan förra mätningen 22-23 januari har Edwards gått från 12 till 22 %, Obama från 45 till 39 % och Clinton från 38 till 36 %.
Hos Zogby har Obama tappat från 43 till 38 % sedan 20-22 januari, Clinton har legat still och Edwards ökat från 15 till 21 %.
"Politics is not gonna deliver us"
Intressant video om de evangelikala amerikanarna och politiken:
"God and politics 2008" http://www.pbs.org/now/shows/404/index.html
"God and politics 2008" http://www.pbs.org/now/shows/404/index.html
fredag 25 januari 2008
Empire of Debt
En mycket intresssant artikel om den amerikanska ekonomin:
http://www.howestreet.com/articles/index.php?article_id=5561
Och för att göra en liten jämförelse med Sverige:
Den Amerikanska statsskulden är nu uppe i 9000 miljarder dollar. USA har cirka 300 miljoner innevånare. Detta innebär alltså en statsskuld per capita på 30 000 dollar. Med nuvarande dollarkursen på 6,40 SEK/USD blir detta ca 190000 svenska kronor per amerikan.
När Sveriges statsskuld var som högst 1998, så låg den på cirka 1450 miljarder kronor. Med en dåvarande befolkning på cirka 8 860 000 i Sverige så blev detta en statsskuld på cirka 165 000 svenska kronor per capita.
Med andra ord: den amerikanska statsskulden per capita är större än den svenska statsskulden någonsin har varit. Jämförelsen är dock lite orättvis eftersom det har varit en del inflation sedan 1998. Räknar man med det blir det kanske ungefär lika stora siffror per capita. (nån som har lust att räkna ut detta?)
Sveriges nuvarande statsskuld är i vilket fall cirka 1170 miljarder kronor och folkmängden cirka 9 180 000. Därmed är statsskulden nu nere i cirka 130 000 kronor per capita.
http://www.howestreet.com/articles/index.php?article_id=5561
Och för att göra en liten jämförelse med Sverige:
Den Amerikanska statsskulden är nu uppe i 9000 miljarder dollar. USA har cirka 300 miljoner innevånare. Detta innebär alltså en statsskuld per capita på 30 000 dollar. Med nuvarande dollarkursen på 6,40 SEK/USD blir detta ca 190000 svenska kronor per amerikan.
När Sveriges statsskuld var som högst 1998, så låg den på cirka 1450 miljarder kronor. Med en dåvarande befolkning på cirka 8 860 000 i Sverige så blev detta en statsskuld på cirka 165 000 svenska kronor per capita.
Med andra ord: den amerikanska statsskulden per capita är större än den svenska statsskulden någonsin har varit. Jämförelsen är dock lite orättvis eftersom det har varit en del inflation sedan 1998. Räknar man med det blir det kanske ungefär lika stora siffror per capita. (nån som har lust att räkna ut detta?)
Sveriges nuvarande statsskuld är i vilket fall cirka 1170 miljarder kronor och folkmängden cirka 9 180 000. Därmed är statsskulden nu nere i cirka 130 000 kronor per capita.
onsdag 23 januari 2008
Kan republikanerna vinna?
Men åtta år i Vita Huset, ett impopulärt krig i Irak och en recession som hotar runt hörnet kan man fråga sig om republikanerna verkligen kan lyckas hålla sig kvar vid makten? Historien talar emot partiet. Under de senaste 50 åren har ett parti endast lyckats sitta vid makten under tre mandatperioder, och det skedde i och med att Bush den äldre tog över efter den populäre Ronald Reagan.Med det finns fler orosmoln för republikanerna. Flera av de demokratiska primärvalen har engagerat dubbelt så många röstare som republikanerna, vilket tolkas som att de demokratiska väljarna är mera entusiastiska än de republikanska.
Demokraterna håller även en majoritet av guvernörsposterna (28-22) vilket kan inverka gynnsamt för kampanjandet i varje enskild delstat. Fast republikanerna kontrollerar dock viktiga delstater som Kalifornien, New York, Texas och Florida. Mittenkandidaterna McCain och, kanske framförallt, Giuliani kan ge sin demokratiska motståndare en rejäl kamp i de två förra delstaterna.
Å andra sidan är inte allt mörker för republikanerna:
"A CNN/Opinion Research Corporation poll asked voters who has the personality and leadership qualities to be president. Republican John McCain had 60 percent, Democrat Barack Obama had 59 percent and Democrat Hillary Clinton had 55 percent."
Vidare: "New York Sen. Clinton is viewed negatively by a large segment of voters not anxious to return the Clintons to the White House." Hillary Clinton förknippas lätt med etablissemanget, och frågan en del kommentatorer ställer sig är om amerikanerna inte blivit trötta på dynastierna Bush och Clinton?
Vidare kan personangreppen mellan Clinton och Obama allvarligen skada förtroendet för demokraterna hos mittenväljarna. Jag skulle även vilja tillägga att den demokratiskt styrda kongressen inte varit alltför framgångsrik under sitt första år, vilket förmedlar en bild av politisk svaghet.
"The surge" och den medförande ökade stabiliteten i Irak har gjort att Irak-frågan inte längre är lika viktig för väljarna, och det har ökat förtroendet för John McCain som starkt stödde den nya strategin.
Men som så ofta är det ekonomin och utrikespolitiken som är de viktiga faktorerna:
"'If the economy is sliding into a recession that would favor the Democrats,' said Andy Smith, political science professor at the University of New Hampshire.
But a campaign about national security would favor Republicans, he said, particularly if Republicans nominate McCain, a former Vietnam prisoner of war and a critic of Bush's handling of the Iraq war."
För mer information:24 governors endorse candidates
How can Republicans win the presidency now?Opinionen i New Jersey
Enligt en opinionsundersökning gjord av Quinnipiac University ser ställningen i New Jersey ut på följande vis:
Demokraterna
Clinton 49 %
Obama 32 %
Edwards 10 %
Republikanerna
McCain 29 %
Giuliani 26 %
Romney 14 %
Huckabee 9 %
Thompson 9 %
Thompson har som bekant sedermera kastat in handduken.
Källa: Yahoo!
Demokraterna
Clinton 49 %
Obama 32 %
Edwards 10 %
Republikanerna
McCain 29 %
Giuliani 26 %
Romney 14 %
Huckabee 9 %
Thompson 9 %
Thompson har som bekant sedermera kastat in handduken.
Källa: Yahoo!
Är Huckabee körd?
Att Mike Huckabee inte var den rikaste av presidentkandidaterna är ingen nyhet. New York Times skriver:
"Mr. Huckabee raised only about $2.3 million in the first three quarters of last year, less than 5 percent of what his three remaining competitors raised. He never had enough money to send advance teams to plan events or drum up crowds, nor could he afford polls, big-name political consultants, or a staff of policy advisers."
Efter förlusten i South Carolina, där Huckabee spenderade relativt mycket pengar, verkar sanningen ha hunnit ikapp honom.
Dick Erixon skriver:
"Efter det att Fred Thompson för några timmar sedan meddelade att han drar sig ur republikanska valkampanjen och att det idag stått klart att Mike Huckabee inte har pengar att driva kampanj i Florida har kampen reducerats till tre möjliga republikanska presidentkandidater: Rudy Giuliani, John McCain och Mitt Romney."
Nåväl, jag tycker inte att vi skall räkna ut Huckabee ännu, även om det ser mörkt ut för honom just nu, han har ju trots allt Chuck Norris! Men ack, tänk om han hade lika mycket pengar som den amerikanska VÄNSTERN!!!
"Mr. Huckabee raised only about $2.3 million in the first three quarters of last year, less than 5 percent of what his three remaining competitors raised. He never had enough money to send advance teams to plan events or drum up crowds, nor could he afford polls, big-name political consultants, or a staff of policy advisers."
Efter förlusten i South Carolina, där Huckabee spenderade relativt mycket pengar, verkar sanningen ha hunnit ikapp honom.
Dick Erixon skriver:
"Efter det att Fred Thompson för några timmar sedan meddelade att han drar sig ur republikanska valkampanjen och att det idag stått klart att Mike Huckabee inte har pengar att driva kampanj i Florida har kampen reducerats till tre möjliga republikanska presidentkandidater: Rudy Giuliani, John McCain och Mitt Romney."
Nåväl, jag tycker inte att vi skall räkna ut Huckabee ännu, även om det ser mörkt ut för honom just nu, han har ju trots allt Chuck Norris! Men ack, tänk om han hade lika mycket pengar som den amerikanska VÄNSTERN!!!
Norris vs. McCain
Actionhjälten Chuck Norris och krigshjälten John McCain har hamnat i luven på varandra. Det hela började med ett utspel av Norris under en "fundraiser" där han påstod att McCain var för gammal för att bliva president:Norris: "Now if John takes over the presidency at 72, and he ages three-to-one, how old will he be in four years? He'll be 84 years old... That's why I didn't pick John to support because I'm just afraid that the vice president will wind up taking over his job in that four-year presidency."
Norris stöder som bekant Huckabee; därför tvangs även Huckabee yttra sig i frågan.
Huckabee: "Only John McCain and his hairdresser know for sure. It is a very stressful position.... I'm not going to say he's too old. I think he's got a lot of inner strength, good genetic factors by his mom."
Vad hade då McCain att säga om sin ålder och Norris fräcka påstående?
McCain: "I'm afraid I may have to send my 95-year-old mother over and wash Chuck's mouth out with soap."
Demokraterna bråkar om etnicitet och kön, republikanerna om ålder. Låt vara att Norris inte är presidentkandidat.
Källa: FOXNews
tisdag 22 januari 2008
John Edwards vann debatten
Jag citerar Dick Erixon som är på plats i Florida för att bevaka presidentvalskampanjen:
"Har i Florida kunde jag i natt svensk tid folja debatten mellan de tre demokratiska kandidaterna i Sydkarolina. Och John Edwards vann stort over bade Hillary Clinton och Barack Obama. Det ar den allmanna uppfattningen har. Varfor? De bada favoriterna attacerade varandra medan Edwards talade om att han var mest interesserad av medborgarnas vardag, inte i att puckla pa sina medtavlare. Det gav honom jublande applader fran publiken. Ocksa kommentatorer i medierna pekar pa att ras/kvinnofragorna tycks gora bade Obama och Clinton nevosa.
Primarvalet i Sydkorolina for demokraterna 26 januari blir sista chansen for John Edwards att bli en serios utmanare av de bada favoriterna. Debatten visade att han inte ar helt utraknad."
Bill Clinton has a "dream"
Bill Cinton kände sig visst lite trött under den Martin Luther King-gudstjänst som han närvarade vid.
Thompson drar sig ur
Fred Thompson tillkännagav under tisdagen att han drar sig ur presidentvalskampanjen. Hans avhopp kommer inte som någon överraskning med tanke på att han har presterat dåligt i de hållna primärvalen.Thompson har ännu inte avslöjat ifall han kommer att stödja någon av de övriga kandidaterna. I presidentvalet 2000 stödde han dock John McCains misslyckade kandidatur mot George W. Bush.
Källa: Yahoo!
Bloggaren Mathias Sundin skriver:
"Fred Thompson drar sig tillbaka ur kampanjen. Han drev den bästa kampanjen av alla så länge han officiellt inte hade någon kampanj. Så fort han lanserade den gick det hela tiden utför."
måndag 21 januari 2008
Martin Luther King Day
Idag firas "Martin Luther King Day" i många av världens länder. Den firas till Martin Luther Kings minne, den tredje måndagen i Januari varje år (MLK blev skjuten 4 april). I år är det 40år sedan denne enorme rättskämpe blev mördad.
Hans berömda tal "I have a dream" innehåller bla. följande rad:
"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."
Sannerligen har mycket förändrats i USA sedan 1963 då MLK höll detta vackra tal, frågan är bara om man har gått FÖR långt idag? Jag tänker givetvis på H. Clinton och B. Obama, som verkar vara oerhört populära, men är det för deras politiska visioner, eller för deras kön respektive hudfärg?
Låt oss hoppas att varken Amerikanarna eller Svenskarna (eller någon annan nation för den delen) går så långt att en människas kön och hudfärg blir viktigare än sin karaktär. Låt oss även hoppas att MLK's handlingar och visioner får blir ihågkomna och belysta idag, samt att fler människor som honom vågar stå för goda saker.
söndag 20 januari 2008
Lägesrapport republikanerna
Sedan det politiska läget kommenterades senast har det hänt en del. Mitt Romney har vunnit Michigan och Nevada vilket innebär att han fortfarande är kvar i leken. John McCain som hade hoppats på seger i Michigan kom igen och vann i South Carolina, första delstaten som har primärval i Södern. Rudolph Giuliani har satsat allt på att vinna den folkrika delstaten Floridas primärval; om han lyckas kommer han att vara en av de stora favoriterna igen, men om han misslyckas så är han mer eller mindre ute (om man får tro experterna).
Läget i det republikanska partiet ser ut som följer:
Mitt Romney ……………….. 59 delegater
Mike Huckabee ……………. 38 delegater
John McCain ……………….. 32 delegater
Fred Thompson ………… 5 delegater
Ron Paul ……………………. 4 delegater
Rudy Giuliani ……………… 1 delegater
Läget i det republikanska partiet ser ut som följer:
Mitt Romney ……………….. 59 delegater
Mike Huckabee ……………. 38 delegater
John McCain ……………….. 32 delegater
Fred Thompson ………… 5 delegater
Ron Paul ……………………. 4 delegater
Rudy Giuliani ……………… 1 delegater
söndag 13 januari 2008
Hugo Chavez
Det var väl ingen som trodde att Chavez skulle giva upp sina fascistambitioner? Nu uppmanar han folket att taga initiativ till en folkomröstning som kommer att giva Chavez ökade maktbefogenheter. Konstitutionen öppnar för en folkomröstning om den stöds av 15 procent av befolkningen.Läs mer: DN
lördag 12 januari 2008
Dåligt med dagsljus på Guantanamo
"80 procent av de 275 som finns kvar sitter på de tuffaste enheterna, där man faktiskt sitter isolerad i stålceller. Då sitter man i en stålcell utan fönster och har artificiellt ljus påslaget dygnet runt, och redan det är totalt nedbrytande."
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1826962
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1826962
Michigan Momentum
Tisdagen den 15:e januari är det primärval i Michigan. Det är vinna eller försvinna som gäller för Mitt Romney som har haft oturen att förlora i två delstater där han har spenderat mången resurs. Om han inte vinner i Michigan, där för övrigt hans far var guvernör, är hans kandidatur så gott som körd. Hans främste motståndare i Michigan ser ut att vara John McCain som är på framgång sedan segern över Romney i New Hampshire.
Några klipp från McCain kampanjande i Michigan:
Jag må säga att McCain har ett ganska roligt skratt :D
Några klipp från McCain kampanjande i Michigan:
Jag må säga att McCain har ett ganska roligt skratt :D
fredag 11 januari 2008
Antalet döda i Irak
Det rapporterades nyligen i Läkartidningen New England Journal of Medicine att 151 000 irakier dött av "violent causes". Med violent causes menas "'intentional' or attributable to 'armed conflict'." Om siffrorna än kan tyckas vara höga är de betydligt lägre än de 600 000 som tillförne skall ha rapporterats i Lancet journal. Undersökningen finansierades av U.N. Development Group Iraq Trust Fund, the WHO and the European Commission.
För ytterligare läsning: CNN
Jag skrev tidigare i ett e-mejl som handlar om medias bevakning av det minskade våldet i Irak:
"Felet som västerländska bedömare gör är att man jämför våldet i väst med det i Irak - och då framstår det som ohyggligt. Men i jämförelse med stora delar av världen avviker Irak idag inte från det som är vardagsvåld."
Dick Erixon gör påståendet i samband med kolumnisten Andrew Bolts jämförelse mellan våldet i Irak och Sydafrika, där Bolt kommer fram till att våldet ligger på ungefär samma nivå sett till antalet döda i proportion till inbyggarantalet.
Erixon citerar vidare Bolton:
"Är det någon som påstår att Sydafrikas våldsnivå bevisar att befrielsen från aparthet inte var värt sitt pris?"
För ytterligare läsning: CNN
Jag skrev tidigare i ett e-mejl som handlar om medias bevakning av det minskade våldet i Irak:
"Felet som västerländska bedömare gör är att man jämför våldet i väst med det i Irak - och då framstår det som ohyggligt. Men i jämförelse med stora delar av världen avviker Irak idag inte från det som är vardagsvåld."
Dick Erixon gör påståendet i samband med kolumnisten Andrew Bolts jämförelse mellan våldet i Irak och Sydafrika, där Bolt kommer fram till att våldet ligger på ungefär samma nivå sett till antalet döda i proportion till inbyggarantalet.
Erixon citerar vidare Bolton:
"Är det någon som påstår att Sydafrikas våldsnivå bevisar att befrielsen från aparthet inte var värt sitt pris?"
Kärnkraft?
Efter en förfrågan av E. Bylund har jag här komponerat ihop en liten artikel om kärnkraftens möjlighet i vårt land. Jag själv studerar kärn- och partikelfysik sista året på masterutbildningen i Uppsala och har givetvis höga kunskaper om detta ämne. Mitt syfte här är att kortfattat redogöra för var kärnkraften står idag och vad som kan hända i framtiden samt uppmuntra till saklig debatt som ej är styrd av känsloargument. Längst ned finnes ett rikt urval av länkar som är oerört läsvärda och sakligt informativa. Kopplingen till Amerikansk politk är givetvis rätt vag, men kan tjäna som underlag då man betraktar amerikansk energipolitik, de har mycket kärnkraft i USA.
Sedan ”vi röstade”om den svenska kärnkraftens nedläggning 1980 har mycket hänt i utvecklingen av kärnkraften i världen. Nya typer (generationer) av rektorer har utvecklats, som har bättre säkerhetssystem och använder sig avandra bränslen än rent Uran. Dessa kan inte rent fysikalsikt få en härdsmälta och lämnar inte heller kvar samma mängd långlivade radioaktiva ämnen som är potentiellt skadliga, som de vi har idag i vårt land (dessutom inget plutonium som alla verkar vara rädda för). Man bedriver dessutom forsking idag på sk. Transmutation, som går ut på att man använder det radioaktiva avfallet som bränsle genom att bestråla det. Resultatet är relativt billig el, och att det som blir kvar har en ofantligt mycket lägre halveringstid än det ursprungliga avfallet. En annan reaktortyp under utredning är att anväda grundämnet Thorium (Th) som bränsle. Anledningen till detta är att Uranet snart är slut, Th finns det mycket gott om, och att Th inte heller lämnar kvar något avfall eller kan råka ut för härdsmälta.
Reaktorn som exploderade i Tjernobyl 1986 var en sk. Grafitmodererad reaktor, som är mycket osäkra rent fysikaliskt. De reaktorer vi har i sverige idag är både gamla och ringrostiga. De reaktorer som byggs och utvecklas idag kan inte få härdsmälta rent fysikaliskt, så därmed kan man inte argumentera emot kärnkraft med hjälp av det argumentet. De kärnkraftverk vi har idag i Sverige har så pass bra säkerhetssystem så att om dessa skulle få härdsmälta så skulle inget radioaktivt ämne läcka ut.
Avfallet då? Jo, där har vi slutförvaring eller transmutation som alternativ. Tyvärr så är det ett rätt stort problem med de urandrivna kärnkraftverken vi har idag, att de lämnar avfall som vi antingen bara kan slutförvara eller transmutera. Problemet här ligger i att det är förbjudet att forska i sverige om nya kärnkraftsmetoder, vilket är absurbt. Varje år dör massor med människor i vårt land till följd av dåliga mediciner, felaktigt röntgen etc, men inte stoppas forskingen kring det? Eller forskning och utveckling av säkrare bilar? Och argumentet att skurkstater kan komma över avfallet och göra atombomber är rätt löjligt. Finns nog inget som är mer kontrollerat än just kärnkraftsavfall. Om skurkstaterna vill göraa tombomber så bygger de egna kraftverk där man maximerar andelen plutonium som bildas och de blir då otjänliga som energikraftver. I andra länder har kärnkraftsforskningen gått framåt medan vi inte har bidragit med vårt strå till stacken i samma utsträckning som övriga I-länder.
Idag (11 Januri i nådens år 2008) lade folkpartiet fram förslag om kärnkraftens framtid i sverige. Från oppositionen kom bla. Följande kritik (från aftonbladet):
– Att stänga en reaktor ser jag inte alls som aktuellt i nuläget. Kärnkraften kommer att finnas kvar länge i Sverige. Det är bra att de verk som finns moderniseras och blir säkrare. Men att bygga nya kärnkraftverk är omodernt. /T. Östros (s)
Om det nu är omodernt, varför utvecklas och byggs det mängder med toppmoderna och nya typer av kärnkraftverk runt hela jorden? Och huvudfrågan är vad som är bäst, inte vad som är på modet.
– Om folkpartiet lyckas med att dra igång en stor kärnkraftsdebatt har man lyckats med att föra Sverige flera decennier bakåt i tiden i stället för att lösa dagens klimatproblem. /Miljöpartiet
Kärnkraften är inte idag som den var för 30år sedan. Kärnkraft är en del av lösningen på detta problem.
– Kärnkraften är gammal, smutsig och farlig. Den är inte en del av en modern, ren och säker energipolitik. /Wiwi-Anne Johansson (v)
Kärnkraft är inte kärnkraft (inte gammal heller för den delen), tydligen skulle hon må bra av att läsa en kurs i elementär reaktorteknologi, eller åtminstone uppdatera sig något. Pinsamt uttalande från henne.
Vindsnurror däremot är mycket mycket gamla, och opålitliga och tar stor plats, är mycket dyra i drift. Det går åt kopiösa mängder med stål (mycket mer att bygga reaktorer) att tillverka dem och de tar stor plats i landskapet. Är det sådant vi skall ha i vårt ”moderna” samhälle? Tio tusentals vindsnurror, vad ska utomjordingarna säga när de kommer? (Obs skämt). De kan dessutom bara tjäna som komplement pga deras opålitlighet, elnätet kan inte hantera för stora svängningar.
Negativt med dagens kärnkraft är uranbrytningen och även brytandet av framtida material (Th tex) måste förbättras. Arbetsvillkoren för de som arbetar med detta måste förbättras, vilket kommer resultera i något dyrare bränsle, men kommer ändå ge mycket billigare el än vindkraft. Sista punkten är som tidigare nämnts avfallet från dagens och gårdagens reaktorer (dvs de Urandrivna). Här kan vi välja, gräva ner skräpet och hoppas att det håller sig där nere säkert i tusentals år, eller återanvända det som bränsle igen? Argumentet om säkerheten i reaktorerna kan ej vara objekt i dagens debatt som tidigare nämts.
Vad jag vill framföra i denna lilla artikel är att kärnkraft inte är samma som kärnkraft, många olika typer finns och utvecklingen har gått framåt sedan de gamla trotjänarna från 70- och 80-talet byggdes, 30-40år kan göra rätt mycket.
Länkar (i urval):
www.mfk.nu
http://www.ski.se/extra/tools/parser/index.cgi?url=/html/parse/index.html
http://www.ecolo.org/
http://www.phyast.pitt.edu/~blc/book/BOOK.html (gratis bok på nätet)
http://www.world-nuclear-news.org/
http://www.nephy.chalmers.se/
http://www.neutron.kth.se/
http://www.inf.uu.se/
http://www.oru.se/oru-upload/Institutioner/Naturvetenskap/Dokument/Fysik/AO/Materia/Student/Sakerhet.pdf
Sedan ”vi röstade”om den svenska kärnkraftens nedläggning 1980 har mycket hänt i utvecklingen av kärnkraften i världen. Nya typer (generationer) av rektorer har utvecklats, som har bättre säkerhetssystem och använder sig avandra bränslen än rent Uran. Dessa kan inte rent fysikalsikt få en härdsmälta och lämnar inte heller kvar samma mängd långlivade radioaktiva ämnen som är potentiellt skadliga, som de vi har idag i vårt land (dessutom inget plutonium som alla verkar vara rädda för). Man bedriver dessutom forsking idag på sk. Transmutation, som går ut på att man använder det radioaktiva avfallet som bränsle genom att bestråla det. Resultatet är relativt billig el, och att det som blir kvar har en ofantligt mycket lägre halveringstid än det ursprungliga avfallet. En annan reaktortyp under utredning är att anväda grundämnet Thorium (Th) som bränsle. Anledningen till detta är att Uranet snart är slut, Th finns det mycket gott om, och att Th inte heller lämnar kvar något avfall eller kan råka ut för härdsmälta.
Reaktorn som exploderade i Tjernobyl 1986 var en sk. Grafitmodererad reaktor, som är mycket osäkra rent fysikaliskt. De reaktorer vi har i sverige idag är både gamla och ringrostiga. De reaktorer som byggs och utvecklas idag kan inte få härdsmälta rent fysikaliskt, så därmed kan man inte argumentera emot kärnkraft med hjälp av det argumentet. De kärnkraftverk vi har idag i Sverige har så pass bra säkerhetssystem så att om dessa skulle få härdsmälta så skulle inget radioaktivt ämne läcka ut.
Avfallet då? Jo, där har vi slutförvaring eller transmutation som alternativ. Tyvärr så är det ett rätt stort problem med de urandrivna kärnkraftverken vi har idag, att de lämnar avfall som vi antingen bara kan slutförvara eller transmutera. Problemet här ligger i att det är förbjudet att forska i sverige om nya kärnkraftsmetoder, vilket är absurbt. Varje år dör massor med människor i vårt land till följd av dåliga mediciner, felaktigt röntgen etc, men inte stoppas forskingen kring det? Eller forskning och utveckling av säkrare bilar? Och argumentet att skurkstater kan komma över avfallet och göra atombomber är rätt löjligt. Finns nog inget som är mer kontrollerat än just kärnkraftsavfall. Om skurkstaterna vill göraa tombomber så bygger de egna kraftverk där man maximerar andelen plutonium som bildas och de blir då otjänliga som energikraftver. I andra länder har kärnkraftsforskningen gått framåt medan vi inte har bidragit med vårt strå till stacken i samma utsträckning som övriga I-länder.
Idag (11 Januri i nådens år 2008) lade folkpartiet fram förslag om kärnkraftens framtid i sverige. Från oppositionen kom bla. Följande kritik (från aftonbladet):
– Att stänga en reaktor ser jag inte alls som aktuellt i nuläget. Kärnkraften kommer att finnas kvar länge i Sverige. Det är bra att de verk som finns moderniseras och blir säkrare. Men att bygga nya kärnkraftverk är omodernt. /T. Östros (s)
Om det nu är omodernt, varför utvecklas och byggs det mängder med toppmoderna och nya typer av kärnkraftverk runt hela jorden? Och huvudfrågan är vad som är bäst, inte vad som är på modet.
– Om folkpartiet lyckas med att dra igång en stor kärnkraftsdebatt har man lyckats med att föra Sverige flera decennier bakåt i tiden i stället för att lösa dagens klimatproblem. /Miljöpartiet
Kärnkraften är inte idag som den var för 30år sedan. Kärnkraft är en del av lösningen på detta problem.
– Kärnkraften är gammal, smutsig och farlig. Den är inte en del av en modern, ren och säker energipolitik. /Wiwi-Anne Johansson (v)
Kärnkraft är inte kärnkraft (inte gammal heller för den delen), tydligen skulle hon må bra av att läsa en kurs i elementär reaktorteknologi, eller åtminstone uppdatera sig något. Pinsamt uttalande från henne.
Vindsnurror däremot är mycket mycket gamla, och opålitliga och tar stor plats, är mycket dyra i drift. Det går åt kopiösa mängder med stål (mycket mer att bygga reaktorer) att tillverka dem och de tar stor plats i landskapet. Är det sådant vi skall ha i vårt ”moderna” samhälle? Tio tusentals vindsnurror, vad ska utomjordingarna säga när de kommer? (Obs skämt). De kan dessutom bara tjäna som komplement pga deras opålitlighet, elnätet kan inte hantera för stora svängningar.
Negativt med dagens kärnkraft är uranbrytningen och även brytandet av framtida material (Th tex) måste förbättras. Arbetsvillkoren för de som arbetar med detta måste förbättras, vilket kommer resultera i något dyrare bränsle, men kommer ändå ge mycket billigare el än vindkraft. Sista punkten är som tidigare nämnts avfallet från dagens och gårdagens reaktorer (dvs de Urandrivna). Här kan vi välja, gräva ner skräpet och hoppas att det håller sig där nere säkert i tusentals år, eller återanvända det som bränsle igen? Argumentet om säkerheten i reaktorerna kan ej vara objekt i dagens debatt som tidigare nämts.
Vad jag vill framföra i denna lilla artikel är att kärnkraft inte är samma som kärnkraft, många olika typer finns och utvecklingen har gått framåt sedan de gamla trotjänarna från 70- och 80-talet byggdes, 30-40år kan göra rätt mycket.
Länkar (i urval):
www.mfk.nu
http://www.ski.se/extra/tools/parser/index.cgi?url=/html/parse/index.html
http://www.ecolo.org/
http://www.phyast.pitt.edu/~blc/book/BOOK.html (gratis bok på nätet)
http://www.world-nuclear-news.org/
http://www.nephy.chalmers.se/
http://www.neutron.kth.se/
http://www.inf.uu.se/
http://www.oru.se/oru-upload/Institutioner/Naturvetenskap/Dokument/Fysik/AO/Materia/Student/Sakerhet.pdf
Irakkriget=uppdrag från Gud?
Här några artiklar som anknyter till Göran Perssons påstående om Bush:
Bush: God told me to invade Iraq
http://news.independent.co.uk/world/americas/article317805.ece
White House denies Bush God claims
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1587122,00.html
Did Bush say God told him to go to war?
http://www.commondreams.org/views03/0630-04.htm
Strain of Iraq war showing on Bush, those who know him say
http://www.usatoday.com/news/washington/2003-04-01-bush-cover_x.htm
Bush: God told me to invade Iraq
http://news.independent.co.uk/world/americas/article317805.ece
White House denies Bush God claims
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1587122,00.html
Did Bush say God told him to go to war?
http://www.commondreams.org/views03/0630-04.htm
Strain of Iraq war showing on Bush, those who know him say
http://www.usatoday.com/news/washington/2003-04-01-bush-cover_x.htm
"Huckchuckfacts"
För er som ännu inte har sett denna numera klassiska "ad", och inte vill gå miste om den historiska händelsen, här har ni Mike Huckabee och Chuck Norris.
Kerry stöder Obama
"Förloraren" John Kerry har beslutat sig för att stödja Barack Obamas kandidatur. Hna vänder sig därmed mot Hillary Clinton, och kanske framförallt, sin förre vice-presidentkandidat John Edwards.Får detta någon betydelse? Jag har svårt att tro att Kerry har sådant stort inflytande längre; därtill hade Kerry hela Hollowood och stora delar av det övriga amerikanska kulturetablissemanget med sig i valet 2004 utan att vinna. Jag tror inte att enskilda "endorsements" har sådan stor påverkan på väljarna som man kan tro. Därmed inte sagt att de är värdelösa.
Dick Erixon skriver att Kerrys stöd till Obama är föga överraskande. Det finnes två falanger i det demokratiska partiet: Clintons och Ted Kennedy. I förra valet stödde Kennedy John Kerry medan Clintons stödde Wes Clark.
Jag kan emellertid inte låta bli att fundera på huruvida Kerrys stöd i viss mån kan vara till nackdel för Obama. Vem vill ha stöd av en "förlorare" egentligen? Eller underskattar jag månne Kerrys karisma och det intryck han kan tänkas göra på väljarna?
torsdag 10 januari 2008
Perssons utfall mot Bush
Efter att ha talat med en vän på telefon fick jag veta att Göran Persson hade suttit på svensk teve samma dag och påstått att en europeisk politiker hade omtalat för honom att USA:s president George W. Bush skulle ha sagt till denne att Gud sagt åt honom (Bush) att invadera Irak.
Efter att ha sökt runt lite på Google nu på morgonen hittade jag ett citat där Göran Persson sagt:" På frågan om Bush tyckte det var rätt att invadera Irak sa han: Jag var osäker, det var gud som sa mig att det var rätt"!
Min spontana reaktion till detta är att det är häpnadsväckande att t o m forna regeringschefer häcklar ur sig väldigt starka påståenden utan en uns till bevis. I Perssons fall är det extra absurt eftersom han verkar bygga trovärdigheten på en "europeisk politikers" utsago. Varje person med lite sunt förnuft, och hysandes respekt för andra människor, borde inte driva en sådan smutskastningskampanj mot en annan människa på sådana lösa grunder.
Men å andra sidan, vem kommer att klaga, förutom jag? Jag förväntar mig inte direkt att svensk media kommer att granska uttalandet. Det viktiga i den europeiska debatten verkar inte vara trovärdighet och sanning, utan snarare att de åsikter som framförs har en tydlig antiamerikansk udd, sedan spelar det ingen roll hur vansinniga argumenten är.
Men min fråga är: är det någon som känner till några konkreta uttalanden av Bush beträffande Gud och Irak som kunne tänkas ligga till grund för medvetna misstolkningar från kritikernas sida?
Efter att ha sökt runt lite på Google nu på morgonen hittade jag ett citat där Göran Persson sagt:" På frågan om Bush tyckte det var rätt att invadera Irak sa han: Jag var osäker, det var gud som sa mig att det var rätt"!
Min spontana reaktion till detta är att det är häpnadsväckande att t o m forna regeringschefer häcklar ur sig väldigt starka påståenden utan en uns till bevis. I Perssons fall är det extra absurt eftersom han verkar bygga trovärdigheten på en "europeisk politikers" utsago. Varje person med lite sunt förnuft, och hysandes respekt för andra människor, borde inte driva en sådan smutskastningskampanj mot en annan människa på sådana lösa grunder.
Men å andra sidan, vem kommer att klaga, förutom jag? Jag förväntar mig inte direkt att svensk media kommer att granska uttalandet. Det viktiga i den europeiska debatten verkar inte vara trovärdighet och sanning, utan snarare att de åsikter som framförs har en tydlig antiamerikansk udd, sedan spelar det ingen roll hur vansinniga argumenten är.
Men min fråga är: är det någon som känner till några konkreta uttalanden av Bush beträffande Gud och Irak som kunne tänkas ligga till grund för medvetna misstolkningar från kritikernas sida?
onsdag 9 januari 2008
Mac is Back...and so is Clinton!
Nu är primärvalet i New Hampshire över. Segrarna heter John McCain och, lite oväntat, Hillary Clinton.Resultat Republikanerna
John McCain - 37,2 procent
Mitt Romney - 31,6 procent
Mike Huckabee - 11,2 procent
Rudy Giuliani - 8,6 procent
Resultat Demokraterna:
Hillary Clinton - 39,2 procent
Barack Obama - 36,4 procent
John Edwards - 16,9 procent
Bill Richardson - 4,6 procent
Dagarna innan valet blåste det kraftiga segervindar kring Barack Obama - enligt opinionsundersökningarna ledde han klart i NH och hans valmöten drog engagerade skaror - men i och med Clintons vinst betyder detta att hon återtagit initiativet på den demokratiska sidan. McCains seger innebär att kampen fortfarande är öppen inom de republikanska leden.
Efter primärvalen i Iowa, Wyoming (bara GOP) och New Hampshire är ställningen som följer:
Republikanerna (krävs 1.191 för majoritet)
Mike Huckabee - 31 delegater
Mitt Romney - 29 delegater
John McCain - 7 delegater
Fred Thompson - 3 delegater
Duncan Hunter - 1 delegat
Rudy Giuliani - 0 delegater
Demokraterna (2.026 krävs för majoritet)
Barack Obama - 25 delegater
Hillary Clinton - 24 delegater
John Edwards - 18 delegater
Ny blogg
Hejsan vänner! Jag har startat en blogg, som jag egentligen tänkte skulle fungera som ett forum, för oss som är intresserade av amerikansk politik. Jag har ställt in så att bloggen är privat; endast de initierade kan komma in på den.
Min tanke är att vi kan skriva nyheter, analyser eller liknande beträffande framförallt amerikansk politik. Jag har främst presidentvalet i åtanke, men även t ex kriget i Irak och andra utrikespolitikiska händelser av vikt. Min tanke är att den, av oss, som känner att denne har något att förmedla anbelangande det ovan nämnda göre det via ett blogginlägg, sedan kan vi andra kommentera detta och få till stånd fruktsamma samtal.
Jag tror även att det vore av intresse för Ronie och David att få diskutera lite politik med varandra. Jag ser skapandet av bloggen som ett test av ert intresse; om ni inte är intresserade av den så lägger jag ned den. Ser fram emot eder respons!
MVH Erik
Min tanke är att vi kan skriva nyheter, analyser eller liknande beträffande framförallt amerikansk politik. Jag har främst presidentvalet i åtanke, men även t ex kriget i Irak och andra utrikespolitikiska händelser av vikt. Min tanke är att den, av oss, som känner att denne har något att förmedla anbelangande det ovan nämnda göre det via ett blogginlägg, sedan kan vi andra kommentera detta och få till stånd fruktsamma samtal.
Jag tror även att det vore av intresse för Ronie och David att få diskutera lite politik med varandra. Jag ser skapandet av bloggen som ett test av ert intresse; om ni inte är intresserade av den så lägger jag ned den. Ser fram emot eder respons!
MVH Erik
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)