Hamas inför striktare islamiska lagar

Hamas är en terroristorganisation, men rötterna till terrorismen går att finna i det faktum att organisationen är en islamistisk rörelse som inte bara vänder sig emot Israel och väst utan också sin egen befolkning när dessa rör sig för långt ifrån vad Hamas anser vara legitimt inom rörelsens islamska lagar. Nu har Hamas gjort livet lite mindre uthärdligt för Gazas kvinnor som inte längre tillåts röka vattenpipa på kaféer.

Tidigare har Hamas förbjudit kvinnor från att köra vespor, och utlänningar får inte längre ta med sig alkohol in i Gaza. Par som ses tillsammans på gatan blir ofta stoppade och avkrävda äktenskapsförordningar, och människor har blivit både förhörda och slagna vid misstanke om att haft utomäktenskapligt sex eller varit homosexuella.

Den 43-årige kaféägaren Jamal Abu Qumsan blev av Hamas anklagad för utomäktenskapligt sex efter att denne önskat anordna en hip-hop-konsert, något Hamas motsatte sig. Jamal blev slagen och förhörd i flera dagar.

Gällande den islamiska lagen går Hamas ännu inte att jämställa med talibanerna. Men det är en islamistisk rörelse som arbetar mot, inte för det palestinska folkets frihet. Och vilken som helst arabisk kvinna i Israel känner sig förmodligen mer fri där än under Hamas styre på Gaza-remsan. Något deltagarna på Ship to Gaza-expeditionen dock förmodligen brydde sig föga om i sitt vänsterprassel med de hjärntvättade islamisterna.

Här är ett barnprogram producerat av Hamas - deras variant av sommarlovsmorgon:



Någonstans brister vettet bland dem som anser att folket på Gaza förtrycks av Israel och inte av Hamas.

Källa: Yahoo News

Se även tidigare inlägg:

FNS: Netanyahu om fredsförhandlingar etc 20100711

Algeriska GITMO-fångar vill inte skickas hem till Algeriet

För dem som minns diskussionerna kring Guantanamo-basen när George W. Bush var president, så kändes ett av argumenten för många i Sverige högst suspekt som orsak för varför basen var problematisk att stänga. Argumentet var att fångar som släpptes fria skulle riskera att torteras i sina hemländer. Ett argument som i ett land som Sverige där bilden var att det var på Guantanamo som fångarna torterades av USA.

Obama-administrationen har försök snabba på nedstängningen av basen (en process som dock går mycket trögt) och i fredags fick administrationen av Högsta Domstolen rätt att skicka tillbaka två GITMO-fångar till Algeriet. Domstolen gav regeringen rätt mot fångarnas protester, som menade att de riskerade att dödas eller torteras om de skickades hem.

Politico, som här skriver om saken, förklarar:

The men, Farhi Mohammed and Abdul Naji, complained that they faced possible torture or death in Algeria, either at the hands of the government or other parties. However, the Obama Administration said it had adequate assurances from the Algerian government that no torture would take place.

Efter Högsta Domstolens beslut att gå på Obama-administrationens linje, så säger advokaten till en av männen:

"It's tragic, the human dimensions here. The court wouldn’t even pause long enough to consider the claims of these men who face torture or death if they return to Algeria. Our only recourse now is diplomatic and political and that’s by no means a sure thing....We have reason to believe that the military will transfer these men as soon as Sunday or Monday. The Supreme Court has left them to the awful fate that awaits them."

Männen ville förmodligen inte sitta kvar på Guantanamo, men hellre verkar de ha viljat vara kvar lite längre i USA:s händer än att skickas "hem" till vad de själva tror sig bli en säker död eller en verklig tortyr.

Någon som läst om detta i någon svensk dagstidning?

Vill man vara lite ironisk så skulle man kunna driva argumentet att Obama i sina hypade försök att se till att ingen föreställd tortyr förekommer på Guantanamo-basen istället skickar iväg fångar till platser och länder där verklig tortyr faktiskt sker och där omvärldens insyn - till skillnad från den på Guantanamo - är synnerligen minimal. I sedvanlig ordning så beror det förstås inte på att Obama är ond, eller cynisk eller liknande - det beror bara på att han är naiv och att han driver en missriktad politik utifrån en mycket felaktig förståelse av sin företrädares synnerligen rationella politik.

Källa: Politico

Se även tidigare inlägg:

FtN; Arizona, GITMO etc 20100712

GITMO stängs förmodligen inte under Obamas presidentskap 20100628

Hillary Clinton i Pakistan

Hillary Clinton har rest till Pakistan för att där försöka stärka banden med USA:s nyckelallierade i kampen mot talibanerna. En allierad som dock inte alltid drar jämt med USA och där motståndet mot talibanerna inte alltid är lika tydligt som från amerikanernas sida. Här rapporterar MSNBC om Clintons Pakistan-besök, varifrån hon sedan kommer att resa vidare till Afghanistan.

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här har CNN en artikel om Hillary Clintons resa.

Se även tidigare inlägg:

FN kritiserar USA:s dronattacker 20100605

USA smider attackplan mot Pakistans talibaner 20100529

Jindal missnöjd med Obamas borrstopp

Till skillnad från president Obama så har Louisianas republikanske guvernör Bobby Jindal redan från oljekrisens början fått höga betyg för sin respons på katastrofen. Jindal har länge varit missnöjd med den federala regeringens tröga respons på katastrofen och nu är han också synnerligen missnöjd över Obama-administrationens beslut att stoppa alla oljeborrning på djupt vatten i sex månader, något Jindal menar är att håna dem som redan lidit mest skada av katastrofen. I följande artikel i Washington Post beskriver Jindal varför Obama-administrationens borrstopp är så förödande, och så ovettigt:

"...the federal government unwisely chose to add insult to injury by decreeing a moratorium on deepwater drilling in the gulf. This ill-advised and ill-considered moratorium, which a federal judge called "arbitrary" and "capricious," creates a second disaster for our economy, throwing thousands of hardworking folks out of their jobs and causing real damage to many families. Now this federal policy risks killing 20,000 more jobs and will result in a loss of $65 million to $135 million in wages each month."

Han förklarar att den federala regeringen i ljuset av katastrofen har ett enormt stort ansvar. De bör öka övervakningen av oljeriggarna, och kanske ha federala övervakare på plats, samt kunna utfärda temporära borrförbud på specifika riggar. Men att nu sätta stopp för all borrning är inte en praktisk smart fråga, utan framstår mer som ett ideologiskt beslut än något annat:

"...by simply stopping all deepwater drilling, federal officials appear more interested in ideology and scoring political points -- as they have done with the misguided cap-and-trade legislation -- at the expense of Americans who derive their livelihood from the energy industry. "

Som bevis på hur ovettigt detta beslut är ger Jindal ett exempel:

"On those few occasions when our country suffers a commercial airline tragedy, we do not respond by stopping all air travel for six months. Rather, we get to work figuring out the root cause and set about trying to make air travel safer. We don't grind everything to a halt and put tens of thousands of people out of work, jeopardizing our economy."

Jindal påpekar också att även de experter som Obama-administrationen rådfrågade innan de pålyste förbudet (som de nu lyckats driva igenom trots en domare i New Orleans initiala missnöje med förbudet) inte anser att ett 6-månaders totalförbud bör införas. Något som också indikerar att Obama fattat beslutet utifrån en snedvriden ideologisk syn på saken.

Obama kanske anser detta vara det bästa för miljöns skull, men inga vill miljön mer väl än innevånarna i just Louisiana som är de som drabbats hårdast. Obamas borrförbud kommer dock inte att rensa upp oljan som läckt ut, utan bara öppna nya sår i en redan förödande katastrof.

Bobby Jindal har givetvis helt rätt, och att Obama-administrationen pålyst ett borrförbud trots den delstat som berörs mest av sakens uppenbara missnöje och trots att de experter som tillfrågats om saken inte förespråkar ett förbud säger en hel del om Obamas felaktiga hantering av oljekatastrofen i mexikanska golfen.

Källa: Washington Post

Se även tidigare inlägg:

BP verkar ha stoppat oljeläckan 20100717

Jindal prisas och Obama kritiseras för oljeresponsen 20100624

Obama - videovecka 78

Obama fortsätter sina straw-man-anklagelser mot republikanerna, och deras skattesänkningar för rika men inte för medelklassen, och republikanerna i Senaten som stoppar arbetslöshetsförsäkringar:



Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 77 20100710