Stimulanspaketet - hjälpte eller stjälpte?

Det råder i USA en stor ideologisk debatt om Obama stimulanspaket från förra året på 786 miljarder dollar. Räddade stimulanspaketet USA från en andra depression, så som Obama-administrationen hävdar? Eller har det snarare bara hämmat ekonomin och inneburit en ökad statsskuld och en hämning av återhämtningen?

Två ekonomer som menar att såväl TARP som stimulanspaketet räddade ekonomin från en andra depression, är professor Alan S. Blinder från Princeton University och Mark Zandi, chefsekonomi vid Moodys Analytics, som tillsammans gjort en studie som konstaterar just detta - något New York Times skriver om i följande artikel.

Synen på stimulanspaketet är dock delad mellan de båda partierna överlag och i synnerhet mellan de konservativa republikanerna och de övriga (inom båda partier). PBS News diskuterar här saken utifrån de två forskarnas studie:



Jag anser inte att stimulanspaketet har hjälpt ekonomin långsiktigt eller i dess helhet - tvärtom så indikerar krisen att medicinen mot recessioner inte är keynesiansk interventionspolitik utan fria marknadsprinciper. Det första kan tveklöst hjälpa och lindra den temporära nöden (hjälp till arbetslösa et c) men den kan i längden inte rädda ekonomin. Ekonomin i USA återhämtade sig inte vare sig under eller tack vare FDR:s New Deal, vändningen kom först i och med andra världskriget när New Deal sedan länge var över. Ekonomin har heller inte återhämtat sig under den tidsperiod Obama bedömde skulle behövas för hans stimulanspaket att verka.

Politico har här en artikel där Frank Donatelli, arbetande vid den republikanska organisationen GOPAC, jämför Obamas 17 första månader i Vita Huset med Ronald Reagans 17 första månader. Två presidenter som båda hade stora recessioner att tackla men som båda bemötte dessa med helt motsatta mediciner. Mycket läsvärd artikel där författaren dels förklarar att Reagans skattesänkningar et c vände en dalande ekonomi - vilket Obamas strategi inte gjort. Han förklarar också att den recession Obama nu haft att tackla inte är den värsta sedan depressionen och att såväl Gerald Ford 1974 som Ronald Reagan 1981 ärvde situationer som var svårare. En mycket läsvärd artikel.

Se även tidigare inlägg:

Paul Ryan skarpt kritisk till Obamas finansreform 20100701

Ett ostimulerande stimulanspaket 20100621

Obamas egen oljekommission ifrågasätter borrförbudet

I mitten av juni höll Obama ett stort tal om oljekatastrofen i mexikanska golfen, och pålyste då bland annat ett 6-månaders borrstopp efter olja i djupt vatten, samt upprättandet av en kommission som skulle utreda vad som gick fel i samband med olika och ge rekommendationer inför framtida borrning.

Sedan dess har många protesterat mot Obamas förbud (ett förbud en domare temporärt lyckades sätta stopp för, men som Obama-administrationen på annat sätt lyckades ta sig förbi) som många menar gör att slaget mot mexikanska golfen och Louisiana i synnerhet blir ännu hårdare, där tusentals människor är beroende av oljeindustrin och att ett misslyckande på en oljerigg inte innebär att alla oljeriggar är osäkra. Louisianas guvernör Bobby Jindal har varit skarp kritisk till presidentens förbud.

Nu har dock kritikerna mot förbudet fått ett delvis medhåll från oväntat håll - nämligen från Obamas egen oljekommission som börjat ifrågasätta om Obamas allmänna borrförbud verkligen är rätt väg att gå för att garantera framtida borrsäkerhet?

Richard Lazarus, VD för the National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling, skrev ett brev till tankesmedjan the Bipartisan Policy Center, och bad dem studera saken och skrev bl a i brevet:

“Although the lawfulness of the administration’s decision to issue a moratorium falls outside the president’s charge to the commission, the wisdom of using a moratorium as a method for preventing further spills in the immediate aftermath of a spill are factors for the commission to consider in making recommendations in the future,”

Kommissionen som Lazarus leder ska avlägga sin rapport den 12 januari 2011, men Lazarus vill att tankesmedjan ska avlägga sin rapport om huruvida det var vist att förbjuda all oljeborrning eller ej innan den 25 augusti då förhör kommer att hållas med kommissionen. Om en sådan rapport konstaterar att förbudet var alltför övergripande så kan det innebära att vissa oljeriggar kanske får börja borra igen innan kommissionen själv är klar i januari:

“Such a review would, we assume, include the possibility that some individual drilling sites and rigs might, upon individualized review, be deemed sufficiently safe to allow for the resumption of drilling even before the moratorium expires,” skrev Lazarus vidare i brevet.

Louisianas republikanske senator David Vitter var positiv till kommissionens ifrågasättande av förbudet och kommenterade:

“The president’s moratorium is arbitrary and is not even helpful for preventing future spills.

President Obama needs to help the thousands of Louisianians and others who are out of work by lifting the moratorium now,”

Obamas förbud mot fortsatt djuphavsborrning är kontroversiellt och ett beslut som också känns väldigt förhastat. Obama var kandidaten som (felaktigt) menade att föregående administration hade fattat alltför enkla beslut i komplicerade frågor - problemet för Obamas egen del är dock att han själv antingen gör tvärtom, nämligen fattar alltför invecklade beslut i enkla frågor (ta te x Israel-Palestina-konflikten) och alldeles för enkla beslut i frågor som faktiskt är svåra, som te x denna. Ett allmänt borrförbud låter säkert bra i ett tal som handlar om en onekligen total katastrof, medan frågan om oljeborrning (som Obama innan katastrofen stödde starkt) måste implementeras på ett mer pragmatiskt och realistiskt sätt än hans enkla retorik gör gällande.

Källa: 2theadvocate

Se även tidigare inlägg:

Jindal missnöjd med Obamas borrstopp 20100717

Analys av Obamas tal om oljekatastrofen 20100616

Förnyat oljeborrningsstopp gör oljearbetare arbetslösa 20100714

Domare underkänner Obamas oljeborrningsförbud 20100623

Hamas förbjuder underkläder i Gaza

För den allmänna moralens bästa har Hamas nu förbjudit affärer i Gaza från att visa underkläder i sina skyltfönster. Bilder på lättklädda modeller och underklädsdockor försvinner också, enligt den islamistiska organisationens påbud.

"It is absolutely forbidden to place any photographic device inside the shop and it is forbidden to display revealing clothes in front of the shops," förklarade Hamas i ett meddelande.

Hamas har förklarat att de inte tänker införa sharia-lagar, men steg för steg bli lagarna allt hårdare. För två veckor sedan förbjöd man kvinnor från att röka vattenpipa, och förra året försökte man förbjuda kvinnliga advokater från att närvara i domstol utan huvudbonad, och förbjöd män från att arbeta i kvinnliga frisörsalonger.

Källa: BBC

Se även tidigare inlägg:

Ehud Barak om FN:s nya utspel 20100731

"Only Israel" 20100730

Hamas inför striktare islamiska lagar 20100719

Jan Brewer om Arizonas juridiska kamp

Arizonas guvernör Jan Brewer talar här på Fox News om domare Susan Boltons beslut att förbjuda delstaten från att implementera delar av sin nya immigrationslag:

Del 1:



Del 2:



Se även tidigare inlägg:

Rick Perry om situationen i Arizona 20100801

Domare förbjuder Arizona från att begära immigrantstatus 20100728

Rick Perry om situationen i Arizona

Texas guvernör Rick Perry intervjuas här på Fox News om immigrationslagen i Arizona och regeringens stämning av delstaten och förklarar att det viktigaste av allt är att säkra gränserna, och innan någon immigrationsreform drivs igenom kongressen måste gränserna säkras.



Se även tidigare inlägg:

Domare förbjuder Arizona från att begära immigrantstatus 20100728