Obamas ekonomiskt skadliga oljepolitik

The Investor har här en artikel som beskriver och kritiserar Obamas "oljekrig" - dvs inte något slags krig för att vinna olja i mellanöstern eller Irak, utan hans krig -mot- att utvinna olja i USA.

Artikeln förklarar hur såväl som bensin som råoljepriset har stigit drastiskt under Obamas presidentskap. I januari 2009, när Obama tillträdde, kostade en gallon (ca 3,8 liter) bensin 1,60 dollar (ca 10,7 kr) - dvs ca 2,8 svenska kr/litern.

I januari 2011 kostar bensin 3,07 dollar per gallon - dvs ca 5,4 svenska kr/litern. Vilket således nästan är en fördubbling av bensinpriset inom loppet av 2 år.

Priset på oljefat har också ökat med 117% sedan Obama tillträdde, till $90.41 per fat. I världens 34 I-länder har importen av olja också ökat med 34% det senaste året, till 790 miljarder dollar - USA:s import har ökat med 72 miljarder.

"Oil prices are entering a dangerous zone for the global economy," förklarar Fatih Birol, chefsekonom vid the International Energy Agency.

Artikeln förklarar att det därför är irrationellt för USA att inte utvinna de stora resurser som fortfarande finns på amerikansk mark:

Given the clear threat, it's economically irrational to sit on our hands and fail to develop our own energy resources. At least 130 billion barrels of oil and trillions of cubic feet of natural gas lie offshore, and hundreds of billions of barrels more are locked in shale deposits in the Northeast and West. Yet our policy remains leaving this wealth alone.

De förklarar vidare att det inte bara är ekonomisk inkompetens som ligger till grund för denna policy - Obama för också en aktiv politik för att höja priserna på fossila bränslen. De senaste 2 åren har Obama-administrationen:

- i praktiken stängt ner oljeborrning i mexikanska golfen. Obamas borrningsmoratorium efter krisen i Louisiana upphörde visserligen i november, men reglerande övervakare har gjort det nästan omöjligt för företagen att återuppta borrprojekten och infört nya regler för borrning också på grundare vatten.

- Administrationen har också förbjudit oljeutvinning i havet på stora områden utanför den amerikanska kusten, vilket enligt the Energy Information Administration kommer att skära ner oljeproduktionen med 220,000 fat om dagen.

- Man har också satt stopp för 77 oljeutvinningsprojekt i Utah

- Obam-administrationen har också föreslagit nya energiskattar, inklusive cap-and-trade vilket haft en hämmande effekt på investeringar i ny energi. Obamas energiminister Steven Chu har sagt att han vill att bensinpriserna ska stiga till samma nivå som i Europa (här i Sverige någonstans kring 13,4 senast jag tankade igår-kväll).

Artikeln konstaterar sedan att USA har de resurser som behövs för att säkra framtida energibehov samtidigt som resonliga ekonomiska alternativ till fossila bränslen utvecklas. Trots det har den amerikanska regeringen satt begränsningar på dessa resurser vilket gör att man nu är mer beroende av utländska aktörer än tidigare.

"Today we're more, not less, vulnerable to the predations of foreign dictators and tyrants who would do us ill", konstaterar artikeln.

En utvinning av USA:s egna resurser skulle dessutom förbättra ekonomin. En ny undersökning visar att 530,000 nya högavlönade jobb skulle skapas och 150 miljarder dollar i statsintäkter tillkomma under de kommande fyra åren om man höjde produktionen till 4 miljoner fat om dagen. Obamas nuvarande politik är dock inte bra för USA, förklarar artikeln som sedan avslutas:

Obama's war against fossil fuels is a direct assault on our oil-dependent economy and standard of living. At a minimum, the new Congress should hold hearings on these damaging policies — and overturn them if possible.

Jag kan för lite för att yttra mig om amerikansk energipolitik. De faktorer som bör tas i akt är dock att se till att oljan utvinns säkert - det som hände i mexikanska golfen får inte hända igen, och allt måste göras för att alla instanser (företag, regering etc) har en fungerande beredskapsplan om olyckor skulle inträffa. Andra faktorer är dock ekonomiska. USA behöver olja för att bevara sin ställning i världen. Ett utländskt beroende skapar otrygghet, varför inhemsk olja förmodligen vore att föredra. Samtidigt är det förmodligen också bra att ha en rejäl oljereserv om världsmarknaden skulle drabbas av någon oförutsedd storkris.

För närvarande verkar dock republikanerna anse att det bästa för USA är att utvinna inhemsk olja, och eftersom Obamas politik i första hand drivs för att han vill minska miljöutsläppen, och republikanerna generellt inte köper idén om global uppvärmning (och definitivt inte de internationella åtgärder Europa vurmar för) så lär frågan förmodligen bli föremål för en het debatt i den nu delade kongressen.

Källor: valuta.se, convert me, Investor's Business Daily

Se även tidigare inlägg:

Capitalism and the environment 20101219

GOP avskaffar Pelosis kommitté om global uppvärmning 20101202

Bill Daley blir Obamas näste stabschef

President Obama har nu valt en nu stabschef - och det blir den moderate demokraten Bill Daley från Obamas hemstad Chicago. Daley har väckt en del kritik från liberalt håll men är ett mittenorienterat val av Obama. MSNBC rapporterar här om saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Bill Daley är förövrigt bror till Chicagos avgående borgmästare Richard M. Daley - som haft en mycket god relation med president George W. Bushs sedan 9/11-attacken 2001.

Källa: Politico

Se även tidigare inlägg:

Vem blir Obamas näste stabschef? 20110104

Robert Gibbs berättar om sin avgång

Obamas presstalesman Robert Gibbs höll igår sin sista presskonferens (om jag inte missuppfattat saken - kanske håller han dock fler, han avgår först i slutet av månaden), där han till stor del talade om beslutet att lämna Vita Huset. Han förklarar att han tänker ta en liten semester, därefter börja hålla tal etc. Men han tänker också fortsätta att arbeta för och ge president Obama råd - fast utifrån, inte inifrån Vita Huset.

Här är konferensen i dess helhet:



Se även tidigare inlägg:

Robert Gibbs lämnar Vita Huset 20110105

Eric Cantor om sin roll som majoritetsledare

Den republikanske kongressmannen Eric Cantor från Virginia, är nu majoritetsledare för representanthusets republikaner. Här intervjuas han på Fox News om sin, och sitt partis nya roll i Kongressen:



Se även tidigare inlägg:

John Boehners tal inför Representanthuset 20110105

----------------------------------

FNS: Eric Cantor 20101107

Michele Bachmann - Vem är det?

Just när man trodde att man visste vilka som skulle ställa upp, så ska givetvis ännu en fisk kasta sig i sjön - eller hur man nu säger.

Michele Bachmann, kongresskvinna från Minnesota, ska besöka Iowa, något som säkert inte betyder något enligt den oinsatte, men för oss som vet att Iowa är den stat som först har sitt primärval 2012 så betyder det givetvis mycket.

Det betyder att hon överväger att ställa upp i presidentvalet. Något hon inte förnekat i intervjuer att hon överväger.

Så, vem är hon och vad betyder detta? Michele Bachmann är långt ifrån okänd, hon var en väldigt aktiv motståndare av Obamas sjukvårdsplan och grundade Tea party-gruppen i Representanthuset. Hon har varit i kongressen sen 2007, och gjort många kontroversiella uttalanden - till exempel har hon föreslagit en lag som ska stoppa dollarn från att bytas ut av en global valuta, och dessutom har hon föreslagit att lagen som förbjuder den gamla sortens glödlampor bör upphävas, något hon föreslog i en motion vid namn "The light bulb freedom of choice act" ("Lagen om valfrihet av glödlampor"). Inga överdrivet radikala förslag som sådana, men Bachmann har ett sätt att presentera alla sina förslag som gör att även de minst radikala låter extrema (det är inte utan att man kommer att tänka på en viss före detta guvernör från Alaska).

Vad innebär det om hon ställer upp? Här är några garanterade eller tänkbara konsekvenser som skulle komma av en Bachmann-kandidatur:

1) Catfight!

Sarah Palin har hittills varit så gott som ohotad favorit bland arga republikaner. Vissa andra potentiella kandidater har gjort tafatta försök att verka arga, men de lyckas inte särskilt bra. Palin har mycket på grund av sin favoritstatus bland de rasande väljarna, varit någorlunda stabil i de flesta opinionsmätningar. Med Bachmann också med i racet så är det upplagt för en catfight, kvinnorna emellan. De var båda aktiva i kampen mot sjukvårdsreformen, och har också varit öppna med sitt stöd för oljeborrning i naturreservat. Och, de låter båda trovärdiga när de är arga (men inte lika trovärdiga när de faktiskt försöker verka smarta). Hur ska de övertyga väljarna om att den ene är bättre än den andre?

Detta blir ett stort problem särskilt för Palin: Det hon har som Bachmann inte har är erfarenhet av att leda (exekutiv erfarenhet). Men, det sista Palin vill tala om är erfarenhet. Om hon försöker intala väljarna att de bör rösta på henne istället för Bachmann för att hon har 2,5 års erfarenhet som guvernör, får hon räkna med att Mike Huckabee påpekar att han har fyra gånger så lång erfarenhet. Det blir en krånglig sits för Palin: Du bör rösta på henne och inte Bachmann eftersom hon har erfarenhet som guvernör, men varför inte då rösta på någon kandidat med ännu längre erfarenhet som guvernör? Både Mitt Romney och Mike Huckabee tjänade som guvernörer längre tid än Palin (4 och 10,5 år respektive).

Nej, Palin vill nog helst att konversationen inte ska kretsa kring erfarenhet. Och om hon inte ska ta upp det, vad ska hon då säga för att övertyga väljarna? Att hon är bättre på Twitter? De är så gott som identiska i övrigt.

Fördelen för Palin är att hon är så välkänd och att alla hennes misstag ältats i evigheter: Människor vet att hon avgått som guvernör, att hennes dotter har barn utanför äktenskapet (med en idiot till pojkvän, dessutom) och att hon gjort en massa oförståndiga uttalanden. Det finns troligen inget negativt om Palin som vi inte redan vet som är värt att veta (även om detta inte utesluter att Palin gör flera idiotiska saker i framtiden). Bachmann har inte granskats i sömmarna på samma sätt och det är inte uteslutet att hon kan ha lik i garderoben som inte avslöjats ännu. I och med att valet får fler kandidater som inte granskats lika mycket kan medias fokus komma att ligga på granskningen av dessa kandidater, istället för på de kandidater som redan är välkända. Det borde gynna Palin.

2) Palin ställer inte upp

Som ovan nämnt så är Palin och Bachmann väldigt lika varandra, och spekulationen har redan börjat om det kan vara så att de slutit ett avtal där Palin inte kandiderar utan istället sluter upp bakom Bachmann.

Detta var första gången Bachmann erkänt att hon överväger en kandidatur, samtidigt som det ryktas om att Palin ska göra en andra säsong av "Sarah Palin's Alaska", något som i så fall hindrar henne från att ställa upp (det lär inte finnas tid till båda). Bachmann är inte alls lika känd som Palin, utan får mer eller mindre "börja från början" - men kanske är det detta som är planen? Att den sorts Republikanism som de båda representerar ska få en nystart genom en ny representant, en representant som ställer upp i presidentvalet 2012.

Kommer det att fungera? Kanske. Bachmann har potential, men hon är, precis som Palin, en väldigt splittrande personlighet. Även om hon får större delen av Palins stöd, så kommer säkerligen vissa av Palins supportrar att stödja andra kandidater, även om Palin själv endorsar Bachmann. Palin är idag oftast trea i de nationella mätningarna som görs över vem Republikanerna vill ha som presidentkandidat (med antingen Romney eller Huckabee som etta och Gingrich på fjärdeplats). Hur mycket "spill" har Bachmann råd med?

Bachmann har den fördelen att hon lättare kan bli accepterad av etablissemanget eftersom hon sitter i kongressen (något som dock inte behöver betyda att man blir omfamnad - fråga Ron Paul), men samtidigt är det frågan om hon kan konkurrera med Gingrich och Romney när det gäller stöd från etablissemanget. Mitt svar är troligen inte.

Visserligen är Bachmann mindre känd än Palin, men hon delar till stor del hennes personlighet, och därför lär hon förr eller senare bli lika impopulär bland befolkningen i stort som Palin är. Frågan är om hon också kan överta Palins relativa popularitet bland Republikaner.

3) Tea Party-rörelsen upplöses

Detta vore en omvälvande, men inte helt osannolik konsekvens om både Palin och Bachmann ställer upp.

Tea Party-rörelsen är inte centraliserad, utan istället är den uppdelad i flera autonoma grupper. Problemet är att rörelsen har som mål att spela en roll i den Republikanska nomineringsprocessen, och presidentvalskampanjer tenderar att vara mer centralt styrda. Tea Party-rörelsen måste egentligen ena sig bakom en kandidat om den vill spela roll som rörelse (människor inom den kan såklart påverka i vilket fall, men för att rörelsen i sig själv ska spela roll måste den enas). Michele Bachmann leder som sagt Tea Party-republikanerna i representanthuset, men det innebär ju inte att Tea Party-republikanerna utanför representanthuset erkänner henne som ledare.

En splittring kommer därför att ske mellan de som stöder Palin och de som stöder Bachmann. Oddsen säger att ingen av dem kommer att vinna nomineringen, vilket gör att de båda sidorna kommer att börja skylla på varandra. Kan de försonas efteråt och fortsätta hjälpa konservativa kandidater till senaten och kongressen? Det är högst tveksamt.

Dessutom, om en Republikan blir vald till president så minskar behovet av Tea Party-rörelsen betydligt. Nog för att även Republikanska presidenter tenderar att öka statsskulden, men det är nog svårare att få Republikanerna att protestera lika högljutt mot en Republikansk president som mot en demokratisk. Blir Obama omvald, kommer detta bli ett ödesdigert slag mot rörelsen. Troligen överlever inte Tea Party-rörelsen valet 2012, oavsett scenario.

Republikaner har aldrig enats mot en av sina egna presidenter i någon större skala sen Gerald Ford nästan slogs ut av Ronald Reagan i kampen om Republikanernas nominering i presidentvalet 1976.

Som sammanfattning, för att återgå till de frågor vi ursprungligen ställde:
Vem är Michele Bachmann? Sarah Palin, minus de jobbiga ledarskapsförmågorna och Alaskadialekten Palin besitter.
Vad betyder hennes kandidatur? Att Sarah Palin inte vinner nomineringen, antingen genom att hon inte ställer upp eller genom att Bachmann stjäl tillräckligt många av hennes röster.

Givetvis är det långt ifrån säkert om Bachmann verkligen ställer upp, eller om hon bara försöker få uppmärksamhet (det är inte helt ovanligt att politiker gör så faktiskt).

I vilket fall tycker jag att det är bra om någon skakar om den politiska scenen lite grann, och de här nyheterna har ju fått en del att fundera på om Palin verkligen kommer ställa upp (något som togs för givet tidigare). Kanske börjar hennes supportrar se sig om efter en annan kandidat att stödja, ifall nu Palin backar ur. Förhoppningsvis hittar de någon mer kompetent kandidat med längre erfarenhet och som har större chans att vinna mot Obama.

Till exempel Mike Huckabee. Hoppas kan man alltid.

John Gustavsson

Se även tidigare inlägg:

Capitalism and the environment 20101219

---------------------------------

Michele Bachmann om Obamas skattekompromiss 20101208

VVS - del 4: Michelle Bachmann 20100921