Den konservative kolumnisten Charles Krauthammer har
här i Washington Post en av de bästa krönikor jag läst på länge om 9/11 och det påföljande kriget mot terrorismen.
Krauthammer går emot åsikten att USA och Bush-administrationen överreagerade på terrorattacken den 11:e september 2001. Tvärtom, så gjorde USA precis det som behövde göras. Världen och USA är idag säkrare, och Al Qaida har såväl förödmjukats som försvagats.
Krauthammer inleder med att beskriva Usama Bin Ladins fall:
in a decade Osama bin Laden went from the emir of radical Islam, jihadi hero after whom babies were named all over the Muslim world — to pathetic old recluse, almost incommunicado, watching shades of himself on a cheap TV in a bare room.
Han förklarar vidare hur tio års krig pressat Al Qaida. Innan 9/11 var Afghanistan Al Qaidas bas - nu utgör Afghanistan den bas USA brukar för att konfrontera Al Qaida i Pakistan.
Till Irak bjöd ingen Al Qaida, men dit kom Al Qaida-krigare från hela världen för att bekämpa USA:
Al-Qaeda, uninvited, came out to fight us in Iraq, and it was not just defeated but humiliated. The local population — Arab, Muslim, Sunni, under the supposed heel of the invader — joined the infidel and rose up against the jihadi in its midst. It was a singular defeat from which al-Qaeda never recovered.
Den poängen är av avsevärd vikt. Jag minns otaliga tal där Bush tydligt förklarade att den centrala fronten mot Al Qaida var just Irak. Inte pg a att Saddam Hussein hade skyddat Al Qaida, utan helt enkelt pg a att Al Qaida självmant valde att göra Irak till sin främsta front i kampen mot USA. Anledningarna därtill kan ha varit många (Iraks ställning i islamisk historia, geografiskt lättillgängligt, stor synlig amerikansk närvaro etc) - men faktum var att kampen mellan Al Qaida och USA främst bedrevs i Irak, medan man i Afghanistan främst kom att kämpa för att säkra landet från talibanerna.
Krauthammer förklarar vidare att USA gjorde misstag i både Afghanistan och Irak. I det första landet satsade man för mycket på nationsbygge - i det andra tog det alltför lång tid innan man implementerade en effektiv strategi under David Petraeus ledarskap. Men, förklarar Krauthammer - så har saker och ting varit i alla USA:s krig - inklusive de som historien bedömt som mycket lyckade:
...cannot the same be said of, for example, the Civil War, the terrible years before Lincoln found his general? Or the Pacific campaign of World War II, with its myriad miscalculations, its often questionable island-hopping, that cost infinitely more American lives?
In the end: 10 years, no second attack (which everyone assumed would come within months). That testifies to the other great achievement of the decade: the defensive anti-terror apparatus hastily constructed from scratch after 9/11 by President Bush, and then continued by President Obama. Continued why? Because it worked. It kept us safe — the warrantless wiretaps, the Patriot Act, extraordinary rendition, preventive detention and, yes, Guantanamo.
Källa:
Washington PostSe även tidigare inlägg:Bush om 9/11 i USA Today 20110909
