Ron Paul talade på Larry King om terroristförsöket i Detroit och gick som vanligt till försvar för terroristernas motiv - USA bombar och ockuperar andras länder, därför existerar terrorismen, det har terroristerna själva sagt, och därför är det så:
Man kan fråga sig om vad som är minst bra: en libertariansk president som vill ignorera världens alla krig och konflikter för att i lugn och ro implementera sina idealistiska ekonomiska teorier? Eller en liberal president som låter sedelpressarna gå varma för att kunna implementera sina idealistiska sociala samhällsprojekt mitt i "den värsta finanskrisen sedan depressionen"?
2012 finns möjligheten att två sådana kandidater kommer att drabba samman. Obamas utrikespolitik är naturligtvis mycket bättre än Ron Pauls någonsin skulle kunna bli. Och Ron Pauls inrikes/finanspolitik mycket bättre än Obamas för närvarande är. Dock är det svårt att anse att något av deras ideologiska alternativ är något USA bör ta till sig i den tid som nu råder.
Se även tidigare inlägg:
Helkroppsscanning vid USA-resor 20091230
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar