Utvecklingen och användandet av drönare även inom USA:s gränser har, i likhet med så mycket annan utvecklad teknik, gått snabbare än lagstiftningen. Inom landets gränser används drönarna dock i helt andra syften än CIA och Pentagon använder dem utomlands.
NBC skriver här om hur brandkåren i Mesa County, Colorado 2011 fick användning av drönare när en kyrka började brinna. Med drönarens hjälp kunde man spåra vart elden spred sig och identifiera nyckelpunkter på byggnaden. Man berättar också om hur en grupp skogsvaktare 2010 fick låna en drönare från en forskningsgrupp för att hantera en skogsbrand i West Virginia. Nyttan med drönare är således stor och man räknar med att en drönare kan göra en stor del av bemannad flygverksamhet för en bråkdels kostnad.
Men i många delstater finns förslag till lagar som kan komma att begränsa bruket av drönare även i räddningssyften. I Oregon är en lag föreslagen som kräver att man får ett tillstånd av delstatens flygdepartement innan användning av drönare. Ett förslag i Indiana skulle förbjuda bruk av drönare i letande efter vilsegångna naturvandrare. ACLU stöder dock lagstiftning som reglerar användning av drönare:
"With drones, we have arrived at a moment when it is technologically possible to engage in constant mass aerial surveillance," the ACLU's Jay Stanley told NBC News. But don't surveillance cameras do some of that already? "We don't like those either," Stanley added, "But I think that drones raise the stakes considerably from there."
Men även polisen använder sig av drönare, och har i ett fall när de blivit stämda blivit friade i domstol. NBC skriver här om hur en sheriff i North Dakota befann sig i ett väpnat dödläge med en familj boskapstjuvar. U.S. Customs and Border Protection, som även avlyssnar polisradion erbjöd då hjälp och skickade dit en drönare. En drönare som kunde avslöja viktig information om var en av sönerna som var beväpnad satt, samt att det även fanns barn i området. Drönarna gav också polisen möjlighet att avgöra när bästa läge var att gå in, vilket gjorde att man kunde arrestera personerna det handlade om. Den arresterade bonden stämde dock polisen bl a för att de använt en drönare - men en domare avfärdade stämningen. Detta exempel är ett av de första där drönare gör polisens "smutsarbete". Och även det väcker förstås fortsatta juridiska frågor.
Drönarna är dock här för att stanna, och ifråga om civilt användande lär detta nog ganska snart bli relativt accepterat. Ifråga om militärt användande skiftar dock stödet beroende på var och mot vem drönare används. Enligt en ny Gallup-undersökning stöder 65% av amerikanerna användandet av drönare mot terrorister utomlands, om det däremot rör sig om en amerikansk medborgare utomlands faller stödet till 41%. Stödet för att använda drönare inom USA:s gränser mot en utomstående terrorist ligger på 25% och stödet för att använda drönare inom landets gränser mot en amerikan på bara 13%.
Källor: NBC News, NBC News, Gallup
Se även tidigare inlägg:
CPAC 2013 - del 7: Rand Paul 20130315
Senaten godkänner John Brennan som ny CIA-chef 20130308
Rand Pauls 13-timmars filibuster mot John Brennans nominering 20130307
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar