Tom Daschle, som av Obama nominerades till hälsominister innan denne avgick pg a skatteproblem - talar här om sjukvårdskrisen i USA, och vad som kan göras för att lösa denna. Ett intressant tal för alla dem som är intresserade av att sätta sig in i - och få ett perspektiv av samhällsdebatten i det enda landet i västvärlden som inte har allmän sjukvård:
Se även tidigare inlägg:
Obama nominerar kvinna till ny hälsominister 20090219
lördag 21 februari 2009
Obama - videovecka 5
President Obama fortsätter här i sitt femte videobudskap att tala om ekonomin - om sitt stimulanspaket han signerade i veckan (the American Recovery and Reinvestment Act), om skattesänkningarna däri, om bailouten till bankerna och om den amerikanska husmarknaden:
Se även tidigare inlägg:
Obama - videovecka 4 20090214
Se även tidigare inlägg:
Obama - videovecka 4 20090214
Pentagonrapport försvarar GITMO
En nyligen släppt rapport från Pentagon till President Obama förklarar att USA:s fångläger i Guantanamobukten möter de kriterier för human behandling som utstakas i Genevekonvetionen. Somliga saker skulle enligt rapporten dock kunna förbättras; bland annat skulle fångarna kunna ges rätt att vistas tillsammans i grupp på 3 eller fler. I dagsläget har högsäkerhetsfångar som Khalid Sheik Mohammed inlåst i sin cell 23 timmar om dygnet. Reformer skulle kunna underlätta livet även för högsäkerhetsfångar som honom. Den sammanfattande slutsatsen är dock att GITMO möter Genevekonventionens föreskrifter, inklusive Artikel 3, som kräver human behandling också av fångar tagna i icke-konventionella konflikter så som i kriget mot terrorismen.
"The bottom line is that the report found that Guantanamo is in compliance with the Geneva conventions, which we have maintained for several years. So the report essentially validated our procedures and processes," förklarar Pentagons talesman Jeffrey D. Gordon.
Människorättsgrupper instämmer dock inte i den slutsatsen:
"We strongly disagree with the government's basic conclusion that the conditions at Guantanamo comport with international standards for humane treatment," sa Pardiss Kebriaei, vid Center for Constitutional Rights, som representerar fångarna. "That assessment is difficult to digest when our clients in Camps 5 and 6 are physically and psychologically breaking down because their conditions and isolation have become so unbearable."
President Obama har beslutat att stänga ner fånglägret på Guantanamo - men däremot beslöt han i fredags att den behandling som förbjuds på GITMO ska få existera på den amerikanska flygbasen Bagram i Afghanistan - och andra områden som inte omfattas av den amerikanska konstitutionen, eftersom att släppa fångar fria i en krigszon vore ett hot mot den nationella säkerheten.
Pentagonrapporten, skriven av Adm. Patrick M. Walsh - har ännu inte blivit offentlig, är skriven som respons på president Obamas exekutiva order den 22 januari om att stänga ned fångbasen.
Källa: Los Angeles Times
Se även tidigare inlägg:
Obama upprätthåller Bushs interneringspolicy i Afghanistan 20090221
Rättegången mot USS Cole-bombare läggs tillfälligt ner 20090207
Domare nekar Obama rättegångsavbrott på GITMO 20090130
McCain tycker Obama agerar förhastat i GITMO-frågan 20090123
Problematiskt att stänga Guantanamobasen 20090123
Se även DN
"The bottom line is that the report found that Guantanamo is in compliance with the Geneva conventions, which we have maintained for several years. So the report essentially validated our procedures and processes," förklarar Pentagons talesman Jeffrey D. Gordon.
Människorättsgrupper instämmer dock inte i den slutsatsen:
"We strongly disagree with the government's basic conclusion that the conditions at Guantanamo comport with international standards for humane treatment," sa Pardiss Kebriaei, vid Center for Constitutional Rights, som representerar fångarna. "That assessment is difficult to digest when our clients in Camps 5 and 6 are physically and psychologically breaking down because their conditions and isolation have become so unbearable."
President Obama har beslutat att stänga ner fånglägret på Guantanamo - men däremot beslöt han i fredags att den behandling som förbjuds på GITMO ska få existera på den amerikanska flygbasen Bagram i Afghanistan - och andra områden som inte omfattas av den amerikanska konstitutionen, eftersom att släppa fångar fria i en krigszon vore ett hot mot den nationella säkerheten.
Pentagonrapporten, skriven av Adm. Patrick M. Walsh - har ännu inte blivit offentlig, är skriven som respons på president Obamas exekutiva order den 22 januari om att stänga ned fångbasen.
Källa: Los Angeles Times
Se även tidigare inlägg:
Obama upprätthåller Bushs interneringspolicy i Afghanistan 20090221
Rättegången mot USS Cole-bombare läggs tillfälligt ner 20090207
Domare nekar Obama rättegångsavbrott på GITMO 20090130
McCain tycker Obama agerar förhastat i GITMO-frågan 20090123
Problematiskt att stänga Guantanamobasen 20090123
Se även DN
Hillary Clinton får kritik för uttalande om mänskliga rättigheter
Hillary Clinton som nu befinner sig i Kina, får kritik för ett uttalande där hon visserligen sagt att USA kommer att fortsätta vara bekymrade över frågor om mänskliga rättigheter i Kina, som te x deras styre över Tibet - men sedan fortsatt: "But our pressing on those issues can't interfere on the global economic crisis, the global climate change crisis and the security crisis,"
T. Kumar för Amnesty International i USA sa att han var chockad och extremt besviken över Clintons uttalande:
"The United States is one of the only countries that can meaningfully stand up to China on human rights issues," sa han. "But by commenting that human rights will not interfere with other priorities, Secretary Clinton damages future US initiatives to protect those rights in China,"
Studenter för ett Fritt Tibet sa:
"The US government cannot afford to let Beijing set the agenda,"
Relationen med Kina och balansgången mellan samarbete och konfrontation är inte helt enkel för USA. Demokraterna har i viss utsträckning varit mer kritiska än Republikanerna gällande Kinas brott mot mänskliga rättigheter. Men det är förstås lätt att prata när man själv inte sitter vid makten. Det är fortfarande för tidigt att säga hur Obama-administrationen kommer att förhålla sig till Kinas brist på mänskliga rättigheter. Men Clintons uttalande är problematiskt just av den anledning att det skickar Kina signalen att USA kommer att se mellan fingrarna på framtida brott mot mänskligheten inom landet eftersom det ekonomiska samarbetet är viktigare.
Innan Hillary Clinton åkte iväg till Asien skickade Amnesty International, USA henne följande meddelande:
"As you prepare to make your first trip to the People’s Republic of China as Secretary of State, our organizations strongly urge you to make human rights issues a prominent topic in your public and private discussions with the Chinese leadership and people.
Your visit will set the tone for the U.S.-China relationship in the new Obama administration. This will be the crucial moment to signal to the Chinese government that the quality of its relationship with the United States will depend in part on whether it lives by universally accepted human rights norms in its domestic and foreign policies."
Bush-administrationen fick kritik för att i stor utsträckning samarbeta med Kina. Och President Bush kritiserades för att han åkte till OS i höstas, trots att många världsledare valde att inte göra detta pg a att de ansåg att ett land som Kina inte delade de värderingar som OS representerade. Bush-administrationen var dock alltid tydliga med synen på mänskliga rättigheter - däremot förstod de att de knappast skulle kunna förändra Kinas inställning, och att det ekonomiska samarbetet var viktigt. Man sa dock aldrig öppet att mänskliga rättigheter inte skulle komma att sättas före det ekonomiska samarbetet (på samma sätt som man inte uttryckligen anklagade Kina för att manipulera sin valuta), vilket gjorde att man hade ett politisk kapital att hota med om man så önskade. Genom att uttala sig som Clinton gjorde så försvinner den tystnadens buffert som USA annars hade haft att om än inte i praktiken bryta handeln med Kina pg a mänskliga rättigheter, så likväl kunna förmå dem att ändra sig genom att hota med att göra det. Ett sådant potentiellt hot förlorar dock udden när nationens utrikesminister gör sådana uttalanden.
Samtidigt kan man också förstå Clinton. Obama-administrationen har betraktas med skepsis av kineserna - och finansminister Timothy Geithners uttalande under senatsförhöret om att han ansåg att Kina manipulerade sin valuta gjorde kanske att man nu ansåg att Kina måste förstå att man inte vill vara fientliga mot dem. Men frågan är i så fall, om det bästa sättet att visa detta är att säga att mänskliga rättigheter inte är det viktigaste. Jag tror att uttalandet var ett misstag av Clinton. Men vi får se hur debatten kommer att gå framöver. Säga vad man vill om Bush-administrationen - men president Bush förde en mycket skicklig politik i relationerna med såväl Kina som övriga Asien - med en smart blandning av tydliga markeringar för mänskliga rättigheter som en tydligt vänskaplig utsträckt hand mot världens framtida ekonomiska supermakt. Obama-administrationen har i det avseendet stora krav att leva upp till - och om deras diplomati kommer att skötas lika smidigt återstår att se. Men Timothy Geithner och Hillary Clinton har visat att de i alla fall initialt skött det hela relativt klumpigt.
Källa: Yahoo News
Se även tidigare inlägg:
Hillary Clinton fortsätter Asien-turnén 20090220
Kina: vän eller fiende? 20090124
Australiensare försvarar Bushs politik i Asien 20081113
Se även DN
T. Kumar för Amnesty International i USA sa att han var chockad och extremt besviken över Clintons uttalande:
"The United States is one of the only countries that can meaningfully stand up to China on human rights issues," sa han. "But by commenting that human rights will not interfere with other priorities, Secretary Clinton damages future US initiatives to protect those rights in China,"
Studenter för ett Fritt Tibet sa:
"The US government cannot afford to let Beijing set the agenda,"
Relationen med Kina och balansgången mellan samarbete och konfrontation är inte helt enkel för USA. Demokraterna har i viss utsträckning varit mer kritiska än Republikanerna gällande Kinas brott mot mänskliga rättigheter. Men det är förstås lätt att prata när man själv inte sitter vid makten. Det är fortfarande för tidigt att säga hur Obama-administrationen kommer att förhålla sig till Kinas brist på mänskliga rättigheter. Men Clintons uttalande är problematiskt just av den anledning att det skickar Kina signalen att USA kommer att se mellan fingrarna på framtida brott mot mänskligheten inom landet eftersom det ekonomiska samarbetet är viktigare.
Innan Hillary Clinton åkte iväg till Asien skickade Amnesty International, USA henne följande meddelande:
"As you prepare to make your first trip to the People’s Republic of China as Secretary of State, our organizations strongly urge you to make human rights issues a prominent topic in your public and private discussions with the Chinese leadership and people.
Your visit will set the tone for the U.S.-China relationship in the new Obama administration. This will be the crucial moment to signal to the Chinese government that the quality of its relationship with the United States will depend in part on whether it lives by universally accepted human rights norms in its domestic and foreign policies."
Bush-administrationen fick kritik för att i stor utsträckning samarbeta med Kina. Och President Bush kritiserades för att han åkte till OS i höstas, trots att många världsledare valde att inte göra detta pg a att de ansåg att ett land som Kina inte delade de värderingar som OS representerade. Bush-administrationen var dock alltid tydliga med synen på mänskliga rättigheter - däremot förstod de att de knappast skulle kunna förändra Kinas inställning, och att det ekonomiska samarbetet var viktigt. Man sa dock aldrig öppet att mänskliga rättigheter inte skulle komma att sättas före det ekonomiska samarbetet (på samma sätt som man inte uttryckligen anklagade Kina för att manipulera sin valuta), vilket gjorde att man hade ett politisk kapital att hota med om man så önskade. Genom att uttala sig som Clinton gjorde så försvinner den tystnadens buffert som USA annars hade haft att om än inte i praktiken bryta handeln med Kina pg a mänskliga rättigheter, så likväl kunna förmå dem att ändra sig genom att hota med att göra det. Ett sådant potentiellt hot förlorar dock udden när nationens utrikesminister gör sådana uttalanden.
Samtidigt kan man också förstå Clinton. Obama-administrationen har betraktas med skepsis av kineserna - och finansminister Timothy Geithners uttalande under senatsförhöret om att han ansåg att Kina manipulerade sin valuta gjorde kanske att man nu ansåg att Kina måste förstå att man inte vill vara fientliga mot dem. Men frågan är i så fall, om det bästa sättet att visa detta är att säga att mänskliga rättigheter inte är det viktigaste. Jag tror att uttalandet var ett misstag av Clinton. Men vi får se hur debatten kommer att gå framöver. Säga vad man vill om Bush-administrationen - men president Bush förde en mycket skicklig politik i relationerna med såväl Kina som övriga Asien - med en smart blandning av tydliga markeringar för mänskliga rättigheter som en tydligt vänskaplig utsträckt hand mot världens framtida ekonomiska supermakt. Obama-administrationen har i det avseendet stora krav att leva upp till - och om deras diplomati kommer att skötas lika smidigt återstår att se. Men Timothy Geithner och Hillary Clinton har visat att de i alla fall initialt skött det hela relativt klumpigt.
Källa: Yahoo News
Se även tidigare inlägg:
Hillary Clinton fortsätter Asien-turnén 20090220
Kina: vän eller fiende? 20090124
Australiensare försvarar Bushs politik i Asien 20081113
Se även DN
Obama upprätthåller Bushs interneringspolicy i Afghanistan
Obama-administrationen förklarade under gårdagen för en federal domstol att de kommer att fortsätta Bushadministrationens policy i Afghanistan, om att fångar som tas på stridsfältet och hålls inlåsta utan att åtalas inte är berättigade konstitutionella rättigheter att överklaga sitt fängslande. Obama-administrationen hade av en federal domare fått en månad på sig att besluta om de ville fortsätta föregående administrations policy eller inte, och har under den gångna månaden undersökt saken. Nu kommer man dock fram till att det är mot nationens nationella säkerhetsintresse att släppa ut "enemy combatants" (ett uttryck Bush myntade) - i krigszonen.
"Having considered the matter, the government adheres to its previously articulated position," förklarade Justitiedepartementet.
Förra året beslöt Högsta Domstolen med 5 mot 4 röster att fångarna på Guantanamobasen enligt konstitutionen hade rätt att överklaga sitt fängslande. Domen sa dock ingenting om fångar på andra platser utomlands, som te x Afghanistan.
Obama-administrationens beslut väcker dock även besvikna känslor. Barbara Olshansky - taleskvinna för tre fångar - säger:
"We are trying to remain hopeful that the message being conveyed is that the new administration is still working on its position regarding the applicability of the laws of war -- the Geneva Conventions -- and international human rights treaties that apply to everyone in detention there,"
Samtidigt expanderar Obama-administrationen CIA:s krig inne i Pakistan, där de attackerar militanta nätverk vars ambitioner är att störta den pakistanska regeringen. Tidigare i veckan fälldes missiler över den militanta ledaren Baitullah Mehsuds träningsläger - där Mehsuds dock inte dödades. Baitullah Mehsuds identifierades förra året både av pakistanska och amerikanska ämbetsmän som den som organiserade mordet på Pakistans förra premiärminister Benazir Bhutto, och hustru till nuvarande premiärminister Asif Ali Zardari. President Bush satte då upp Mehsuds namn på en lista över militanta ledare som CIA eller amerikanska kommandostyrkor hade rätt att tillfångata eller döda.
Attacken kom efter att president Obamas och utrikesminister Hillary Clintons specialrådgivare gällande Afghanistan och Pakistan - Richard C. Holbrooke - besökt Islamabad. USA vill att Pakistan ska trappa upp kriget mot de militanta nätverken - medan Pakistan föredrar att placera majoriteten av sina trupper på gränsen mot Indien istället för gränsen mot Afghanistan. En problematik Obama måhända inte väljer - men likväl också får ärva från Bush.
Källor: MSNBC, CNN
Se även tidigare inlägg:
Obama skickar 17 000 trupper till Afghanistan 20090218
"Having considered the matter, the government adheres to its previously articulated position," förklarade Justitiedepartementet.
Förra året beslöt Högsta Domstolen med 5 mot 4 röster att fångarna på Guantanamobasen enligt konstitutionen hade rätt att överklaga sitt fängslande. Domen sa dock ingenting om fångar på andra platser utomlands, som te x Afghanistan.
Obama-administrationens beslut väcker dock även besvikna känslor. Barbara Olshansky - taleskvinna för tre fångar - säger:
"We are trying to remain hopeful that the message being conveyed is that the new administration is still working on its position regarding the applicability of the laws of war -- the Geneva Conventions -- and international human rights treaties that apply to everyone in detention there,"
Samtidigt expanderar Obama-administrationen CIA:s krig inne i Pakistan, där de attackerar militanta nätverk vars ambitioner är att störta den pakistanska regeringen. Tidigare i veckan fälldes missiler över den militanta ledaren Baitullah Mehsuds träningsläger - där Mehsuds dock inte dödades. Baitullah Mehsuds identifierades förra året både av pakistanska och amerikanska ämbetsmän som den som organiserade mordet på Pakistans förra premiärminister Benazir Bhutto, och hustru till nuvarande premiärminister Asif Ali Zardari. President Bush satte då upp Mehsuds namn på en lista över militanta ledare som CIA eller amerikanska kommandostyrkor hade rätt att tillfångata eller döda.
Attacken kom efter att president Obamas och utrikesminister Hillary Clintons specialrådgivare gällande Afghanistan och Pakistan - Richard C. Holbrooke - besökt Islamabad. USA vill att Pakistan ska trappa upp kriget mot de militanta nätverken - medan Pakistan föredrar att placera majoriteten av sina trupper på gränsen mot Indien istället för gränsen mot Afghanistan. En problematik Obama måhända inte väljer - men likväl också får ärva från Bush.
Källor: MSNBC, CNN
Se även tidigare inlägg:
Obama skickar 17 000 trupper till Afghanistan 20090218
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)