Under Obama-administrationen har drönarattackerna ökat, och riktade lönnmord på misstänkta terrorister godkänts på ett tidigare icke-skådat sätt. En ny taktik som administrationen försvarar med hjälp av sina främsta jurister. Jönsson skriver:
För att förebygga kritik har Obamaadministrationen skickat fram sina främsta jurister med delvis nya argument för riktade mord. I botten ligger en resolution som kongressen nästan enhälligt antog tre dagar efter 11 september-dådet som hävdar att ”presidenten får använda alla nödvändiga våldsmedel mot de nationer, organisationer eller personer som han anser ha planerat, genomfört eller bistått terrorattackerna den 11 september, eller gett beskydd åt sådana organisationer eller personer.”
Så sent som den 25 mars ”förädlade” och utvidgade amerikanska UD:s chefsjurist Harold Koh resonemanget: ”I denna pågående väpnade konflikt har USA befogenhet ... att använda våld, även dödligt våld, för att försvara sig. Det inbegriper riktat våld mot sådana personer, exempelvis höga ledare inom al-Qaida som planerar nya terrorattacker”.
Per Jönsson ger sedan en tolkad sammanfattning innebörden av detta:
Med andra ord fritt fram för Vita huset att beordra mord på politiska fiender, i vilket land de än befinner sig och vilken nationalitet de än har, inklusive amerikansk.
Han förklarar dock att dessa metoder av Obama inte gått obemärkt förbi i amerikansk press och citerar den liberale anti-krigskongressmannen Dennis Kucinich som sagt följande om Obamas politik:
”Denna mordpolitik upphäver principen om att alla är oskyldiga tills de har dömts. Då förvandlar sig regeringen till utredare, polis, åklagare, domare, jury och bödel - allt i ett.”
Den här bloggen har från dess start påpekat att skillnaderna mellan Bush och Obama i praktiken inte kommer att bli nämnvärt stora ifråga om utrikespolitiken - vilket påvisats av en mängd saker, bland annat dem som Per Jönsson i sin artikel hänvisar till. Så har DN och i princip all svensk media dock inte rapporterat det senaste året. Denna "nya" insikt bör dock välkomnas och omnämnda artikel ger DN en viss mån högre grad av heder ifråga om sin USA-rapportering än vad de länge haft.
Med det sagt tycks dock Per Jönsson vara kritiskt besviken till att Obama inte skiljer sig så mycket från Bush som han upplevts ha hoppats. Den här bloggen driver motsatt linje: det är Obamas många fler likheter med Bush än med europeiska politiker, som gör att han i många fall kan driva en hyfsad utrikespolitik - en amerikansk sådan. Och det om något är av otaliga anledningar, något väldigt bra.
Källa: DN
Se även tidigare inlägg:
DN rapporterar sakligt om paret Bushs böcker 20100430
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar