– Mannen satt på första raden och kom plötsligt rusande mot mig. Han gav mig en ”dansk skalle” och jag for in i väggen och tappade glasögonen, säger Vilks till TT, enligt DN.
SVT har här ett filmklipp från händelsen:
Det framgår inte tydligt vem som överföll Vilks eller vilka motiv personen hade till att göra detta, men som klippet visar så ropar någon högt "Allah Akbhar!" i bakgrunden, så det torde inte vara alltför långsökt att dra slutsatsen att personen ifråga som överföll Vilks var muslim, och agerade så som han gjorde pg a att han ansåg att Vilks på något sätt smädat islam. Vilks själv bekräftar detta. DN skriver:
Vilks uppger att gruppen som mannen hörde till är muslimer.
TT: Hur vet du att de är muslimer?
- De ropade Muhammed, Muhammad, svarar Vilks.
Detta skedde alltså på ett svenskt universitet 2010.
Yttrandefriheten, oavsett hur den brukas, är en grundstomme i det västerländska demokratibygget. Ett demokratibygge som till stor del byggts av religiösa människor, men religiösa människor som inte ansett att någon religion med tvång kan påtvinga någon annan någon åsikt. Något påve Benedict XVI talade väldigt utförligt om i sitt tal i Regensburg 2006 (läs länken) - det är dock något som många (inte bara de mest extrema) muslimer inte riktigt förstår. De flesta muslimer skulle inte överfalla någon på det sätt som skedde i Uppsala. Men jag vet många muslimer som är toleranta inom ramarna för det svenska samhället - men som hade varit avsevärt mindre toleranta mot te x personer som Vilks - om de levt i ett eget majoritetssamhälle. Således respekterar dessa svensk yttrandefrihet, men de brinner inte för den utifrån samma perspektiv som västerländska demokrativänner gör - dvs utifrån premissen att precis som jag har rätt att säga vad jag vill, så har den andre precis samma rätt, oavsett vad jag sedan personligen må tycka om dennes åsikter eller ståndpunkter.
Med det sagt finns det förstås många muslimer som definitivt tror på och förespråkar en "västerländsk" demokrati. Men vi i vår önskan att vara toleranta och icke-diskriminerande, bör inte blunda för det faktum att alla inte gör det. En del av vårt demokratiska arv beror nämligen på att vi har en demokratisk kultur. Svenskar i allmänhet förespråkar yttrandefrihet både i teori och praktik. Det är något vi sedan barnsben lärt oss att göra. Att lösa saker med våld, oavsett om det gäller i relationer eller i politiska sammanhang är något vi betraktar som tämligen barbariskt, och tecken på att knytnävarna tar vid där argumenten tar slut. Alla delar dock inte den synen på saker och ting - och som överfallet mot Vilks visar, så finns det också människor faktiskt tror att våld är en legitim lösning, och ett legitimt gensvar på icke-våldsamma "provokationer". Islam som religion är förstås också full av påbud om våldsamma gensvar på icke-våldsamma yttringar som går emot religionen, och därför är det svårt att inte dra en koppling mellan överfall så som det mot Vilks och den religion de menar sig företräda. Detta är av högsta vikt att diskutera - och att diskutera inte bara ur ett islamskt apologetperspektiv, så som nästan görs på alla svenska universitet - där man i rationell vänsteranda inte till något pris vill verka intolerant mot något främmande - utan också att diskutera kritiskt. Det är en kritisk diskussion som överfallet mot Vilks visar tveklöst behövs.
Vilks förtjänar i övrigt all heder. Våldsamma gensvar så som dessa bevisar nämligen hur mycket samhället faktiskt behöver personer som vågar provocera på riktigt, dvs när reella hot faktiskt existerar (vilket det förövrigt ytterst sällan gör när någon provocerar kristendomen, påvedömet eller dylikt).
Se även tidigare inlägg:
Jon Stewart om hoten mot South Park 20100422
South Parks skapare hotade av islamister 20100422
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar