Här är intervjun, som de senaste dygnet blivit väldigt omtalad och med en profil som Trump som lyfter upp teorin så lär den med stor sannolikhet vakna till liv igen:
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Det är lätt att förstå att te-party-rörelsen kan känna sig lockade av Donald Trumps tuffa retorik: ekonomisk åtstramning, militära interventioner enbart i ett snävt nationellt egenintresse, och stenhård kritik mot Obamas vänsterpresidentskap.
Problemet är dock att Trump lyfter fram de mest extrema bitarna i te-party-rörelsen - istället för att lyfta fram de ideologiska frågorna. Vilket är vad te-party-rörelsen i grunden handlar och och vad människor som Rand Paul, Marco Rubio etc betonar. Genom att lyfta fram birther-konspirationsteorierna i ena andetaget och te-party-rörelsen i det andra så kanske Trump kan vinna populistiska poänger för egen del (för folk blir alltid smickrade när de uppmärksammas av kända profiler - och Trump är mer känd och "framgångsrik" än såväl Rand Paul som Marco Rubio) - men i längden riskerar han att få te-party-rörelsen att framstå som en samling birther-konspiratörer och det kommer med stor sannolikhet att marginalisera rörelsen. Vilket för rörelsens skull, och för den mycket viktiga framtidsfrågan huruvida konstitutionen ska tolkas bokstavligt eller ej, vore mycket olyckligt.
Trump framför många viktiga poänger (helt oavsett vad man tycker om hans personlighet) och i många avseenden skulle han med stor sannolikhet också fatta många mycket bättre politiska beslut än Obama har gjort de senaste 2 åren (återigen helt oavsett vad man tycker om hans personlighet). Men med sådana här utspel riktar han fokus mot fel saker, och får det mesta att framstå som om att det handlar mer om honom själv och vad han vill göra, än de frågor han talar så självsäkert om.
Obama har fel i fråga om väldigt mycket - och USA skulle gynnas av en konservativ president som kan hitta vägar att tackla 2000-talets moderna frågor och samtidigt vara trogen mot konstitutionen. Obama gör det första genom att köra över det sista. Av de saker Trump säger så tyder mycket dock på att han kommer att vara relativt trogen mot konstitutionen men utan att tackla 2000-talets frågor på rätt sätt.
Om Trump utvecklar sin syn på saker och ting så skulle han dock kunna komma att utgöra ett dugligt alternativ till Obama. Den sakkritik han framför instämmer jag nämligen i (det enda riktigt stora Obama har gjort är att bli USA:s förste svarte president) - men än så länge har Trump fortfarande väldigt mycket att bevisa. Och han hypar sig själv alldeles för mycket utan några empiriska bevis på att han faktiskt skulle bli en bra president. Att ha varit vd för det ena och det andra är förmodligen fördelaktigt även i Vita Huset - men att vara president är inte samma sak som att vara chef för ett företag. Presidentskapet handlar om förvaltande och ett värnande om människor på ett helt annat sätt än företagande gör. Donald Trumps intervjuer indikerar att han inte riktigt har förstått den saken.
Med såväl Obama som Trump i åtanke saknar jag presidenten som drev en medkännande neokonservatism.
Se även tidigare inlägg:
Donald Trump i lång intervju med Bill O Reilly 20110402
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar