En ny opinionsundersökning av NBC News och Wall Street Journal, visar att Obama leder över Mitt Romney med 49 mot 43%. Här kommenterar Bill O Reilly saken på Fox News om konstaterar att den undersökningen dock kanske inte helt speglar verkligheten:
Se även tidigare inlägg:
Jämnt race: Romney 47% Obama 46% 20120719
9 kommentarer:
Att du ens tar upp en undersökning som är d+12 i sitt sample är smått pinsamt. Om nu inte syftet var att avslöja en vinklad opinionsundersökning.
Men att skrika ut en överskrift som "Obama i stark ledning över Romney i ny undersökning" och sedan mumla lite i en bisats att hela undersökningen är bs är vad man väntar sig av vänstermedierna..inte denna bloggen.
Olika undersökningar kan komma fram till olika saker - inte för att de är "vinklade" utan för att de fungerar på olika sätt. Så var fallet med denna undersökning, och enligt denna undersökning leder Obama.
Det ger inte hela bilden, som du själv påpekar. Men det är en del av bilden och en undersökning som knappast kan avfärdas - trots att den "sanna bilden" knappast framkommer enbart av denna (Eller någon annan undersökning). Men däremot rör det sig inte om "en vinklad opinionsundersökning".
Ok, så när skulle du avfärda en undersökning baserat på undersökningsmaterialet? När det är 15 procentenheter fler demokrater? 20? 30?
2008 i senaste presidentvalet, när obamahypen var som mest påtaglig, var de faktiskt röstande fördelade 39D/32R/29I - alltså 7 procentenheter fler demokrater. Tror du att det kommer att se ut så i november? (2010 års midterm var fördelning i princip jämn)
Om inte varför försvara en undersökning med d+12?
O Reilly nämner de 15%-enheterna, varför jag inte behöver göra det.
Men faktum är att man med ett sådant resonemang kan ifrågasätta alla opinionsundersökningar - summan av helheten är det intressanta. Och man behöver inte/och bör inte, satsa allt man har på en undersökning. De vet de flesta som hänger med i de här sakerna, varför en enskild undersökning vare sig behöver dissas åt det ena eller det andra hållet.
O´reilly nämner också att obama leder stort i nonsensundersökningen så det behöver du inte nämna heller..men oj det valde du att ta med i rubriken. Konsekvent argumentation där.
Och Ja, jag anser att alla undersökningar kan avfärdas som inte har ett urval som ens i närheten reflekterar verkligheten. Visa mig en undersökning med r+12 i urvalet och jag kommer att avfärda den lika fort.
Urval och undersökningsmetod är det intressanta när man bedömer en opinionsundersökning - Det - vet de flesta som hänger med i de här sakerna.
Personligen anser jag rasmussens undersökningar vara någorlunda pålitliga (även när jag inte sympatiserar med resultaten) då det tidigare visat sig att de ligger ganska nära valresultaten. Inte minst deras trackingpolls. Men för att få en samlad bild läser jag de undersökningar jag kan och hinner, men det betyder inte att jag blint tänker lita på en enskild poll bara för att det är "en poll".
"Jag undersökte just arbetslösheten i arbetsförmedlingens väntrum och den visade sig vara nästan 100%"... Konkret exempel på en undersökning som säkert är "sann" men givetvis meningslös pga urval och metod.
Sen är det en konstig inställning att tycka att en kommentar till en post som tar upp en specifik undersökning inte skall "dissa" den i ena eller andra riktningen. Vad förväntar du dig att kommentarerna till denna post skall handla om? Hur mycket mer "on topic" kan det bli?
Lunga ner dig Bengt.
Räcker det inte att se inslaget för att förstå poängen?
Tror knappast någon som läser denna bloggen endast läser rubrikerna.Vi som följer bloggen sätter oss själva in i politiken och drar egna slutsatser, precis som du gör på ett bra sätt men med väldigt otrevlig ton gentemot publicisten.
Bengt,
jag är glad över att du läser bloggen. Men jag anser inte att rubriken var något annat än vad den var: dvs en beskrivning av att Obama leder i en ny undersökning. Vilket han helt uppenbart gör i undersökningen ifråga.
Det finns många goda invändningar mot Rasmussen också. Därav bör man givetvis ta olika undersökningar i akt. RCP brukar, om jag inte misstar mig, på sin sajt räkna ut ett medelvärde utifrån diverse olika undersökningar.
De enskilda undersökningarna är dock likväl av vikt - och används från båda politiska kanter på de sätt som för stunden passar dem bäst.
Inte minst därför är det också av intresse att veta vad de specifika undersökningarna säger, helt oavsett i vilken utsträckning dessa reflekterar den absoluta sanningen eller ej.
Det hade givetvis -inte- varit relevant att rapportera om undersökningarna om dessa aktivt och medvetet ljög eller aktivt försökte förleda allmänheten. Det tror jag dock inte att dessa undersökningar gör. Och denna undersökning anordnades alltså också av Wall Street Journal, som ju är en konservativ skrift.
Mer än så här är jag inte överdrivet intresserad av att diskutera saken.
Jag hoppas dock att du håller en bättre ton mot vänner och bekanta som inte delar dina politiska uppfattningar än du gör här.
Jag ber om ursäkt om jag uppfattas ha en "ton" i det jag skriver. Jag får skylla på mina språkliga tillkortakommanden och försäkra att ingenting jag skrivit varit i vredesmod eller med agg mot dig.
Vidare tycker jag att jag fått fram vad jag ville ha sagt i frågan och konstaterar helt enkelt att vi tycker olika.
Kan dock länka till två artiklar i ämnet, från Breitbart där man dels fokuserar på samma frågeställning, dels visar hur nbc SJÄLVA medger hur obalanserad undersökningen är:
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/07/25/nbcs-chuck-todd-our-poll-was-skewed
Och från HotAir som utvecklar resonemanget vidare:
http://hotair.com/archives/2012/07/24/whos-up-for-a-new-nbcwsj-poll-based-on-a-bad-sample/
Må väl.
Det lugnt, inga problem alls.
Jag har själv deltagit i otaliga hetlevrade nätdiskussioner. Vad som är -bra- (inte dåligt) med Internet är man kan diskutera saker lika argt, rakt och ärligt som man känner och tänker -utan- att kränka människor på samma sätt som förmodligen många ggr skulle bli fallet i verkligheten.
Jag tror inte jag hittat några sammanhang lika bra för ideologiska/politiska diskussioner som det som Internetforum utgör. Något tyvärr många av en lite äldre generation som inte växt upp med sådana forum, ofta inte förstår (vilket också resulterat i att de också ofta inte är lika bra på att diskutera saker...)
Tack för länkarna. Och fortsätt kommentera :)
Skicka en kommentar