Om Benghazi kontra Watergate

Skandalen och spelet bakom hanteringen av Benghazi-attacken går i mitt tycke i sig inte att jämföra med Watergate. Däremot står det helt klart att Benghazi-attacken förtjänar en djup utredning, utifrån samma frågeställningar som ställdes vid Watergate. Vid Watergate var utredningen också partiöverskridande, något Yale-professorn David Gelernter här på ett bra sätt påminner om, och skriver:

It was the radically partisan Edward Kennedy who proposed that a senate select committee investigate Watergate—but in February 1973, the Senate voted unanimously to create that committee. Republican Senator Howard Baker was vice chairman, and asked the key question: ”What did the president know and when did he know it?” Which Democratic senator will ask that question today, now that the issue isn’t breaking-and-entering but lying about four murders, including the murder of an American ambassador?

Det politiska klimatet partierna emellan har förvisso förändrats drastiskt sedan 1970-talet, men frågan professor Gelernter ställer, är likväl en av de mer intressanta i den pågående diskussionen om Benghazi. Obama-administrationen har fram tills nu kommit alldeles för lättvindigt undan ifråga om detta. Det är, fram tills nu, i princip bara en grupp republikaner som drivit frågorna om Benghazi - och utan dem hade förmodligen inget av alla de saker vi inte minst de senaste dagarna fått veta, blivit uppmärksammat.

Källa: Powerlineblog

Se även tidigare inlägg:

Republikanska krav på vidgad Benghazi-utredning 20130512