Obama presenterar ny arbetsmarknadsåtgärd

President Obama presenterade idag en ny arbetsmarknadsåtgärd på Brookings Institution i Washington, genom ett "stimulanspaket" på kanske upp emot 150 miljarder dollar som ska läggas på väg- och brobyggen, skattesänkningar för småföretag, et c. Pengarna som måste godkännas av Kongressen kan eventuellt komma att tas från de bailout-pengar Troubled Asset Relief Program (TARP)- som president Bush frigjorde i höstas - pengar som då kritiserades för att de gick till Wall Street istället för "Main Street", något Obama nu menar kan förändras genom 200 miljarder i återbetalade lån och andra besparingar som nu ger honom chansen att "pay down the deficit faster than we thought possible and to shift funds that would have gone to help the banks on Wall Street to help create jobs on Main Street."

Republikanerna kritiserade dock Obamas idé genom att förklara skillnaden mellan Obamas eget (misslyckade) stimulanspaket och TARP-pengarna:

"The stimulus money clearly was a spending bill. TARP was a loan — a loan to be paid back. And we know that a number of the banks are, in fact, paying it back," sa Senatens Republikanske minoritetsledare Mitch McConnell.

Själv anser jag att Obamas stimulanspaket var misslyckat - inte därför att det var ett stimulanspaket utan pg a att han stimulerade helt fel saker. Han skulle redan då ha spenderat pengar på småföretag et c (något han nu tänker göra med TARP-pengar). Att göra detta nu är dock bättre än aldrig - varför McConnells kritik visserligen kan vara tekniskt korrekt, men Obamas beslut kan likväl vara rätt väg att fortsätta. Det betyder dock inte att det borde ha blivit så här om Obamas stimulanspaket hade varit utformat i syfte att stimulera ekonomin istället för att lansera Demokratiska drömprojekt.

Här är talet, där han givetvis i sedvanlig ordning påminner om sin åsikt att hans stimulanspaket räddade världen från en ny Depression:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Obamas indirekta kritik i slutet av talet mot sin företrädare president George W. Bush, om att budgetunderskottet och statsskulden ökade långt innan Obama själv tillträdde pg a att "folk drev igenom skattesänkningar" et c utan att betala för dem - är förstås rent nonsens. Dels pg a att skattesänkningarna (enligt Bushs egen filosofi) togs från Bill Clintons budgetöverskott innan 9/11-attacken (som tveklöst bidrog till enorma oberäknade utgifter) - och dels pg a att statsskulden ökat och kommer att öka oändligt mycket mer under Obamas presidentskap än den gjorde under Bushs. Obama har dock rätt i att Bush inte tillhörde den grupp som var mest kritisk till onödigt och oansvarsfullt spenderande - den gruppen tillhör dock förstås inte Obama och hans Demokratiska partikamrater heller, utan representeras snarare av en Reagan-libertarian-republikansk rörelse som var emot Bushs spenderingar, men teg eftersom Bush likväl var deras president - men som nu inte har några problem alls med att kritisera när presidenten från det andra partiet spenderar än mer (här är en rolig förklaring av saken).

Källa: MSNBC

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 46 20091205

Republikanerna håller egen jobbkonferens 20091204

Obama talar på Vita Husets jobbkonferens 20091203