Åtal mot Mohammedaffisch

DN skriver i följande artikel om hur Justitiekanslern (JK) beslutat låta åtala Skånepartiets ordförande Carl P Herslow för tryckfrihetsbrottet hets mot folkgrupp efter att denne blivit anmäld för att ha spritt affischer där en tecknad naken Mohammed avbildas tillsammans med nioårig hustru, följt av texten:

"Han 53 hon 9". "Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne".

Naturligtvis väckte affischen förargelse och ledde till polisanmälningar. Skånepolisen lämnade då över ärendet till JK som är åklagare i tryckfrihetsbrott, för vilket Skånepartiets ordförande nu åtalas.

Jag har inte sett affischen, men behöver inte se den för att anse att ett åtal är bortom allt förnuft. Av vad jag läst så verkar det ha varit en provocerande affisch. I en politisk kampanj anser jag att sådana provokationer gör föga nytta, främst pg a att det rör sig om osaklig provokation. Jag är ingen fan av Mohammed, däremot har jag svårt för att jämföra hans äktenskap med den 6-åriga Aisha (som han hade samlag med när hon var 9) med modern form av pedofili. Det är ett begrepp som inte fanns då, och inget tyder på att Mohammed skulle ha behandlat Aisha sämre än någon annan av sina många hustrur (tvärtom, hon var och blev hans favorithustru).

Mohammeds relation till Aisha måste således precis som alla andra saker betraktas utifrån sin historiska kontext. Och därför anser jag att det i politiska sammanhang är en onödig provokation att utmåla Mohammed som en modern pedofil (jag läste nyligen en bok om latin där författaren i inledningen går igenom romarrikets historia och moraliserar kring dess diverse kejsare som "utsugande kapitalister och imperialister" - begrepp som naturligtvis inte alls existerade på den tiden och knappast går att använda för att beskriva dem oavsett vilka moraliska fel och brister de ur vår tids perspektiv än må ha haft - detsamma måste förstås också gälla en historisk person som Mohammed och den moderna innebörden av pedofili kan knappast appliceras på honom).

Däremot är det ett faktum att Mohammed är alla muslimers föredöme, och miljoner muslimer tror att äktenskap mellan äldre män och barn är okej, just pg a att Mohammed levde så. Och de anser inte att Mohammed måste betraktas som en del av sin tid, utan att hans livsexempel bör vara specifikt vägledande för muslimer att följa även här och nu. Där uppstår problematiken, och den problematiken sätter Skånepartiets ordförande med sin affisch fingret på. Jag hade inte satt upp en sådan affisch, och har svårt att se hur en sådan affisch vare sig kortsiktigt eller långsiktigt skulle kunna leda till att barnäktenskap i Sverige motverkas, men det är förstås inte relevant gällande huruvida affischen bör fås sätta upp eller ej. Och Skånepartiets affisch kan omöjligt betecknas som hets mot folkgrupp (i synnerhet inte när folkgruppen ifråga mer än gärna låter sig hetsas, som i fallet med Lars Vilks).

Vad Sverige behöver är inte svenska jurister som förtrycker yttrandefriheten, utan jurister som försvarar den. Problemet i sammanhanget är inte att Skånepartiets ordförande satt upp en (onödigt) provocerande affisch, problemet är de människor som låter sig provoceras och vill använda (missbruka) den svenska lagstiftningen för att förtrycka denna frihet. Det borde JK förstå, i synnerhet efter allt som nu senast hänt kring Lars Vilks.

Källa: DN

Se även tidigare inlägg:

David Frum om attacken mot Lars Vilks 20100517