SVD har här en artikel skriven av Stephan Richter, chefsredaktör för nättidningen The Globalist, som handlar om skillnaden mellan ord och handling i Obamas presidentskap så här långt.
Författaren menar att Obama ofta gör storslagna deklarationer över områden där han planerar att bringa politisk förändring - men att denna förändring i praktiken oftast inte blir särskilt stor. Om det sedan beror på det amerikanska politiska systemet och samhällsklimatet, eller på Obama själv är en annan fråga. Richter skriver:
"I huvudsak ser det mönstret ut så här: med pukor och trumpeter presenterar presidenten och hans medarbetare glänsande mål, vilka omvärlden noterar med stort gillande. Man är kolossalt belåten med att ha en så upplyst och modern person i Vita huset. I stort sett känner amerikanerna likadant.
Problemet är att ingen tillräckligt noga studerar skillnaden mellan de hjältemodiga deklarationerna och den luggslitna verklighet som till slut blir resultatet i lagstiftningen.
Förr eller senare kommer världen att undra om det inte ligger en ganska cynisk beräkning bakom hela denna process – en dubbelspekulation i glömska och/eller överseende."
Kontentan i artikeln är sedan att världsagendan om förändring kommer att drivas på från annat håll än amerikanskt. USA är idag inte längre den världsledare de en gång var:
"Att finna sig till rätta i en värld där icke-amerikaner är de som verkligen driver fram förändringar kommer att kräva en hel del anpassning för många. Och det kommer rimligen att bli en överraskning både för amerikaner och icke-amerikaner. Men sannolikheten talar för att, när den första strålglansen kring Obama bleknat, kommer detta att bli det oönskade (och oväntade) kännetecknet på hans presidentskap."
Det ligger förstås en hel del sanning i dessa ord. USA:s världsinflytande är inte tillnärmelsevis lika stort som det en gång var. USA:s prioriteringar skiljer sig också (med eller utan Obama) i stor utsträckning från många av de prioriteringar vi har i Europa. Vad världen behöver är därför en ideologisk framtidsdebatt om vart det globala världssamfundet är på väg - och vart vi bör- eller inte bör bege oss. Mitt eget inlägg i den debatten är min artikel "Realistisk internationalism – del 1: Nationsbaserad maktfördelning".
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar