Ni kanske har hört om den galna republikanska kristna högern? I verkligheten är denna förstås inte vare sig lika galen eller ens lika (politiserande)kristen som ryktet gör gällande (i motsats till islamska fundamentalister som är betydligt mer galna och fundamentalistiska än det vedertagna svensk-europeiska ryktet gör gällande).
Nåväl. I amerikansk politik brukar likväl de fundamentalistiska kristna representeras främst av republikaner. När demokrater börjar köra med den kristna högerns mest extrema propaganda som det är svårt att ens tänka sig Pat Robertson längre köra med (han föredrog trots allt 2008 Rudy Giuliani), så indikerar det hur desperata demokraterna faktiskt börjar bli. Här är Kentuckys demokratiske senatskandidat Jack Conways senaste reklam-ad, där denne anklagar den republikanske te-party-kandidaten Rand Paul för att vara anti-kristen:
MSNBC har här ett inslag om denna ytterst kontroversiella ad - och hur Rand Paul reagerat på denna:
Rand Paul gjorde också en egen ad till svar på Jack Conways anklagelse:
Det finns politiker som anspelar på tron på ett äkta sätt - George W. Bush utgör det främsta och bästa exemplet (på demokraternas sida är Obama förmodligen det bästa exemplet). Och då blir det bra, och fungerar - men det kan bara fungera om det görs genuint och vettigt. Jack Conways ad kan knappast sägas vara vare sig vettig eller genuin. Och ad:en lär gå till historien som en av de mest korkade på riktigt länge (åtminstone den mest korkade sedan Alan Graysons taliban-ad). Noteras bör att Conway också försvarade Bushs Faith Based Initiativ (ett program som Obama numera fortsätter - men som många demokrater länge, åtminstone innan Obama, var mycket kritiska till. Att Paul motsätter sig saken beror förstås på att han är en konservativ libertarian som inte anser att det är statens sak att lägga sig i social välfärd - religiös sådan eller ej).
Svensk media och svenska tyckare brukar tycka om att förklara hur elaka kampanjer som drivs av republikaner som Lee Atwater och Karl Rove. Inget som de producerat går dock att jämföra med saker som det här. Det ska bli intressant att se om någon svensk tidning eller svensk forskare i fördömande ordalag beskriver Jack Conways eller Alan Graysons sanslöst galna desperations-propaganda.
Här har Fox News ett inslag om saken där en liberal kvinna i princip försvarar Conways beteende, och verkar tycka att det var värre av Rand Paul att inte skaka Conways hand än av Conway att köra en ad som bryter mot alla tänkbara grundläggande demokratiska principer - ta en titt:
Det är helt omöjligt att föreställa sig att demokrater skulle ha försökt försvara någon republikan på samma sätt om en republikan haft en liknande ad som Conway.
Se även tidigare inlägg:
Debatt i Kentucky: Rand Paul vs Jack Conway 20101012
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar