Vi är nu bara en vecka ifrån de amerikanska kongressvalen. I Representanthuset står det nu mer eller mindre klart att Republikanerna kommer att ta en majoritet, men hur ser det ut i senaten?
I Real Clear Politics opinionsundersökningsgenomsnitt så ser Republikanerna ut att ha säkrat 44 platser i senaten, och Demokraterna 48. För den oinformerade så har senaten 100 platser, varav 41 för tillfället tillhör Republikanerna medan 59 tillhör demokraterna.
De övriga valen - åtta stycken - är såpass jämna att det inte går att säga vem som kommer att vinna, iallafall inte bara genom att titta på mätningarna.
Här tänker jag analysera dessa race i korthet och skriva om vad som talar för att Republikanerna vinner, eller inte vinner.
Colorado
Vilka? Ken Buck (R) vs Michael Bennet (D)
Opinionsgenomsnitt: Buck +1
Därför vinner Republikanerna: Michael Bennet är före detta skolintendent som tilldelades senatsplatsen när den förre senatorn fick plats i Obamas administration. Han är oerfaren, men samtidigt drabbas han av folkets vrede mot alla sittande Demokratiska senatorer (han har inte haft någon del i att skapa Demokraternas politik, men får ändå dela skulden). Valdeltagandet kommer bli högt, så en Republikan som leder i mätningarna - om än knappt - borde kunna fixa detta.
Därför vinner Demokraterna: Ken Bucks trend är nedåtgående - för bara tre veckor sedan ledde han i genomsnitt med över 6 %. Buck är före detta åklagare och anklagelser om att han vägrat åtala en våldtäktsman skadar hans kandidatur. Dessutom så blir den Republikanske guvernörskandidaten Maes krossad av Tom Tancredo, som fram tills nyligen var Republikan men som nu ställer upp som guvernörskandidat för Constitution Party. Kan det påverka Republikanernas valdeltagande negativt? Tancredo är Republikan i allting utom namnet, och därför har han absorberat nästan allt stöd från Dan Maes och ser ut att kunna vinna.
Min prognos: Republikansk seger, marginal 1-2 %
Illinois
Vilka? Mark Kirk (R) vs Alexi Giannoulias (D)
Opinionsgenomsnittet: Kirk +2.8
Därför vinner Republikanerna: Återigen, detta är ett bra år för Repulikanerna med högt valdeltagande, och Kirk är ingen extrem Tea Party kandidat som inte har vett att hålla tungan rätt i mun - även om han ertappades med att överdriva sina militära meriter. Giannoulias har drabbats av att en bank ägd av hans familj gått omkull, och även om han desperat försökt vända detta till sin fördel (genom att hävda att detta gör det lättare för honom att förstå vanliga männskors lidande), så är det få väljare som har några större sympatier för en misslyckad bankir. Kirk har desssutom vind i seglen och hans övertag har ökat de senaste veckorna.
Därför vinner Demokraterna: Detta är Obamas hemstat, vilket bör kunna motivera en del demokrater åtminstone. Och faktum är att loppet är inom felmarginalen. Man utgår ifrån att Republikanerna ska vara mer röstbenägna - men stämmer det verkligen i självaste Illinois? Och även om Kirk har haft medvind de senaste veckorna, så ledde han med betydligt säkrare 6 % marginal tidigt i kampanjen.
Min prognos: Republikansk seger med 3-5 % marginal
Pennsylvania
Vilka: Pat Toomey (R) vs Joe Sestak (D)
Opinionsgenomsnitt: Toomey +2.5
Därför vinner Republikanerna: Toomey leder med bara en vecka kvar till valet, har ökat sin ledning senaste veckan och har starkt stöd av sitt parti. Han är en Tea Party-kandidat och den stora anledningen till att Arlen Specter lämnade Republikanerna förra året (han ville undvika en utmaning från Toomey i primärvalet). Egentligen är Toomey för konservativ för Pennsylvania, men ett sånt här år tycks Republikanerna kunna vinna på de mest omöjliga platser.
Därför vinner Demokraterna: Väljarna är arga på etablissemanget, men Sestak kan knappast sägas tillhörda sagda etablissemang. Obama stödde Arlen Specter i Demokraternas primärval. Sestak står till vänster om Specter, och möjligen är det lättare att motivera väljare om man har tydliga, radikalare åsikter än om man står mer mot mitten (vilket Specter gjorde). För en månad sen ledde Toomey stort, men nu är det faktiskt jämnt.
Min prognos: Republikanerna vinner, +3-4 %
Washington
Vilka: Dino Rossi (R) vs Patty Murray (D)
Opinionsgenomsnittet: Murray + 2.2
Därför vinner Republikanerna: Patty Murray är i högsta grad malplacerad. En känd förespråkare av höga statliga utgifter och "pork barrel spending" som måste försvara sin senatsplats mitt i en högervåg. Senaste gången Murray hade en seriös utmanare var 1992 (då hon först valdes till senator). 1998 och 2004 vann hon med tvåsiffrig marginal, och därför kan man lugnt anta att hon är lite rostig när det kommer till kampanjande (något hon inte behövt göra i någon större utsträckning på 18 år). Republikanerna vet detta och har siktat in sig på att ta den här senatsplatsen. Murrays ledning har krympt från 6 % till bara drygt 2 % på en vecka.
Därför vinner Demokraterna: Murray leder trots allt - trots en stark högervåg så leder hon i alla mätningarna de senaste två veckorna, om än knappt. Hon är duktig på att ta hem investeringar till hennes hemstat från den federala budgeten, och hur mycket väljare än säger att de avskyr politiker som spenderar för mycket, så har Washingtons väljare visat att de inte har så mycket emot sådana politiker när det kommer till kritan.
Min prognos: Republikansk seger, 1-2 % marginal
West Virginia
Vilka: John Raese (R) vs Joe Manchin (D)
Opinionsgenomsnittet: Manchin +2.3
Därför vinner Republikanerna: Manchin har rasat ihop som ett korthus - i somras ledde han med 16 %. Han är guvernör av West Virginia och 60-70 % av väljarna tycker att han gör ett bra jobb. Ändå vill bara en pluralitet (46.3-44.o) välja honom till senaten. Det är inte Manchins fel, det är väljarnas ovilja att rösta på någon kandidat från Demokraterna. Det är svårt att se hur han ska överkomma det hindret, och det är fortfarande många osäkra väljare som, på grund av den konservativa trenden som pågår, ganska säkert kommer att rösta på Republikanernas kandidat Raese i större andel.
Därför vinner Demokraterna: Ingen har ansträngt sig mer för att ta avstånd från Obama och hans impopulära politik än Manchin. Han har gått så långt som att göra en TV-reklam där han skjuter prick på lagen om utsläppsrätter (Cap-and-trade). Han är somsagt en populär guvernör, vilket talar för att de som är osäkra mycket väl kan komma att rösta på honom, bara för att de gillar honom som person. Raese kampanj har dessutom varit långt ifrån felfri; allt man gjort är att upprepa att Manchin skulle vara en typisk ja-sägare till allt Obama gör. Det är han inte; han är en konservativ Demokrat. Och det vet nog väljarna. Dessutom har opinionsundersökningarna varit väldigt instabila; den senaste visade på en ledning för Manchin med 6 %.
Min prognos: Republikanerna vinner, +2-3 %
Kalifornien
Vilka: Carly Fiorina (R) vs Barbara Boxer (D)
Opinionsgenomsnittet: Boxer +2.5
Därför vinner Republikanerna: Fiorina är en framgångsrik affärskvinna som länge var med i HPs ledning, och hon är en typisk, måttligt konservativ kvinna som skulle kunna vinna i Kalifornien. Boxers ledning är inom felmarginalen, vilket inte är särskilt bra om man är sittande senator i ett liberalt högfäste; förra valet krossade hon sin motståndare och vann med 20 % marginal. Hon, precis som Patty Murray, är högst malplacerad. Det politiska klimtat blir tillräckligt för att se till så att osäkra väljare flockas till Fiorina. Även om Boxer leder så har hon bara 46 % av rösterna, vilket är klent och tyder på dåligt förtroende från väljarna.
Därför vinner Demokraterna: Det är välkänt att Kalifornien har många folkomröstningar, och i år ska de rösta om... marijuanalegalisering! Demokraterna (som inte stöder legalisering som parti men som har många gräsrötter som gör det) hoppas förmodligen att folkomröstningen kommer att göra att många demokrater som visserligen inte är så entusiastiska kring Obamas politik ändå går och röstar ja till legalisering, och när de ändå är i vallokalen så kanske de röstar på Boxer också. Dessutom leder Boxer fortfarande, med bara en vecka kvar, och ledningen har ökat den senaste veckan.
Min prognos: Demokraterna vinner, + 0.5-1.0 %
Kentucky
Vilka: Rand Paul (R) vs Jack Conway (D)
Opinionsgenomsnittet: Paul + 4.3
Därför vinner Republikanerna: Detta är ett starkt Republikanskt fäste i ett starkt Republikanskt år. Rand Paul är kanske inte den bäste när det gäller att genomföra en smidig politisk kampanj, men detta kan han inte förlora. Trots de märkliga attackerna från Conway - den senaste som ifrågasatte huruvida Paul ens är kristen - så håller han en ledning i mätningarna. Vad kan Conway ha för sista ess i rockärmen att ta till för att stänga gapet på en vecka? Troligen inget. Conway tillhör dessutom vänsterfalangen inom Demokraterna, knappast en merit ett år som detta.
Därför vinner Demokraterna: Hade detta varit ett normalt år hade Rand Paul aldrig blivit nominerad. Paul är en skrämmande kandidat, det är svårt att veta var man har honom. Visst är han popular bland Republikanernas bas, men de osäkra väljarna kan nog ändå välja Conway för "trygghetens" skull. Att Republikanerna inte leder med 20 % under så starka högervindar i en så konservativ stat som Kentucky är konstigt, och det beror på att väljarna helt enkelt inte gillar Paul.
Min prognos: Republikansk seger, 5 - 10 % marginal
Nevada
Vilka? Sharron Angle (R) vs Harry Reid (D)
Opinionsgenomsnittet: Angle +0.7 %
Därför vinner Republikanerna: Det finns nog inget man som Republikan vill mer än att slå ut Demokraternas ledare i senaten, Harry Reid. Det leder till ett högt valdeltagande, samtidigt som Reid blivit en symbol för det etablissemang till och med Demokraterna är trötta på. Angle är dessutom en kandidat som till stor del liknar Palin, i det att hon gör sina anhängare entusiastiska. Angle har ökat ledningen marginellt senaste veckan, och bara Reids förtroendesiffror borde göra honom ovalbar: endast runt 40 % av väljarna tycker att han gör ett bra jobb.
Därför vinner Demokraterna: Samtidigt som Republikanerna gärna slår ut Reid, ser nog Demokraterna gärna att han sitter kvar. Det kan dra en del väljare till urnorna, väljare som inte vill ge Republikanerna tillfredsställelsen det innebär att ha slagit ut ännu en Demokratisk majoritetsledare - Tom Daschle, som var ledare för Demokraterna i senaten före Reid, förlorade sitt omval 2004. Angle är dessutom lik Palin på flera sätt; hon är duktig på att skaffa sig ovänner med. Hon har gjort flera kontroversiella uttalanden som kan komma att fälla henne. Och fortfarande har hon ju ingen majoritet i mätningarna utan endast 47 %.
Min prognos: Republikanerna vinner, +2-3 % marginal
Detta skulle ge Republikanerna en majoritet i senaten, tillsammans med Wisconsin, North Dakota, Indiana och Arkansas, val som jag inte nämnt i texten ovan eftersom de helt enkelt inte är särskilt jämna, utan säkra segrar för Republikanerna. Totalt hamnar man på + 10 platser, en historiskt stor seger. Med andra ord kommer Republikanerna efter valet att ha 51 platser mot Demokraternas 49.
Kanske kan man till och med få 52 platser om Joe Lieberman, en oberoende senator som för tillfället samarbetar med Demokraterna, bestämmer sig för att byta sida. Det skulle han ha goda skäl att göra då Demokraterna ogillar honom starkt efter hans motstånd mot sjukvårdsreformen och han knappast har någon chans att bli omvald 2012 om han inte tar ställning för ett parti (att vinna mot både en Republikansk och en Demokratisk kandidat kommer helt enkelt bli för svårt).
Sådan är min prognos med en vecka kvar till valet. Efter valet får vi se hur många rätt jag får; jag lovar att uppdatera med resultat.
John Gustavsson
1 kommentar:
Bra sammanfattat och intressanta slutsatser :)
Skicka en kommentar