Pat Robertson - en av den gamla kristna högerns förgrundsgestalter - som ingen längre bryr sig om, pg a hans kompletta oförmåga att gång på gång sluta säga stenkorkade saker.
Nu har det skett igen. En kvinna undrade varför hennes nyfödda bebis dött, och Robertson svarade att Gud som vet allt, kanske såg att barnet skulle bli en ny Adolf Hitler, och ville rädda ungen från det ödet. Och därför dog barnet och kom till himlen istället. Typ. Här är klippet:
Med den sortens resonemang så borde ju alla aborter i världen också kunna rättfärdigas. Men det kanske han, som är en abortmotståndare, givetvis inte tänkt på. Hela hans karriär bygger ju i princip på att han inte tänker.
Med det sagt, bör man i dessa sammanhang undvika att hoppa på vänsterns svartmålnings-lokomotiv, och jämförelser med talibaner och dylikt. Jämförelser och paralleller som visar att Robertson, all dennes idioti till trots, likväl är mycket mer vettig än den socialistiska och liberala vänstern. Något det nästan är lite jobbigt att skriva. För är man mer väck än Pat Robertson så är det illa ställt.
Källa: Huffington Post
Se även tidigare inlägg:
Pat Robertson intervjuar Robert Spencer 20110805
3 kommentarer:
Jag kan absolut inte hålla med dig om ditt omdöme här. Givet att man tror på kristendomen (i klassisk mening) kan jag nämligen inte se något annat svar som skulle vara mer logiskt utifrån de grundförutsättningar religionen ger. Vad skulle det i sådana fall vara?
(Jag är inte själv kristen, eller på något sätt religiös, men jag respekterar den här typen av kristna otroligt mycket mer än jag respekterar Svenska kyrkans folk som på fullt allvar tror att Guds vilja av en lycklig slump råkar sammanfalla med vad som är politiskt korrekt inom den svenska vänstern år 2015...)
Jag respekterar att Pat Robertson är bättre än vänstern och diverse vänsterliberaler, givetvis är han det (det skrev jag också) men det räcker ju inte. Det där var ett av otaliga korkade uttalanden från hans sida. Och jag har läst massvis om och av de flesta framträdande personligheter inom USAs kristna höger.
Det teologiska svaret är förstås att det händer saker vi inte vill, det drabbar alla - kristna som okristna, och i den processen kan Gud ge styrka, vägledning etc. Men Gud är inte en väg för att undkomma lidande - möjligtvis en väg genom lidandet, men inte ur det.
Det är det logiska svaret. Inte Robertsons dravel :)
"Det teologiska svaret är förstås att det händer saker vi inte vill, det drabbar alla - kristna som okristna, och i den processen kan Gud ge styrka, vägledning etc. Men Gud är inte en väg för att undkomma lidande - möjligtvis en väg genom lidandet, men inte ur det."
Men om Gud har skapat världen (vilket kristendomen lär) så kan han inte fråntas ansvar för lidandet i denna, annat än då det är en produkt av människors fria vilja.
Och om Gud är god (vilket kristendomen lär) måste vi anta att han inte önskar lidandet.
Och om Gud är allsmäktig såväl som allvetande (vilket kristendomen lär även det), då vore det lätt för honom att avstyra lidandet.
Så varför låter Gud små barn dö i situationer där ingen skuld kan läggas på vare sig barnet självt eller andra människor?
Robertsons svar på denna fråga är inte det enda tänkbara, men jag vidhåller att det är ett logiskt hållbart svar. Förutsatt, som sagt, att man i linje med klassisk kristendom tror på en god, allsmäktig och allvetande Gud. Eller var exakt vill du mena att det brister i logik?
Skicka en kommentar