Christine O Donnell - te-party-populisten från 2010 - som i november förra året förlorade senatsvalet i Delaware mot demokraten Chris Coons, men som tidigare vunnit det republikanska primärvalet mot fd kongressman och guvernör Michael Castle - tillhör en av de mindre smarta te-party-anhängarna, dvs de som är te-party-aktivister pg a populism snarare än pg a förståelse och ett seriöst intresse för historia och ideologiska frågor. Sådana bör inte helt avskrivas eftersom dessa alltid (i alla sammanhang) behövs för att engagera folk på ett folkligt plan - vilket även gäller inom te-party-rörelsen. Men de bör hålla sig till att vara funktionärer, inte bli ledare för partier och nationer. Och när de inte förstår den saken själva, ja då bör de generellt helst inte röstas in (fast med Barack Obamas överakademiska vurmande för stimulanspaket, sjukvårdsmandat och internationella globalt bindande avtal går det förstås på goda grunder att argumentera för att sådana saker är värre än kandidater som O Donnell).
Christine O Donnell har nu skrivit en bok hon för närvarande promotar vid namn Troublemaker: Let's Do What It Takes to Make America Great Again. På en intervju på CNN fick hon dock en upprepad fråga om hur hon betraktar gay-äktenskap, och valde då att avbryta hela intervjun - ta en titt:
Man kan kanske säga att programvärd Piers Morgan var påstridig. Men som journalist har han förstås rätt att vara det, och om det nu är en fråga hon faktiskt skriver om i boken - så hade han förstås all rätt att driva frågan. Hennes agerande framstår både undvikande och omoget.
Svensk media har också överlag skapat en här i Sverige negativ bild av te-party-rörelsen genom att lyfta fram udda karaktärer som Christine O Donnell, varpå deras icke-tilltalande personlighetstyper därefter avskräcker från att seriöst betrakta de frågor de driver. Vilket här i Sverige förstås blir ett av många sätt att effektivt smutskasta rörelsen.
Te-party-rörelsen är emellertid fylld av smarta ideologiska människor som är te-party-aktivister pg a att de faktiskt tänkt på saker som ideologi och historia, som har en seriös kritik mot keynesianismen (som de vacklande europeiska välfärdsstaterna bara de senaste åren börjat bevisa inte fungerar), och som förstår vad USA:s konstitution faktiskt innebär. Obama gör inte det och te-party-aktivismen är en utmärkt libertariansk mot-rörelse mot president Obamas liberalism. Populistiska aktivister som Christine O Donnell borde lämna plats för några av dessa - och svensk media borde göra detsamma.
Här är förövrigt ett ingående inlägg om en negativ dokumentär om te-party-rörelsen som visades på SVT förra året där personer som just Christine O Donnell lyfts fram.
Se även tidigare inlägg:
Presidentvalet 2012: Vem vann valet 2010? 20101216
SVT:s Dokument utifrån: "Tea Party i Amerika" 20101126
En kort utvärdering av te-party-rörelsen och valet 20101103
Christine O'Donnell strular till det kring Konstitutionen 20101020
VVS - del 2: Christine O'Donnell 20100920
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar